leren van exacte vakken
 

Wie heeft misschien enig idee, waarom ik belachelijk ( heel veel ) veel moeite heb met het leren van exacte vakken, zoals natuurkunde, scheikunde, en ook wel een beetje wiskunde. Ik heb zeker geen hekel aan deze vakken en het is ook niet te moeilijk. Andere vakken gaan mij een stuk beter af. Dan kan ik echt veel beter leren...

Ik denk het haast niet, maar misschien is er iemand die een mogelijke verklaring heeft.


Ik weet het echt niet meer en morgen heb ik waarschijnlijk weer een 1 als ik dat boek niet in kijk deze avond.

Het zou kunnen dat je de formule's de begrippen niet kan onthouden.

Ik heb geen moeite met de stof zelf, maar veelal met dicipline. Al klinkt dit ook niet helemaal goed, want ik wil constant wat aan de vakken doen. Ik begin er alleen nooit aan. Ik wil het Echt..Heel graag..

Als je het heel graag wil dan doe je het ook wel :) lijkt me.. Zelf heb ik er geen last van want ik weet dat als ik beta vakken wil doen ik er wel wat áán moet doen wil het enigszins lukken :)

Je wilt het heel erg graag.
Je begint er gewoon niet aan.

Heb je nu moeite met die vakken omdat je geen zin hebt om er aan te beginnen?
Of het je geen zin er aan te beginnen omdat je moeite hebt met die vakken?

Ik ben een persoon die graag duidelijkheid wilt hebben en iets wilt begrijpen. Een reden waarom ik wellicht in talen niet denderend was (wel voldoende, maar niet denderend) maar geschiedenis vaak goed kon leren (omdat het één vaak een min of meer logisch gevolg is op het ander en je kunt 'verantwoorden' waarom iets zo is gebeurd). Exacte vakken bevatten een zekere logica in de zin van dat iets systematisch zo in elkaar zit, máár ik heb moeite mij er een beeld bij te vormen, te snappen wáárom iets zo in elkaar zit en ik snap en begrijp pas iets als ik weet wáárom iets zo in elkaar steekt. Bij wiskunde, natuurkunde of scheikunde lukt mij dat niet omdat alles met getallen, maten, cijfers en iig níet concreet wordt voor mij. Geschiedenis, biologie, aardrijkskunde wordt dat wel...

misschien is dat, iig bij mij, een verklaring.
xxx

Die verkalring van fantome is wat ik ook zou zeggen. Het is vaak zo dat je dingen alleen echt goed kan leren als je het helemaal begrijpt. Ik denk dat je bij exacte vakken al gauw het totaalbeeld niet meer kan zien, terwijl je daar toch behoefte aan hebt.

Wat ovor fouten maken jullie dan eigenlijk op proefwerken? Weten jullie gewoon totaal niet waar je moet beginnen bij opgaven of wat? (Het is niet iets waar i kzelf ervaring mee heb.)

Je moet het erg goed bijhouden. Anders raak je de kluts helemaal kwijt. Mijn ervaring met exacte vakken is dat je ze pas 'leuk' gaat vinden en 'goed' gaat doen als je echt goed bijloopt met de stof. Dus als je niets doet verandert er niks ;) en is het een beetje een vicieuze cirkel. Het is wel herkenbaar hoor, dat gebrek aan discipline, ik veroordeel je niet ofzo, maar als je er goed in wil worden zul je toch heel veel moeten oefenen denk ik..

Waarschijnlijk niet het probleem van de TS, maar ik maak eigenlijk alleen maar van die domme fouten (over dingen heen lezen, getallen omdraaien, significantie-fouten en dat soort dingen.. erg irritant!)

Significantie is iets waar wij zoveel punten aftrek voor krijgen dat je echt je hele toets 3x nakijkt voordat je hem inleverd.

Ik heb vaak het gevoel dat ik niet weet waar ik moet beginnen en vooral als ik dan begonnen ben met oplossen dat ik verkeerd ben begonnen met oplossen en dat ik dan helemaal in de stress schiet, echt verschrikkelijk

@Artemis, misschien helpt het om voortaan alles twee keer uit te rekenen, apart. Maar ik weet niet hoeveel tijd je hebt. Wat je ook kan doen is het een keer echt uitrekenen, en dan naderhand het nog een keer uitrekenen met wat afronding zodat het sneller gaat om te kijken of je antwoord wel ongeveer goed is.

misschien is het gewoon aanleg, ben je gewoon niet goed in exacte vakken. de een is beter in taal de ander beter in het gebruiken van theorieen en formules.

Een oplossing is er dan dus misschien wel helemaal niet...

anyway... ik geef bijles in wiskunde en bij dat meisje aan wie ik bijles geef proberen we het samen wel altijd zo concreet mogelijk te maken. In haar geval, heel basic, worden de getallen groter of kleiner, welke kant gaat een kracht op, anyway... goed de vraag uit het verhaaltje halen en kijken welke info je er voor nodig hebt.

Het probleem is niet dat ik het niet snap..

Ik ben eerder slecht in talen dan voor exacte vakken, maar ik snap echt niet dat ik talen beter kan leren dan exacte vakken. Ik heb zeker geen hekel aan exacte vakken. Hoe dan ook heb ik afgelopen week mijn scheikunde bijvoorbeeld voor de zoveelste keer niet geleerd. Terwijl ik voor mijn talen in staat ben om meer dan nodig is te leren.

:confused: :(

het probleem met exacte vakken is dat je sommen moet maken. Doe je dat niet, dan mis je de routine, en moet je wel verdomt goed zijn in principes in je kop stampen wil je voldoendes halen. Ik doe een dubbel profiel (natuur), en heb gewoon niks gedaan... Ik sta amper voldoede, terwijl het vorig jaar met gemak 7ens waren. En vorig jaar deed ik wel keurig mijn sommetjes. Mijn advies is sommen maken. Zei het voor wis- schei- of natuurkunde, het is bij alle drie nodig.

Ik denk inderdaad ook dat het aan het bijhouden ligt.

de meeste exacte vakken moet je niet leren, maar kunnen. Als jij een formule 1 keer leest voor een toest kan je hem waarschijnlijk niet toepassen.

Dus vraag aan je leraar extra oefenstensel, ik ben nog geen leraar tegen gekomen die dat niet wil geven. En oefen elke dag wat. Klink inderdaad erg vermoeiend, maar exacte vakken kan je niet zo je kop in stampen zoals woordjes voor duits ;).

Pas op met het wordt KUNNEN. Je moet er idd wel wat "aanleg" voor hebben, maar zonder kun je het met hard werken ook bereiken. Het woord "doen" is hier beter op zijn plaats. ik weet het, ik ben een regeln*uker... sorry

:o jij je zin

Laat dat extra oefen gedoe maar zitten. Ik denk dat ik zeer tevreden mag zijn als ik volgend jaar alweer gewoon alles minimaal 1 keer doorneem.

:eek: Heb je zo weinig concentratie vermogen? Of begrijp ik het verkeerd? No offence ment. Maar ik zou dan toch gaan zoeken of je geen manieren kan vinden om toch de dicipline op kan brengen om de te leren.

Ik zelf deed ook geen roggel aan de beta vakken maar dat kwam omdat het te makkelijk voor mij was. Behalve wiskunde, daar heb ik flink aan moeten werken om net voldoende te staan voor mijn eindexamens.

Naah.. Discipline moet je niet te direct aanpakken.. niet tegen jezelf zeggen " Nu ga ik boeken pakken en tot 12 uur 's nacht studeren ".. ^.^ Soms heb je van die rare gedachtes.. En als het niet lukt dat je dan helemaal gek wordt.. ;)

Ik heb zelf ook wel problemen met discipline en kan misschien hierdoor niet naar de universiteit, maar volgens mij gaat discipline vaak gepaard met andere oorzaken.. Misschien zijn er dingen in het leven dat je gewoon denkt dat belangrijker is dan school.. :) WANT ZEG ZELF.. DE GROOTSTE GEDEELTE VAN SCHOOL IS EIGNELIJK GEWOON GROTE BULLSHIT.. :) DE BELANGRIJKSTE EN WAARDEVOLSTE DINGNE LEER JE BUITENSCHOOLTIJD. Oké, op school leer je exacte dingne op te lossen en wordt je gestimuleerd om anders naar dingen te kijken en te overwegen bij vakken als GS en nog een paar.. Maar joh,.. DAt exacte vakken kan mij momenteel echt geen ene reet schelen. :) Komt dit jaar heus wel als ik me een beetje inspan, en de stimulans om anders naar kijken te kijken en het vermogen om te overwegen heb ik meer dan genoeg..

Voor mensen met weinig discipline zou ik zeggen, laat je vooral niet beonderdrukken door de leraren of stuudjes die slimmer dan je dneken te zijn, omdat ze hogere punten halen.. :) Vaak zijn die mensen zelf kortzichtige starre BITCHES..

Ennuh.. Neem gewoon je tijd.. :) Uiteindelijk komt het heus wel goed, als je maar in je zelf blijft geloven..


En ps: Pas op met de aanname dat exacte vakken vooral kwestie van kunnen is.. je kan het je zeker wel tot een bepaalde mate bijleren,.. En "kunnen" ?? Volgens mij beseffen maar weinig mensen wat ze eignelijk precies kunnen..

Je bent dan vast weer goed in talen :)
Dat zie je vaker, mensen zijn of goed in exacte vakken of goed in talen.
Ik ben erg zwak in talen (behalve engels dan :s) maar weer sterk in exacte vakken :)

Lijkt me vooral een kwestie van een wiskunde- of talenknobbel zoals ze dat noemen. De ene is iets beter in het begrijpen van logische structuren zoals wiskunde, fysica, chemie, ... en de ander kan beter werken met onafgelijnde begrippen die je in de taal beter kunt gebruiken. Zelf heb ik wel een wiskundeknobbel en uit dat opzicht probeer ik ook steeds de taalvakken te benaderen: vanop geheel logische wijze de taal analyseren.

Wel denk ik dat je hier wat aan kunt beïnvloeden door veel meer met het een of het ander bezig te zijn: als je bijvoorbeeld veel wetenschappelijke artikels begint te lezen, zul je geen wiskundeknobbel kweken maar een bredere basis hebben van de wetenschappen om op terug te vallen zodat je beter voortkunt met die wetenschappen. Net zoals je bij talen gewoon veel met die taal in aanraking moet komen om er goed in te worden (maar dat geeft je nog geen talenknobbel).

@CL Lim:

exacte vakken zijn voor een deel kwestie van gewoon aanleg hoor: als je slecht bent in wiskunde zul je ook niet zo schitterend in exacte vakken zijn, maar volgens mij is het wel voor het overgrote deel van de bevolking mogelijk om toch vrij goede prestaties neer te zetten. De motivatie om ergens te geraken is al het halve werk. Je mag echter niet vergeten dat veel mensen gewoon niet zo goed zijn in exacte structuren en dus niet zo goed zijn in die exacte vakken.
Ik ondervind echter wel aan mijn eigen gedachten (wiskundeknobbel hebbend) dat het voor mij moeilijk is om wazige definities geheel te doorgronden; ik benader alles wat op een toets/examen/... staat net als een computer: exact zoals het er staat en niet meer. Wou je als leerkracht er een iets uitgebreider antwoord op: spijtig dan, had je je vraag beter moeten stellen. Mensen die eerder taalgericht zijn, zullen gemakkelijker een uitgebreider antwoord geven.

Misschien ook nog leuk om te vermelden: ik heb ooit ergens gehoord dat ze een onderzoek naar die dingen gedaan hebben. Het blijkt dat vooral mannen de dingen totaal exact en logisch gaan aanpakken zonder daar verbaal verder iets mee te doen terwijl vrouwen bij probleemstellingen eerst het probleem gaan herformuleren en alle stappen 'verbaal' gaan overlopen. Ook een gekende tekentest die hier volgens mij verband mee houdt: als je mannen en vrouwen de opdracht geeft: "teken een fiets" dan zul je (in het algemeen) tot de vaststelling komen dat mannen een fiets tekenen (logisch toch?) en vrouwen een mannetje op een fiets tekenen. Mannen denken dus "Fiets!? Hoe ziet een fiets eruit? (een fiest is zo'n ding met 2 wielen ...) Tekenen!". Vrouwen denken, volgens mij : "Fiets!? Wat is een fiets? (Een fiets is een vervoermiddel waar je op moet zitten en trappen om het voort te laten rijden) En hoe ziet dat er dan uit? (Ding met 2 wielen ... met een berijder) Tekenen!".

Volgens mij is er hiet in dit topic gewoon een probleem met de concentratie en de motivatie om voor die vakken te werken. Ofwel kom je er zo (zonder al te veel te doen) als je een wiskundeknobbel hebt, ofwel moet je ervoor werken. Het beste is gewoon blijven proberen, regelmatig even pauzeren tijdens het studeren, eventueel op internet zoeken naar een andere uitleg als je je cursus saai vindt (helpt echt, hoor; je begrijpt alles beter als je je eens goed onderdompelt in het onderwerp en het internet is daar een ideale bron van).

jaah.. ^^ het klinkt allemaal heel logisch.. Maar waarom noem je mijn nickname op??

Omdat je zei dat exacte vakken maar voor een klein deel kunnen is. Ik denk dat zeker de helft gewoon wat aanleg is voor wetenschappelijk inzicht en de andere helft is motivatie en het werk dat je er insteekt. Je hebt gelijk dat sommige mensen zeggen "nou ja, geen inzicht dan doe je best geen wetenschappelijke richting, maar soms kom je er ook als je echt heel hard werkt met goede motivatie". Bij jouw post dacht ik dat je net het tegenovergestelde bedoelde: inzicht is minder belangrijk dan motivatie, maar dat lijkt me niet echt juist te zijn, daarom noemde ik je. (mja, vorige post was een rommeltje, sorry daarvoor).

Ik had er ook een paar problemen mee (met discipline). maar dat is erg over inmiddels. gewoon een paar dingen niet meer doen.
ik ben gekapt met gamen en sporten, bijvoorbeeld. Exacte vakken zijn gewoon veeleisend. echt een stuk veeleisender dan vakken als geschiedenis enzo (ook al lijkt dat niet zo). Echt gewoon veel "dom" oefenen om vaardigheid te verkrijgen. En het is níet leuk. Ik hoop niet dat jij ook, zoals zo velen, op de wiskunde af moet knappen, nadat je een heel leven de kijk in huis hebt gehad. Wiskunde is gewoon alleen nuttig op de lange termijn (maar dan schijnt het ook wel heel erg nuttig te zijn). Op de korte termijn is het gewoon niet leuk en/of nuttig. Maar ik zou me niet af laten schrikken door aanlegsfactoren. In aanlegstesten kwam er eerst ook uit dat ik een talenknobbel zou hebben en dat ik waarschijnlijk nooit iets van wiskunde zou kunnen. Ik kan je vertellen dat ik een 8 sta op me rapport voor wiskundeB in 5v.
dat stuudjes als ik "kortzichtige starre bitches" zijn heeft hier denk ik wel mee te maken. We bijten gewoon harder en we bijten door ook!
en dan zijn er sommigen die daarvoor npdig hebben dat ze anderen de grond in kunnen praten. Ik bedoel het is echt niet leuk hoor om dat te zijn. En dus klamp je je snel aan iets vast. En dat kan dan zijn dat je slimmer bent (denkt te zijn) dan anderen. voor mij ligt dit ietsje anders (ik klamp me ook wel ergens aan vast, maar ik ga jullie niet vertellen wat ;) jullie zouden me kijhard uitlachen).
wat je op school leert (en dan vooral wiskunde en misschien een paar andere saaie vakken) zijn alleen nuttig op lange termijn, maar dan heb je er ook écht wat aan. Kijk maar naar het gemiddelde inkomens van exactelingen. das echt niet mis hoor. op korte termijn zijn praktische dingen VEEL en VEEL nuttiger dan dingen als wiskunde enzo.
Neem de tijd, maar niet teveel. met de wiskunde laat je namelijk anders je financiele en intelectuele kansen ook liggen (tenzij je natuurlijk erg talentvol bent (of veel geluk hebt), maar dat is per definitie bijna niemand).

"...jullie zouden me keihard uitlachen"

zou `t?

;)

Ik denk het niet

Hoezo TimWaagh?? voel je je aangesproken bij Starre bitches?? heey,.. Met dit bedoel ik de mensen die stomme vooroordelige conclusies gaan trekken omdat je lagere punten haalt dan hun..
De mensen die je durven te beledigen of anders tegen je gaan doen omdat ze hogere punten halen.. Als jij zo'n iemand bent, dan ben je idd een ST**RE Bitchh.. :) En verdien je een vette klap voor je bek.. Maar joh, ik ken je helemaal niet,.. tegenovergesteld ben je misschien wel helemaal niet zo.

Tijd moet je gewoon rustig nemen om jezelf es goed te leren kennen.. Waarom je geen discipline op kan brengen kan soms gepaard gaan door andere oorzaken.. Door star op discipline te werken voor school terwijl deze dingen bij je opgekropt zit, kan soms meer kwaad doen dan goed.. Eey in zo'n geval is te veel aan wiskunde of andere vakken doen (discipline dus) naar mijn mening echt slecht..

ER zijn altijd nog wel wegen, wanneer het je echt niet lukt om je schoollooopbaan goed te laten eindigen,Om het later toch goed te laten eindigen.. Dan heb je er echt veel meer aan dan dat wanneer je je nu zelf dwingt om school gedisciplineerd door te staan en het niet eens kan halen misschien.. Een sterk staaltje persoonlijke ervaring en een wiskunde diploma in je broekzak heb je dan.. En heb je NU misschien wel meer potentie om die finaciele en intellectuele kansn te grijpen..

en het middelbare school is nog maar het begin.. Het echte werk komt pas op het ut universiteit of een ander beroepsopleiding..

je moet niet proberen gemotiveerd te raken of iets dergelijks, gewoon op de bushido manier, gewoon jezelf er aan toewijden zonder enige sterke reden. met sterke reden ben je juist zwak zodra die wegvalt is heel je motivatie weg. gewoon doen voor jezelf, er zijn tig manieren om aan je discipline te werken, of ergens op trots te zijn. doe het dan bijv hiervoor totaal niet relateerd aan ambities, behoeftes of talentes. gewoon iets wat je moet doen, maar nu in de vorm van bijv. wiskunde.
dat oefenen betreft, als je de sommen niet snapt die je maakt hoe kan je dan enige routine in krijgen. maak de sommen mbh van n leraar of medeleerling. maakt ze tot je ze helemaal snapt vooral de belangrijkste stommen. je bent in ieder geval wel een stuk langer bezig dan iemand die er beter in is. Echter na een zekere tijd heb je de in en outs wel door en herken je de meeste sommen wel. Maak vooral vragen uit een examenbundel die lijken vaak op de toetsen. Gewoon wat harder werken luierd

Ik heb wel eens gehoord dat sommige mensen zich een beeld kunnen vormen bij wiskunde (vooral ruimtelijke vormen ed) en daardoor daar goed mee zijn en anderen kunnen dit dus niet. Daarom zien zij de logica niet (zo makkelijk). Maar ik denk niet dat dit voor alle mensen opgaat die geen exacte vakken kunnen.

(Het is zo ongeveer hetzelfde als wat ~~Fantôme~~ zei denk ik)

Wiskunde is voor mij bijv. gewoon logisch. Ik zie niet waarom het moeilijk is; het is toch gewoon zo? Maar lang niet iedereen ziet het op dezelfde manier.

Heb ik ook. Alleen is het bij mij zo dat ik wel goed ben in Nederlands en slecht ben in andere talen (op t vwo althans, op de havo was ik er wel aardig goed in).

japz.. Soms bij wiskunde heb ik ook weleens dat ik naast mijn buurman in de klas zit en me af vraagt hoe het komt dat hij die en die weet en ik echt geen flauw idee heb... Als je aanleg voor dinge heb dan is dat alleen maar mooi meegenomen.. :)

Maar ik denk toch zeker wel dat je jezelf op wiskunde kan oefenen.. Ook al toont alle tests of wijst alles er naar uit dat je het niet kan.. :)

Zo'n man in frankrijk deed ooit een onderzoekje bij zichzelf, omdat hij nergens echt geweldig in was en daardoor vastbesloten was om toch met 1 ding echt geweldig te goed te wroden..:) HIj oefende elke dag 15 uur ofzo met sommen als: wat is de 7847^7 of 437283 x 2324.. in het begin bakte hij er zelf niets van, maar lter merkte hij toch wel dat het wat oplevert.. :) na een paar jaar loste hij deze in een seconde op..

Eey, feit is ook dat ons hersenen heeel flexibel zijn.. ze kunnen zich aan heel veel dingen aanpassen, kijk maar naar mensen die een ijzeren staaf door hun hoofd hebben gekregen.. En de beschadigde gedeelte niet meer kan functioneren, waardoor de hersnen zich toch aanpasten door beter te worden met andere gedeeltes.

als ik deze verhalen hoor ( en deze zijn echt wel gebaseerd op feiten ) raak ik meer en meer ervan overtuigd dat we eigenlijk veel meer kunnen dat we zelf denken.. Als we het maar goed aanpakken.

Daarom ook --> blijf altijd in jezelf geloven,..

Dit heb ik ook hoor. Ik ben heel slecht in talen. Haal heel lage cijfers voor met name lees en luistertoetsen. Met nederlands heb ik totaal geen problemen, maar engels en duits geven problemen. Dit heb ik niet met exacte vakken, ja, alleen dat leren....

Misschien is dit wel een oorzaak:

Omdat ik zo vreselijk slecht ben in talen ( vooral op mijn niveau :( ) heb ik misschien minder interesse in het lezen van teksten. Ik kan me namelijk ook herinneren dat ik vroeger wel is boeken haalde bij de bibliotheek, omdat ik bijvoorbeeld iets over mijn hobbies wou weten. Ik wou weten hoe het zat om er daarna verder over te fantaseren/dagdromen. Maar ik haalde dan een boek en bekeek vaak alleen de plaatjes. Het was vervelend om te gaan lezen en moest mij er echt toe zetten. Misschien is dit door de jaren heen minder geworden en valt het nu weer op, omdat je voor school en leren veel moet lezen. Ik denk dat iedereen dit misschien wel in zekere maten heeft, maar de een is misschien gevoeliger voor leesteksten dan de ander. Zo zei iemand ooit tegen mij dat zij wel eens las voor de ontspanning of literatuur voor de mooie kunstige inhoud van de tekst. Ik zelf lees om hele andere redenen.

Weet iemand misschien hier iets meer over te zeggen? Klopt dit een beetje of zit ik er helemaal naast, het is maar een gooi...

hey en Judy2.. word je dan ook altijd moe wanneer je probeert te lezen en te begrijpen wat er staat??

Nog een vaag vraagje: Kijk je veel televisie of zit achter te computer?? en doe je misschien minder aan sport dan normaal??

Ik herinner me iets heel vaags over down time en up time.. :) downtime was volgens mij wanneer we heel in onszelf zijn, bijvoorbeeld bij dagdromen enz.. :) en uptime is wanneer we vooral gericht zijn op ons omgeving, zoals bij het uitgaan..

Ik weet niet of dit met het topic te maken heeft, maar sommige mensen zijn heel veel downtimes..:) (volgens mij vaak kunstzinnige (artiesten) mensen, die in zichzelf altijd met dingen bezig zijn onbewust ). en anderen weer juist veel uptimes,..

En er bestaat ook een verschil dat sommigen minder flexibel zijn bij de overgang van deze twee en anderen weer fleixibeler.. We willen wel dingen buiten onszelf doen, maar raken steeds onbewust weer afgeleid naar onszelf.. En dit verstoort ons concentratie en discipine misschien.. :)

Ik weet het, het klinkt allemaal vaag, maar misschien dat dit wat ermee te maken heeft..

ja, dat kan zeker wel kloppen. Ik kijk ook veel televisie en zit heel veel op de computer. Ik doe nauwelijks aan sport. Ik heb het wel af en toe korte tijd gedaan. Wat ik voornamelijk doe is heel veel muziek luisteren. Ik weet niet of jij dat ook hebt?

Ennuh, ik weet van mezelf dat ik heel veel in beelden denk. Een beetje beelddenken ofzo...

IK heb inderdaad wel eens moeite met het begrijpend lezen, alhoewel dat de laatste tijd wel vooruit is gegaan. Ik heb vaak moeite met het begrijpen van de vraagstelling, hoe een vraag luidt.

ik overdrijf natuurlijk...maar ik heb wel soms wat van die trekjes in de zin dat ik er trots op ben en dat dat mijn enige verweer is als mensen eens op gaan scheppen met waar ze goed in zijn. maar meestal ook totaal niet hoor.

Heb ik ook, precies hetzelfde als jij.

Dyscalculie...

Ik wilde al m'n hele leven geneeskunde studeren, maar dat plan heb ik in de prullenbak moeten gooien omdat ik nooit scheikunde, natuurkunde en wiskunde op dat niveau zal kunnen begrijpen.

Maarja, er is meer in het leven.