Burgemeester Leers (M'tricht) , heeft kritiek op Balkenende
 

Bron: www.planet.nl / De Volkskrant




Ergens heeft hij natuurlijk wel gelijk. Ik zou Leers trouwens een veel betere Premier vinden dan Balkenende. Balkenende loopt met alles wel heel erg achter en hij heeft ook niet echt de uitstraling van een leider.
Eindelijk krijgt Balkenende (en het hele CDA) kritiek uit van binnenuit (y).

Tsja. Leers en Balkenende zijn ook niet echt met elkaar te vergelijken, als het gaat om daadkracht, leiderschap en visie dan kan Balkenende niet eens in Leers' schaduw staan.

En dat er kritiek vanuit de partij komt is prima, dat is zelfs niet meer dan natuurlijk. De controlerende functie van het parlement omvat niet alleen de oppositiepartijen, ook van regeringsfracties wordt verwacht dat ze op de rem trappen als hun minister het mandaat in hun ogen overschrijdt.

Toch hebben de CDA ers zelf Balkenende als lijsttrekker en premier naar voren geschoven, terwijl ze heel erg prima wisten hoe conservatief hij was. Je kunt van hem zeggen wat je wilt, maar zijn denkbeelden zijn niet op slag gewijzigd na zijn aantreden als premier, dus kiezersbedrog en mandaatsoverschrijding kan hem moeilijk verweten worden.
Het CDA komt er nu achter dat hun gewenste ethisch reveil in de samenleving toch minder goed valt dan ze hadden gehoopt, en nu wordt de personificatie daarvan, Balkenende, binnen de eigen gelederen in wezen verraden, omdat ze vrezen de volgende verkiezingen te verliezen.

Het is een feit dat het CDA het in de ogen van het publiek niet goed meer doet, maar ik vraag me af in hoeverre hem als premier dat verweten kan worden. Hij is gewoon consequent.

IJzeren Hein die hij is, is hij gewoon een product van zijn tijd. Het CDA van tegenwoordig is niet het daadkrachtige en oprechte CDA van Gerd Leers. Het CDA van Jan Peter Balkenende is technocratisch zoals Leers dat in de Volkskrant zegt, een slap aftreksel van de VVD.

Gaat Leers de nieuwe kroonprins van het CDA worden?

Ik hoop het.

Is-ie katholiek? Anders heeft hij gen schijn van kans. Het CDA wisselt altijd af tussen katholiek en protestant, als samenraapsel van CHU en KVP (En ARP).

In ieder geval is de stoelendans alweeer begonnen, en niet alleen bij het CDA. Er dreigt een revolutie, het volk mort en de oppositie ziet zijn kans schoon..

Mischien is het beter voor jan-petertje een carriere in de theaterwereld te ambieren. :) Moet ie wel ff contact opnemen met Joop vd ende voor Harry potter musical. :)

Ja hij is katholiek.

Ik denk niet dat het Leers wordt, die is veel te recht door zee. Daar houden ze bij het CDA niet zo van. Hij wordt niet voor niets een oneigenlijke CDA'er genoemd.

...

Nee, hij kan beter uit de politiek stappen en iets anders doen. Verder in de politiek zal hij niet komen. Niemand die hem nog serieus neemt en vertrouwt.

vertrouwt

Geloof me, er zijn er nog genoeg.

Dyslexie :(

Dat is altijd nog een minderheid.

Dus? Je denkt toch niet dat Balkenende uit zichzelf opstapt? :D

:o

het is wel beter voor hem als hij het wel doet en nog iets van zijn leven wil maken.

Balkenende is hoogleraar geweest, dus misschien kun je je beter even verdiepen in zijn achtergrond voor je zegt dat hij 'nog iets van zijn leven moet maken'. :o

Dan wordt hij toch terug hoogleraar? Politiek gaat hem kennelijk toch niet goed af.

En waar was hij dan hoogleraar? Universiteit van Zwijnstein? :D

Aan de VU :o

Vrije Universiteit Amsterdam inderdaad.

Ja, bijzonder hoogleraar "christelijk denken in de moderne maatschappij" ofzo.

Hij is gewoon gepromoveerd, hoor. Je kunt van hem zeggen wat je wilt, maar niet dat hij niets van zijn leven heeft gemaakt.

Hoe is hij daar ooit voor gepromoveerd?? dat is dus zeker geen christelijk denken wat hij doet :nono:

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat hij de verkeerde stap heeft genomen door de politiek in te gaan.

Als je voor je vijftigste minister-president bent noem ik het toch niet een verkeerde stap. Dat is het hoogste wat je kunt halen.

Wat leuk zeg. Niemand neemt hem serieus. Hij wordt belachelijk gemaakt. Hij doet het ook gewoon slecht.

Nouja, niemand vindt hem goed? Hij is wel minister-president van een partij die nog altijd tegen de dertig zetels in het landelijk parlement heeft, dat zie ik jou nog niet nadoen ;)

Inderdaad, Balkenende heeft meer aanhangers dan je denkt.

Heb je de peilingen gisteren gezien? Ze zitten zwaar in het verlies.

En BTW met leugens kan je idd veel zetels halen (wat zeer onchristelijk is)

Er zijn idd een heleboel lezers van zijn zeven boeken :p

In mijn omgeving gelukkig niet.

So what, als we nu een nieuwe coalatie zouden vormen dan is die binnen drie jaar ook al zijn meerderheid kwijt, puur omdat problemen zich niet op laten lossen door simpelweg een regering naar huis te sturen.

Nee? dus een andere regering zou alle problemen op de zelfde manier oplossen?

*De zwaksten het harste raken?
*Discrimineren?
*Bezuinigen op dingen die juist geld nodig hebben?
*Geld verspillen aan te dure vliegtuigen (dat was onder Balkenende 1 maar toch)
*Schiphol mag 2× zoveel lawaai maken.
*En ze bedriegen en liegen de boel bij elkaar dat ze barsten.

En zo kan ik nog wel even door gaan, moeten we dat dan maar allemaal tot 2007 aanzien? Ze moeten gewoon wegwezen.

ignorance is bliss

Een atheist die met een bijbel citaat antwoordt. Er schuilt een Chriten in U.

Ik vind die zin in het Nederlands trouwens veel mooier.

1). Als je dat meent, stap naar de rechter! Discriminatie is immers verboden.

2). Dat is een politieke keuze. Zie, je kunt van Balkenende zeggen wat je wilt, maar hij is voor de verkiezingen heel duidelijk geweest, vooral wat betreft zijn bezuinigingspolitiek. Dat voert hij nu uit. Heeft volgens mij meer te maken van de onbekwaamheid van zijn kiezers om een stem uit te brengen dan dat hij nu met dingen bezig is die je niet van hem had kunnen vermoeden.

het staat niet zo in de Bijbel.

Newsflash: alle politici liegen .

Ik heb Jan-Peter Balkenende ook op niets 'fouts' en/of 'verkeerds' betrapt. Ik vind dat hij het nog steeds goed doet als minister-president. :)

Je hebt helemaal gelijk maar ik toon er alleen maar mee aan wat er allemaal fout gaat. Dat de meerderheid dit wil daar kan ik ook niets aan doen. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat de meerderheid hier tevreden mee is.

Afijn, jammer dat je punten onzin zijn, want anders had ik er serieus op in kunnen gaan hoe een andere regering inderdaad geen keuze zal hebben.

Als je werkelijk denkt dat de zwaksten het hardst geraakt worden, denk nog maar eens, het is al jarenlang de middenklasse en hohere middenklasse die het meest te leiden heeft. De truc met hen is namelijk dat ze mischien wel meer inkomen hebben, maar daardoor niet in aanmerking komen voor allerlei subsidies en aftrekposten, waardoor ze slechter uit zijn.


Een andere regering zou Schiphol volledig geluidloos kunnen maken . ...en het jaar daarna een baan zoeken voor de tienduizenden werkelozen die dat veroorzaakt.


Ze zouden de JSF niet kunnen kopen. ...en vervolgen over een jaar of wat toekijken hoe verroeste f16's spontaan uit de lucht donderen.


Tenzij je zaken als discriminatie en obzettelijke leugens hard kunt maken zou ik je aanraden dat verder te laten voor wat het is, het komt namelijk uitermate irritant en onbetrouwbaar over om dat soort beschuldigingen zomaar uit de lucht te grijpen.

*Nu ben je niet helemaal eerlijk. Ik weet niet of je weet hoe laag bijvoorbeeld de uitkeringen op dit moment zijn? Daar kon je dus bijna niet van rondkomen. Dan wordt ook nog eens de huursubsidie helemaal verandert, dat treft weer niet de "rijken" maar de "armen".
Dit kabinet kijkt alleen naar mensen met een hoger inkomen en de rest interesseert ze helemaal niet kijk naar het nieuwe zorgstelsel. En het dus niet zo dat mensen met een hoger inkomen slechter af zijn doordat ze allerlei subsidies mislopen en dat weet je zelf ook wel. Ook al krijgen ze dan in verhouding minder ze hoeven nog steeds niet elke cent 3 keer om te draaien voordat ze hem uitgeven. Het waren in de afgelopen jaren inderdaad vaak de groep met de meeste inkomens die het hardst geraakt werd, maar dat is niet meer dan redelijk toch?

*Nou over schiphol daar weet je best wat ik bedoel. Dus dat "geruisloos maken" slaat nergens op. Maar wat ik er mee wil zeggen is dat tussen 2 regels door even wordt besloten dat er bijna 2× zoveel geluidsoverlast geproduceerd mag worden in 2007. Gaan ze zich daar 2 dagen voor de vakantie nog even druk om maken terwijl er véél grotere problemen zijn.

*En dan de allergrootste blunder van dat zooitje. De JSF aankoop (met dank aan Herben onze vliegtuig freak). Het is zo ongeveer het enige wat Balkenende 1 heeft gedaan, vliegtuigjes kopen. Waarom ze de JSF niet hadden moeten kopen?
- Hij is veel duurder dan de Eurofighter
- De JSF was toén al veroudert bij de Eurofighter terwijl hij nu nog gemaakt moet worden.
- De precieze prijs is nu nog steeds niet duidelijk.
- Men wil graag een Europees leger, waarom kopen wij dan als enige andere vliegtuigen?
- We zouden het geld terugverdienen maar meteen is al uitgerekend dat we er op den duur veel meer aan kwijt zouden zijn als aan de Eurofighter, ook nog eens een moderner en door kenners bestempeld als beter vliegtuig. Maar wij moesten zo nodig achter onze Amerikaanse vriendjes aanhuppelen...

*Dan nog even een voorbeeldje van discriminatie:
De Antilianen, met een Nederlands paspoort die een andere behandeling krijgen dan Nederlanders.

*En zoals u wenst een voorbeeldje van een leugen:
Minister Verdonk die zei dat ze alle gegevens over asielzoekers geheim hield, wat ze ook moet. 2 dagen later werd bekend dat ze allerlei belastende informatie had doorgegeven aan de overheid in Congo. Hierdoor loopt een aantal mensen levensgevaar. Maar op tv zegt ze dan keihard dat dat niet zo is ...

maar nu weer ontopic :)

Wouter en Femke en Jan liegen nooit, hoor. NOOIT!

Pffff... hoeveel slechte grappen ga je nog maken?

Even puur strategisch:

De JSF krijgt de mogelijkheid om vtol landingen uit te voeren (vertical take off and landing), dus met de JSF zijn lange start en landingsbanen niet langer nodig voor straaljagers, dit is tevens een militair voordeel omdat je vliegvelden niet met een enkel bommetje onbruikbaar gemaakt kunnen worden. Dat past in Nederland prima omdat we toch al zoveel ruimte over hadden.

De eurofighter doet het beter op luchtgevechten, inderdaad, maar kijk eens naar wat voor oorlogvoering we tegenwoordig hebben, bijna alle Nederlandse operaties betreffen air-to-ground missies, de laatste keer dat Nederland een luchtgevecht voerde was boven Kosovo waar ze een mig 29 neerschoten, de laatste keer daarvoor was in de tweede wereldoorlog. Bovendien is air-to-ground iets waarop de JSF uitblinkt en het wint van de eurofighter.


En achter de Amerikanen aanhobbelen: ja, bij Europa zijn we altijd goed af zeg, iedereen streeft zijn eigen belang na, de Amerikanen ook, dus dat is lood om oud ijzer.

De investeringen die de Amerikanen zouden doen en niet deden is een kritiekpunt, maar dan een kritiekpunt op het feit dat Balkenende niet het volgende vliegtuig naar Washington heeft gepakt om Bush aan zijn verstand te peuteren dat hij zich aan zijn contracten heeft te houden, en geen kritiek op de beslissing voor de JSF zelf.



Pragmatisch beleid is geen principiele discriminatie. Het zou dom zijn om een perfect werkend selectiecriterium zomaar weg te gooien vanwege politieke correctheid.

Uberhaupt klopt er weinig van dat Antillianen een Nederlands paspoort hebben, de regering van de Antillen wil dat we ons nergens mee bemoeien, maar wel geld sturen, onafhankelijk zijn, maar toch ook niet vanwege het geld, en zodra er iets is dat een bestaand probleem aanpakt dan scgreeuw hun premier moord en brand.

Ach kom, er had al tijden terug een Antilliaans paspoort moeten zijn, maar aangezien dat geheid gesaboteerd zal worden door de Antilliaans regering is dit een prima alternatief.


Ah, dus dat is een minister die een leugen zou hebben verkocht, het slaat dus nergens op als je dan zegt dat 'het stelletje' liegt.

Hoe kun je nu al weten dat een vliegtuig wat nog helemaal niet in gebruik is en met verouderde technologie werkt beter is dan een ander vliegtuig? Op het moment dat we dat geld uitgaven was zelfs nog niet eens duidelijk of dat ding wel kon vliegen. Als hij dus vloog als een baksteen zaten wij er aan vast.

Bij Europa zijn we ook slecht af, dat klopt. Maar dan moeten ze niet roepen dat er een Europees leger moet komen terwijl ze als enige Amerikaanse vliegtuigen aanschaffen.

De beslissing tot investeren was fout. Men wist toen niet precies hoeveel het grapje zou gaan kosten, dat is natuurlijk al fout je tekent voor een onbekend bedrag. :confused:
Deskundigen hebben trouwens destijds al uitgerekend dat het vele malen meer zou gaan kosten dan begroot was.

Het gaat er in deze discussie niet om of het wel niet goed is dat deze groep mensen een Nederlands paspoort heeft. Dat paspoort dat hebben ze nu eenmaal en dus zijn ze gelijk aan elke andere Nederlander.
En wie heeft ze destijds naar hier gehaald?
Inderdaad, wij en waarom? Om werk te doen waar we ons zelf te goed voor voelden. Nu hebben we ze niet meer nodig dus moeten ze maar oprotten? :confused:

Let maar niet op hem :)