Vraag over de koran.
 

Aangezien er word gezegt dat de bijbel van christenen en joden door de mens corupt is gemaakt, hoe kunnen wij mensen dan weten of er niet hetzelfde is gebeurt met de Koran?

Hoe kan je aantonen dat de Koran helemaal nog origineel is, er van uitgaande dat het waar is dat dat boek van God (Allah) komt.

Voor de moslims is de verklaring dat de Koran in dichtvorm is gegeven en zo niet te vervalsen is. Maar er komt vast een uitgebreidere uitleg ;)

Er zijn eeuwenoude Korans teruggevonden, die precies hetzelfde zijn als dat ze nu zijn. En het staat natuurlijk in de Koran, dat deze tot de dag des oordeels niet veranderd zal worden omdat Allah hem beschermt.

Alleen die eerste lijkt me een normaal, wetenschappelijk toetsbaar bewijs. Ik kan ook wel op mijn boodschappenbriefje zetten dat het nooit veranderd zal worden omdat Albert Hein het beschermt, dat telt niet.

Als moslimzijnde geloof je toch in Gods woord. Als Hij zegt dat dit boek onveranderd zal blijven, geloven wij toch dat dit waar is.

"er van uitgaande dat het waar is dat dat boek van God (Allah) komt" telt dat dus wel in dit topic :)

Maar zo zou een christen toch kunnen gaan praten? "De bijbel is via Gods hand steeds overgeschreven, en kan nooit veranderd zijn."

Je weet toch wel, dat iedereen zo zou praten? Idem met joden.

Hoe zou je mij kunnen overtuigen dat die Koran onveranderd is, en alle andere corrupt zijn?

Edit: Do'h, christelijke opvoeding. :D
Heb bijbel veranderd in Koran in de laatste zin.

Je bedoelt de koran.

Zoals hier al eerder is aangegeven, komt de huidige druk van de koran volledig overeen met de originele manuscripten.

Ook werd er hier naar de dichtvorm van de koran verwezen, die het gemakkelijk maakt om de tekst uit het hoofd te leren. Vanaf het begin van de openbaringen aan Mohammed is men begonnen met het van buiten leren van de koran. Mohammed had een groep van zijn naaste volgelingen (die wel konden schrijven) aangesteld om de openbaringen te noteren en na zijn dood zijn deze werken verzameld en vergeleken en getoetst aan de volledige openbaring die men al van buiten kende. Zo is de koran samengesteld en door de eeuwen heen bewaard gebleven, zowel op papier als in de hoofden van de mensen. De verzameling van de andere geschriften kan hier op geen enkele wijze aan tippen. Er zijn ook voldoende aanwijzingen voor aanpassingen in de huidige bijbel.

Dit is een beknopte omschrijving maar je kunt hier op internet en in boeken meer over vinden.

Het is ook niet zo moeilijk om het uit je kop te leren. Er zijn veel mensen die op hun 7e al de zeshonderd en nog wat bladzijden tellende Kuran helemaal uit hun kop kenden.

Probleem: de taal. Je kunt het eigenlijk alleen in het Arabisch lezen om het volledig te begrijpen, niet?

Hoe kan je iemand bekeren, als je met een boek aankomt die je totaal niet begrijpt qua taal, en vervolgens ook nog een zeer moeilijke taal. :confused:

Allah wilde geen niet-Arabische mensen in de hemel? Wilde Hij het expres moeilijk maken?

Ten eerste zijn er niet voor niets vertalingen en ten tweede is het altijd mogelijk om een taal te leren ten derde zijn er toch een heleboel bekeerlingen van gekomen.

Ik denk op zich wel dat de Koran door de eeuwen heen weinig of nauwelijks aan verandering onderhevig is geweest. Dit door verschillende redenen die hier veelal genoemd zijn. Zoals de dichtvorm, dat het makkelijker maakt om de Koran in zijn oorspronkelijke vorm te behouden. Daarnaast is het inderdaad ook veelbetekend dat een Koran van eeuwen geleden praktisch hetzelfde is als een hedendaagse Koran.

Ik denk ook dat de Koran zo goed als hetzelfde is gebleven doordat hij nooit echt vaak vertaald is geweest, zoals met de Bijbel en dergelijke. Vroeger als moslims een land bezet hadden, moest deze bevolking Arabisch leren om zo onder andere de ware betekenis en waarde van de Koran te kunnen begrijpen. Natuurlijk is de Koran wel vaak vertaald geweest, maar nooit als een werkelijke en gelijkwaardige weergave van de Koran, maar altijd als 'betekenis van de Koran' of iets dergelijks, alleen met de bedoeling de gedachte achter de Koran weer te geven, maar nooit als een exacte en geestverwante versie hiervan.

Ik denk verder dat de Koran door de eeuwen heen nauwelijks toevoegingen of aanpassingen heeft doorgemaakt. De Koran bevat veel dingen die op verschillende manieren uitgelegd of geïnterpreteerd kunnen worden. Maar dit is bewust zo gelaten, omdat dit ook juist de schoonheid is van de Koran en ook omdat de Koran natuurlijk als het onvervalste woord van God gezien wordt.

Dat bedoel ik. Ik ga echt geen Arabische leren hoor. Voor iets wat ik niet eens (nog?) geloof. Hoe kan je iemand bekeren door eerst te verwachten dat ze een compleet andere taal gaan leren voor iets waar 'een heiden' nog niet in geloofd?

Ik vraag me nu eigenlijk ook wel af hoe Moslims 'heidenen' bekeren.

(Ik gebruik het woord 'heidenen' puur om duidelijk over te komen, ik bedoel er niks mee verder.)

Dat is onzin ;)

Het is namelijk zo dat er de Heilige boek in een taal aan de mens gebracht moet worden. Nou Allah koos voor de taal Arabisch. Dit boek is alleen multi interpretable. Als men het boek gaat vertalen (en ook dat boek als heilig gaat aannemen), dan nemen we de interpretatie van de vertaler aan als heilig, en dit is een kwalijke zaak.

Hierdoor is het christendom ook zo verdeeld geraakt.

Vertalingen zijn altijd oké. maar de arabische versie is alleen heilig

Ik ken ook geen arabisch, en als ik de koran wil begrijpen lees ik de vertaling. Ik ken wel stukken koran in het arabisch uit mijn hoofd, dit gebruik ik voor het gebed.

Nou we gaan niet langs de deuren. . Een moslim die iemand echt wil bekeren, laat altijd het goede voorbeeld zien, en praat veel over de islam met zon persoon. Niet op een opdringerige manier. Het is ons dan ook altijd geleerd, het gewoon te accepteren als iemand niet wil geloven. Immers in de koran staat: geloof kent geen dwang.

Er zijn vertalingen van de koran, die enkel als interpretaties van de koran gelden. Dat is voldoende voor iemand die uit het niets iets over de islam wil leren. Voor gedetailleerdere kennis over de betekenis van de koran is het wel handig om de Arabische taal te leren maar het is geen vereiste voordat je moslim wordt. Er zijn een heleboel mensen die de islam hebben aangenomen zonder enige kennis van de Arabische taal te hebben. Ieder komt op zijn eigen manier tot de islam, daar hoeft niet altijd een moslim in de rol van bekeerder tussen te komen.

In de beginperiode van de islam zond Mohammed volgelingen uit naar andere gebieden en liet hen eerst de taal van die gebieden leren zodat deze zendelingen de mensen in hun eigen taal over de religie konden vertellen. De mensen werd verteld dat er maar één god was want het verspreiden van het monotheïsme was het eerste doel, daarna volgde de rest. Het is dus niet zo dat een bekering enkel op de koran gebaseerd kan zijn.

Ze brengen de kennis van de Islam over op die heidenen en als zo'n heiden zich dan aangesproken voelt tot de islam en zich wil bekeren tot de Islam, bekeert hij zelf. Niemand die hem bekeert. Dat is iets wat hij zelf moet doen omdat je volgens de Islam alleen tot de islam kunt bekeren als je het zelf echt wilt vanuit je hart. En niet omdat iemand anders dat voor je wil. het is dusde keuze van die heiden zelf.

Laatste vraag. Zijn er ook ergens op het grote boze internet goeie vertalingen? Engels of Nederlands, want ik kan verder geen andere talen.

www.nmo.nl
www.islamchannel.tv

daar zul je vast een goeie betrouwbare vertaling vinden. :)

Dat is een vertaling van de Ahmadiyyah, ik zou voor een engelse vertaling gaan.

Idd.

op www.islamchannel.tv staan een betrouwbare engelse vertaling.

naar mijn weten zitten daar toch geen fouten in?

De Ahmadiyya beweging staat er om bekend eigenhandig dingen te veranderen. Ze hebben laatst nog een nieuwe herschreven Koran volgens hun interpretatie uitgegeven.

Mja, een Koran uit de bibliotheek is het beste. (Of er een kopen, van de uitgeverij El-Noer)

Ikzelf, als Nederlandse moslima, heb veel gehad en heb nog steeds aan de volgende site:

http://www.risallah.tk/

Ja, idd. Maar dan wel opletten dat je niet de Ahmadiya versie koopt of leent. :)

Ik had het ge-edit. Van de El-Noer uitgeverij :p

Ok :)

Wanneer je iets over de Islam probeert te weten, heb je -vooral als leek- weinig aan de Kuran alleen. Het taalgebruik is wat deftig, en het boek telt zo'n 600 pagina's, die zijn onderverdeelt in 114 hoofdstukken. Die hoofdstukken zijn gerangschikt op lengte, dus waar moet je beginnen met lezen?

Ik denk dat het beter is als je een boek uit de bieb haalt, waarin de Islam wordt uitgelegd. Daarin zal dan ook een ander bron van "de Islam" worden uitgelegd, namelijk: de gebruiken van de profeet Muhammed. Dat en de Kuran samen zijn de basis, de bronnen van de Islam, dus alleen aan een Kuran heb je nu weinig om de Islam te kunnen begrijpen.

Ik heb een koran voor mijn verjaardag gehad hoelang ik er heel lang om heb moeten vragen...ik ben zelf Christen....mijn ouders hadden liever want anders gegeven..maar ik vind het toch de moeite waard om er in te lezen.. niet dat ik er in geloof maar interresant

Eerst word gezegt dat de Koran nooit herschreven is, maar nu blijkt dat er een aantal delen binnen de Islam wel de Koran anders hebben. -_-"

Dus wat is nou de werkelijke ware Koran?

Verwarrend. Vooral die indeling van de Koran. Dus het word nóg moeilijker gemaakt om het te kunnen begrijpen als leek zijnde. Is er dan teminste ergens op internet te vinden waar ik moet beginnen met lezen? Of teminste duidelijk word gemaakt? Zoiezo een uitleg over de Islam in het algemeen zou ook leuk zijn, met wat geschiedenis en dergelijke.

Hoe meer vragen worden beantwoord, hoe meer vragen er komen. Duur gaat open, maar als je naar binnenloopt zijn er meer deuren. Ect. :)

Ik raad je aan op een kijkje te nemen op de volgende site: http://www.risallah.tk/ Staat een heleboel nuttige informatie op.

Oke. :)

Zal ik eens gaan bekijken, als ik niet op mijn werk zit, zoals nu. :D

De Koran is ook niet herschreven, maar er zijn wel sektes die met valse vertalingen naar buiten komen maar daar is geen verwarring over omdat de authentieke Koran bekend is en elke vervalsing onmiddelijk door de mand valt. Laat je dus vooraf adviseren over de vertaling.

De indeling is ook niet verwarrend, het is alleen geen chronologische opbouw. Voor algemene informatie over de islam of het ontstaan ervan hoef je de Koran niet van voor naar achter door te lezen. Er zijn een heleboel algemene inleidende boeken, ook in het Nederlands, die veel antwoorden zullen geven op je vragen. Laat je ook adviseren bij het kiezen van deze boeken.

Uiteraard ontstaan er weer nieuwe vragen maar dat is alleen maar leuk en een bijverschijnsel bij het opdoen van elke vorm van kennis. Het is een stimulans om door te leren en verwacht maar niet om ooit uitgeleerd te zijn.

Als je wil kan ik je wel enige boekentips geven.

Graag. Daarom post ik hier ook. Alleen hoe weet ik dat jij ook niet bij zo'n sekte hoort? ;)
Kan ik ergens ook nakijken of het de échte goeie vertaling is. Niet lullig bedoelt overigens hoor.

oh woei

eerst hebreeuws dan grieks en nu arabisch

wanneer komt er een Nederlandse versie?

:evil:

Daar zal je als leek dan maar even op moeten vertrouwen vrees ik :)
Maar ik ben niet de schrijver van die boeken en ben zelf vrij streng in het controleren van bronnen e.d. Na een tijdje weet je ook wel waar je op moet letten.
Er zijn nog altijd vrij weinig echte goede Nederlandse vertalingen van islamitische werken, maar als beginneling kun je al een heel eind komen.
Ik kom later met titels/links.

Over de basis:

- Uitleg van de drie fundamentele grondbeginselen en de vier principes
- De islamitische geloofsleer uit het Boek en de authentiek Soennah
- Het monotheïsme boek

Meer info over deze boeken vind je op de website van de uitgeverij: http://www.momtazah.net/

Over de geschiedenis:

- Biografie van de Profeet Mohammed (het zegel der profeetschap)
- Geschiedenis van de Profeten

Een goede Nederlandse vertaling van de Koran is "De Edele Koran" van het ICCN

En dan zijn er nog 2 belangrijke boeken met overleveringen van de Profeet over verschillende onderwerpen:

- Tuinen der Oprechten
- An-Nawawi 40 hadith

Ik weet niet welke van deze boeken in de bibliotheek liggen maar je vindt ze ook terug ook www.islam-boeken.nl

Over stellingen die gebasseerd zijn op teksten uit de bijbel, kan ik niet veel mee. Maar hier een van de vele bewijzen die uit de Koran komen.

De moderne toegepaste en theoretische kosmologie geeft duidelijk aan dat op een bepaald moment het gehele heelal niets anders dan een 'rook' wolk was (dat is een ondoorzichtig zeer dicht en heet gas mengsel). Dit is één van de onbetwistbare principes van de standaard moderne kosmologie. Wetenschappers kunnen nu nieuwe sterren formaties waarnemen in de overblijfselen van dit 'rook'. De heldere sterren, die we 's nachts zien, waren net als het hele heelal, in die "rook" materiaal gevormd.

Allah zegt in de Koran:
Daarna heeft Hij zich gericht tot de hemel die rook was waarop Hij zei tot hem en tot de aarde: Kom willig of onwillig! Zij zeiden: Wij komen willig (Surah 41 : Ayah 11)

Omdat de aarde en de hemelen erboven (de zon, maan, sterren, planeten, melkweg stelsels etc.) uit deze zelfde 'rook' is gevormd, concluderen we dat de aarde en de hemelen één verenigde massa was. Toen werden ze uit deze homogene 'rook' gevormd en van elkaar gescheiden.

Allah zegt in de Koran:
Zien zij die ongelovig zijn dan niet dat de hemelen en de aarde een ineengedrongen massa waren waarop Wij beide scheidden [en van het water elk levend organisme maakten?. Zullen zij dan niet tot geloof komen? (Surah 21 : Ayah 30)


Dr. Alfred Kroner is één van de bekendste geologen van de wereld. Hij is professor in Geologie en staat aan het hoofd van de afdeling Geologie aan het instituut van Aardwetenschappen van de Johannes Gutenberg universiteit, Mainz, Duitsland. Hij zei: "Als we bedenken waar Mohammad vandaan kwam... Ik denk dat het bijna onmogelijk is dat hij over dingen had kunnen weten, zoals de gemeenschappelijke oorsprong van het heelal, omdat de wetenschappers pas de laatste jaren met zeer gecompliceerde en geavanceerde technologische methodes hebben ontdekt, dat dit het geval is". Hij zei ook: "Iemand die niets weet over nucleaire natuurkunde, kon veertienhonderd jaar geleden, volgens mij, niet in de gelegenheid zijn om zelf achter (wetenschappelijke zaken) te komen (die we nu pas ontdekt hebben); bijvoorbeeld dat de aarde en de hemelen dezelfde oorsprong hebben"
(http://vpro.react.nl/programma/tegen...t_messages/923)

http://www.geocities.com/Athens/Part...ijzen.html#a11


Hoe bewijst de Koran dat hij inderdaad het Woord van Allah is?

*door wetenschappelijke kennis te openbaren, die de mensen van toen niet kenden;
*doordat de Koran binnen 25 jaar een heel land (Arabië) omtoverde van vervallen naar beschaafd;
*doordat de voorspellingen, die worden gedaan over het succes van Mohammed, zijn uitgekomen;
*doordat het taalgebruik van de Koran zo volmaakt was, dat geen enkele dichter dat kon nadoen.


Dit even om aan te tonen dat wat er staat waarheid is en dus geloof ik ook in de volgende Ayah:

Allah heeft beloofd om Zelf de Koran te beschermen tegen vervalsing. Zie bijv. Koran 15:9:
“Waarlijk hebben Wij de Herinnering (de Koran) geopenbaard, en waarlijk zijn Wij haar beschermer.”

Dat is het probleem niet. Je kan het in elke taal lezen, maar vanwege het taalgebruik en de dichtvorm is een vertaling meteen een interpretatie.

De woorden zijn namelijk op zoveel manieren te vertalen dat er geen identieke vertaling mogelijk is. En de dichtvorm is ook onmogelijk te vertalen.

Cool, dat zijn ook precies de boeken die ik lees/bestudeer. :)

hahahahaha, da's echt een goeie. :D

Kun je dat ook toelichten?

Jazekers.

Ik heb nog never een voorbeeld gehoord van zo'n 'wonder' dat ik ook daadwerkelijk aan een god zou toeschrijven. Na enig rekenwerk kan ik de wateroppervlakte van de aarde (da's zo'n beweerd wonder) in de prullenbak schuiven, die klopte niet.

Verder is beschaving én iets subjectief én durf ik best te beweren dat het nog wel een paar honderd jaar kan duren voordat het Arabische schiereiland beschaaft is.

Dan is beweren dat dat eeuwen en eeuwen terug al zo was een absurde bewering, ik bedoel, come on, er komen zeker in plaatsen als de Rub-Al Khali nog stammenconflicten en zelfs slavernij voor, de autoriteiten kijken oogluikend toe. En het is niet alsof het er in de wet zo heerlijk beschaafd aan toe gaat.

http://www.harunyahya.com/c_miracles_quran.php

veel leesplezier (y)

Alsof het er hier zo beschaafd aan toe gaat.

Harun Yahya... nuff said.

(die ken ik al trouwens, die Yahya moet eens onderzoek gaan doen)

Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Het gaat hier niet perfect dús mag je niet zeggen dat het ergens anders ook niet perfect gaat. :nono:

En ik moet toch eens leren dingen bewaren, want in een faculteitsblad stond een artikel waarin werd beweerd dat er wel degelijk veranderingen in de koran zijn geweest in de loop der tijd. Enige wat ik nog van weet is dat de bewering dat martelaren 40 (of 70 ofzo, in elk geval een lading) maagden zouden krijgen in de hemel hoogstwaarschijnlijk niet klopte maar dat het 40 druiven moest zijn door een vertaalfout die er in de loop der eeuwen is ingeslopen. Maargoed, aangezien ik dat blad niet meer heb kan ik het verder niet onderbouwen. Vond het alleen wel grappig. Wil die gezichten van die gasten die zelfmoordaanslagen plegen wel eens zien als ze bij Allah komen en druiven krijgen ipv maagden. :cool:


Och, ik denk dat bijvoorbeeld de belastingvoordelen die Moslims kregen in bijvoorbeeld het Ottomaanse rijk ook wel meespeelden in het bekeren van mensen.
Ook weer zoiets. Ik vind het wel erg makkelijk om te zeggen "in die tijd konden ze, volgens ons, dat en dat met geen mogelijkheid kennen, dus is dat een bewijs van het bestaan van een god". We weten ook nog steeds niet met zekerheid hoe de Egyptenaren de pyramides e.d. bouwden, of hoe Stonehenge is gebouwd, of hoe de Meso-Amerikaanse beschavingen aan hun enorme astrologische kennis kwamen. Als we deze logica volgen is dat dus een bewijs dat de Goden van al deze beschavingen ook bestaan, wat dus meteen de Islam niet correct maken want dan bestaan er meer Goden dan Allah.