Mijn warhol...mooi of niet?
 

Kwam op het idee een soort *Monroe* te maken...
T idee is eigenlijk gejat...maar k vind het er zelf wel aardig uitzien
is het wat of vind je het niets? ik hoor het graag


http://img289.imageshack.us/img289/9...00777ni.th.jpg

Voor het idee krijg je in ieder geval een nul.

Het is een slechte foto van een aantal slecht verwerkte slechte foto's (n)

Voor persoonlijke cadeaus en dingen, zijn dat soort dingen altijd erg aardig, maar ik sta eigenlijk niet te springen voor je kleurgebruik.

te veel blauw
vooral de onderste rij

"In August 62 I started doing silkscreens. I wanted something stronger that gave more of an assembly line effect. With silkscreening you pick a photograph, blow it up, transfer it in glue onto silk, and then roll ink across it so the ink goes through the silk but not through the glue. That way you get the same image, slightly different each time. It was all so simple quick and chancy. I was thrilled with it. When Marilyn Monroe happened to die that month, I got the idea to make screens of her beautiful face the first Marilyns. "
Heb je deze techniek gebruikt?

Het ging me erom dat ik iets aan mijn muur had hangen wat boeiender is dan wat de gemiddelde nederlander er aan heeft hangen, en ik vind dat wel gelukt....verder heb ik de kleuren precies van warhol overgenomen :eek: (y) ...en ik denk dat die man heus wel goed gekeken heeft naar de totale kleurverdeling :)

Ja..samen met een kennis/leraar, en het heft flink wat tijd gekost....alleen begrijpen de meesten dat niet, en zien ze het voor een fotosoepje aan....

¿

het is toch ook gewoon een fotosoepje! althans als je slim was geweest had je het eerst in fotosoep gedaan. Dan zit je tijdens het zeefdrukken niet te kutten met welke kleur waar moet! :cool:

dus opsich is het een simpel fotosoep werkje, alleen de manier van drukken is gewoon kut lastig, althans het goed strak drukken, maar dat maakt het"kunstwerk" niet boeiender/mooier/knapper/leuker...

ow en volgens mij is het ook niet helemaal goed gedaan, want zover ik me herinner is op de fotows van marilyn de lichtval telkens het zelfde, aangezien eht de zelfde foto is, maar bij die van jou is het op elke foto anders! :S

Wat het kleurgebruik betreft, je hebt gelijk. Maar ik ben ook gaan vergelijken en bij Marilyn stoort het me toch minder. Misschien door het breken van de kleur door de oogschaduw en lippenstift. En misschien ook door de houding van het gezicht. Ik denk dat het hem daar ook in zit, de grootte van de oppervlakte enzo.
Verder stond ik ook niet voor het kleurgebruik van Warhol te springen bij dat werk ^^ maar dat is nog iets anders.

idd

(y) dat waardeer ik dan wel weer :)

Idee is erggggggg afgezaagd. Uitwerking is niet eens zo slecht.

origineel is het in ieder geval niet. uitvoering is ook minder. :(

Tjsa, het idee is natuurlijk niet echt origineel.... maja :s

Ik vind het ook niet zo mooi gedaan, de foto's vind ik niet zo mooi bewerkt & idd vrij veel blauw in de onderste regel

je weet niet eens HOE het gemaakt is, hoe kan je dan de uitvoering afkraken?

voor de rest:
tja uitvoering ok, idee genept, maar dat zei je zelf ook al.

ik had een andere foto genomen, eentje meer van vooraf. het idee is natuurlijk uiterst origineel en creatief, wat je zelf ook al vond. toch lijkt het me best cool om zoiets te hebben, maar dan niet met een foto van mezelf.

Maar foto's van jezelf maken en vermeerderen is juist Warholiaans: hij schoot dagelijks rolletjes vol zelfportretten :p

nee

dat weet ik, maar ik zou gewoon liever niet zo'n ding van mijn eigen gezicht hebben.

blijft leuk natuurlijk, en dat t 'echt' is en geen photoshop is idd waardering waard. Maar ik vind dat je hoofd te raar is :p ik ben t eens met mutant, de vlakverdeling is te rommelig, marylin heeft een goeie kop, goede natuurlijke vlakken, in 1 oogopslag te zien.
Bij jou zijn er te veel kleine vlakjes enzo