De muur in Jeruzalem
 

Groen licht voor muur Jeruzalem
JERUZALEM De Israëlische regering heeft groen licht gegeven voor de bouw van een muur in Jeruzalem. De barrière moet Palestijnse zelfmoordterroristen uit de Westelijke Jordaanoever tegenhouden.

De muur is erg omstreden, want daardoor worden 55.000 Palestijnse inwoners van Jeruzalem buitengesloten. Om onderwijs en gezondheidszorg te garanderen, wil de regering achter de muur nieuwe scholen en ziekenhuizen bouwen.

Het hele centrum van Jeruzalem komt aan de Israëlische kant van de muur te liggen. Palestijnen zijn daar woedend over;ze beschouwen het oosten van het centrum als de hoofdstad van Palestina.

Nos nieuws

Dit zal gaan leiden tot weer een geweldsexplosie en dit keer zal het ook erg uit de hand Lopen ben ik bang. Ik denk ook dat de Israëlische regering uit is op escalatie met deze actie. Het wordt tijd dat de VN ingrijpen en daar een vredesmacht stationeren.

Wat vind je van deze actie van Israël? Goed of niet goed?

Als ze het vredesproces de nek om willen draaien moeten ze vooral een Berlijnse muur in Jeruzalem neer willen zetten...Blijkbaar hebben de haviken het weer voor het zeggen.

Dat probleem kan ook al niet meer opgelost worden door vanaf de zijlijn toe te kijken in de hoop dat de twee partijen het zelf oplossen. De VN moet daar nu gaan ingrijpen. Israël ontwapenen en een vredesmacht neer zetten.

Hilarisch hoe het daar gaat.

Israël ontwapenen? Normaliter wordt het leger van een land niet 'ontwapend', dat zou nergens op slaan.

Het zou de VN trouwens ook niet lukken, het leger van Israël behoort tot de sterkste ter wereld en het is een publiek geheim dat ze kernwapens hebben.

Dus moeten ze eigenlijk daarvan ontwapend worden aangezien ze die toch eigenlijk niet echt mogen hebben :)

:D That'll work for sure!

Het is een chronisch conflict, dat steeds weer oplaait doordat ereen of ander heethoofd opstaat. Diplomatie lijkt me dan toch echt de beste oplossing. Ontwapening en een vredesmacht drijft de zaken alleen maar nog meer op de spits. Bovendien zullen beide partijen met minder dan een volledige overwinning niet tevreden zijn, dus zolang dit conflict nog zo vers aan de gang is heeft de VN interventie geen zin.

Israël kan niet de hele wereld aan en dat ontwapenen kan heel simpel opgelost worden. de leveranties stoppen, dan maken ze de wapens die ze nu hebben op en dan hebben ze daarna geen wapens meer.

Is er nog een zinnige reden voor te bedenken mischien? Uberhaupt zou de VN als dat moest gebeuren eerst de Hezbollah, hamas en de hele rotzooi uitroeien, alsook Syrie ontwapenen, dit om een aanval op Israel te voorkomen. Aangezien dat niet tot de opties behoord is het raar te beweren dat israel ontwapent zou moeten worden, als er een land een reden heeft er een leger op na te houden dan is het Israel wel.

En op zich zie ik de logica achter de muur op zich, maar ik had het idee dat Jerusalem nu niet echt een hotspot van aanslagen was, dat kwam hoofdzakelijk uit de gazastrook zetten. Ik denk niet dat het pleidooi van terroristen stoppen in Jerusalem ook op gaat.

En ach, hoe meer van dit soort acties hoe meer aanhang de ultra-orthodoxen en ultra-religieuzen in de Israelische politiek zullen verliezen, dus wat dat betreft moeten ze vooral met dit soort plannen blijven komen.

En dan worden ze, hmm, hoe zeiden ze dat ook al weer? Terug de zee ingedreven? Ja, dat was het.

Zolang ze wapens hebben zullen ze altijd als eerst daar naar grijpen ipv diplomatie. Daarom moet er ontwapend worden.

Iets dat eerder voor de andere kant in het conflict geld...

Zou wel de makkelijkste oplossing zijn, maar gelukkig hebben we de VN dan nog. :p

Ik geloof niet dat Syrie israel ooit heeft aangevallen, behalve in die 6-daagse oorlog dan. syrië moet je er dan ook niet bij betrekken. Wat de hezbollah en al die groeperingen betreft: die moeten ook ontwapend worden voor zover ze wapens bezitten. Zo kunnen beide partijen niet naar wapens grijpen. en wat syrie betreft, die is ook niet dom om een oorlog te riskeren en daarmee een heleboel ellende voor het midden-oosten veroorzaken. Iedereen daar is gebaat bij vrede.

Als er al ontwapend wordt dan beide kanten.

Ben je blind of hou je je blind?

Het zijn niet de palestijnen die met geweld een muur lopen te bouwen. het zijn niet de Palestijnen die met geweld een land bezetten.

En wat zou jij dan in die situatie doen? zou je gezellig een kopje koffie drinken met de personen die jouw familie uitgeroeid hebben en je huis met de grond gelijk gemaakt hebben? ik dacht het niet.

Nee, die hebben niet de middelen daarvoor, en spelen dus aan de ene kant slachtoffer en blazen aan de andere kant burgerdoelen op.

Daar gaat geen enkele ongefundeerde oneliner van je iets aan veranderen.

nee, jij laat een indringer gewoon bij je op de bank in de woonkamer zitten?

wel meer gefundeerd dan jouw shitpraat.

en BTW, ze zijn ook het slachtoffer van het kanker van deze wereld. Hadden ze de middelen maar. Dan was er tenminste gerechtigheid.

En ja hoor...

Beetje simpel geredeneerd he?

Gaan we dan ook gelijk de engelsen de schuld ervan geven?

Als je door schelden met kanker in aanmerking wilt komen voor bans en dergelijke, gebruik dan tenminste het juiste lidwoord.

Het Internationale Jodendom?


Heb ik dat niet eerder gehoord? :zwoesj:

Als ze de Joden toch zo graag wilden helpen, waarom gaven ze ze dan geen stuk van hun eigen land? Dat is toch groot genoeg?

je moet wel kijken naar de context waarin het gebruikt is slimbo

Nee, het zionisme. Met joden is niets mis.

Lood om oud ijzer. De term is even negatief.

Het is natuurlijk dikke onzin geweest om een autochtone bevolking die er al honderden jaartjes zo leefde te verdrijven voor een stel europeanen die met de boot kwamen en toevallig in hun heilige boekje een idioot verhaal hadden staan.

net zo negatief mischien als moslim terrorist. daamee worden ook gewoon alle moslims bedoeld dan?

(y)

Als ze die mensen nou es naar de maan hadden gestuurd, dan was er nu niet zo'n gerotzooi daar in het midden-oosten. :p

Het kanker is fout, ongeacht de context.

gekanker, dat is wel onzijdig, en dat is wat jij doet op israel, wat ze ook doen.

De Israelische wapenindustrie is overigens redelijk zelfvoorzienend. Ze maken onder andere Uzi's, ook een zeer sucesvol exportartikel.

Je mist het punt. De manier waarop jij ze typeert (kanker) is fout.

het moest de kanker zijn ja. foutje, moet kunnen.

De grondstoffen daarvoor moeten wel geimporteerd worden. Stopt de export dus naar israel van die grondstoffen. Dan kunnen ze ook geen wapens meer maken.

op dezelfde manier als dat jij en ook anderen moslimextremisten typeren.

Kunnen we nu weer terug naar het onderwerp ipv zielig geneuzel :)

Bedankt dat je me schuldig bevindt aan iets wat ik nog niet eens gedaan heb (y)

je vindt die moslimextremisten vast niet aardig, toch?

Ik vind ze over het algemeen vrij mal, ja, maar ik noem ze toch geen "kanker van deze wereld"?

Welja, een handelsembargo. Dat kan er ook wel weer bij. Weet je zeker dat je ze niet meteen in zee wilt drijven?

diep in je hart wel denk ik.

nee, ze moeten gewoon in vrede leven met palestijnen. En dat gaat niet met wapens.

een handelsembargo voor wapens en grondstoffen waarmee wapens vervaardigd kunnen worden zou geen slecht idee zijn. Er zijn nog genoeg andere producten waarin er gezond gehandeld kan worden met Israel.

Man, je bent het contact met de werkelijkheid kwijt. Ga eens gauw zoeken.

Fijn hè? Dat hokjes denken en denigreren?

Dat denken heb ik ook maar van jullie :p

Luldebehanger.

alle gekheid op een stokje. Dat is natuurlijk onzin.

:)

Je blijft me verbazen.