JG's: Eeuwig leven of vernietiging
 

Ik ben nu al een tijdje met de Jehovah's Getuigen bezig.
Nu propageren zij voornamelijk het eeuwig leven. Daar draait het uiteindelijk allemaal om. (en vanuit hun oogpunt gezien terecht) Ze verlangen naar dat leven in het paradijs op aarde.
Echter: ze zeggen ook, na de dood ben je onbewust, ervaar en denk je niet meer en als je verkozen wordt door Jezus/God om naar 'Gehenna' te gaan, de vernietiging al helemaal niet.

Nou vraag ik me af: wat maakt het dan uit? Als ik dood ben en niet meer opgewekt wordt of na de opstanding alsnog de vernietiging inga voel ik toch niks meer, dus maakt het me dan niks meer uit (er valt immers niks meer uit te maken) of ik dood ben of in dat paradijs leef.
Misschien ben ik wel liever gewoon lekker dood dan dat ik eeuwig leef. (met nadruk op eeuwig)
Want daar zit je dan ook nog eens mooi aan vast, dat eeuwig leven. God laat je geen keus. (in het begin wel, maar ik bedoel: je kan dan niet meer kiezen om dood te gaan) Dan kan het nog zo fantastisch zijn en je helemaal niet dood wilt, maar het gaat mij om het principe: ik wil die keus houden. Ik wil weten dat ik er altijd een einde aan kan maken als ik dat wil.

Dus eigenlijk 2 overwegingen:
1. Wat maakt het uit, paradijs of vernietiging?
2. God laat me geen keus als ik eeuwig moet leven.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Vernietiging zou erop duiden dat naast de mensen die naar het paradijs gaan, iedereen precies dezelfde straf/beloning (of hoe je dat ook zou willen noemen) zou krijgen. Dus dat ik als niet-jehova doodging, maar bv mijn hele leven wel inzette voor arme kindjes, ik alsnog net zoals bv adolf hitler vernietigd zou worden. Dat is dus erg oneerlijk. Het leven zou dan oneerlijk zijn. Dan zou erop wijzen dat Jehova oneerlijk was. Dus ik geloof daar absoluut niet in (n)

edit: let even niet op de kromme zinnen :p

Net alsof leven een verplichting heeft eerlijk te zijn. :rolleyes:

En wat de jehova's vinden zal mij m'n reet roesten, hun versie verschilt weinig van de eeuwig-leven-chantage van alle andere geloven.

Met God in je leven ga je daar wel van uit.

En laat dat domme rologen nou eens zitten. Je hoeft niet zo denegerend te doen tegen iedereen die niet dezelfde levensvisie als jij hebt, dit getuigt pas van bekrompenheid[. Je weet donders goed hoe een gelovige de wereld ziet, en als je tegen al die gelovigen eens wilt rologen, doe dan een rol oog in je sig, zodat je mensen de irritatie bespaart.

Het is gevaarlijk wanneer mensen het leven op aarde niet zien als het enige leven.

ik zou me niet inlaten met de leer van de Jehova's getuigen. Zij hebben hun eigen vertaling om hun eigen opvattingen te ondersteunen.

Ik denk dat er een aantal struikelpunten zijn in hun leer.
Dat ze geen verjaardagen willen vieren of kerst maakt niet vele uit.

Maar ze geloven niet dat Jezus Christus letterlijk uit de dood is opgestaan. Alleen geestelijk. Ik vraag me af of je wel uit de dood kunt opstaan als je niet gelooft dat Jezus uit de dood is opgestaan.

Daarnaast geloven ze niet dat ze naar de hemel gaan. Weer vraag ik me af of je wel naar de hemel kunt gaan als je niet gelooft dat je erheen zult gaan.

Zo zijn er wel meer dingen die volgens mij niet kloppen. De Bijbel is duidelijk genoeg over deze dingen; hemel hel, opstanding van de Jezus. Dus ik raad het niet aan.

Ik vind de Jehovah's Getuigen een sekte :o

ze stonden laatst aan de deur "daar ga ik zondags al voor naar de kerk..." En dat vonden ze niet leuk:o

OT: maakt geen reet uit dan. ALs je na je dood niet bewust kan denken ervaar je nix.Dus maakt het me niet uit of je vernietigd word of dat je naar het zogenaamde paradijs gaat...:s

Het is net zo goed een religie als het Christendom. Andersom kun je alle wereldgodsdiensten ook als sektes beschouwen. Ik zie niet veel verschil. In mijn ogen is het Christendom ook een (grote) sekte, die toevallig veel aanhang heeft.

dat is dikke bull shit

:eek:

Toch vertonen ze wel een aantal kenmerken van een sekte.
- de grote druk op de getuigen (per se zoveel tijdschriften verkopen per week/maand jaar)
- het is erg moeilijk om er vandaan te komen
- grote sociale druk
- de nadruk die ze leggen op de wederkomst
(- enz.)
Maar misschien heb je gelijk, en is het geen sekte.. Ik blijf er iig maar vandaan.

Zijn hier trouwens nog Jehova's getuigen op dit forum?

Vergeet opoffering van je geld voor 'het doel' *kuch*bankrekening leiders*kuch* Niet. :)

Ik versta onder een sekte meer een religie die een gevaar oplevert.
Nu heb je gematigde gelovigen, zoals er in nl veel metkerstonly gelovigen rondlopen en die stoïcijns slechts een deel ervan geloven (en dat met een kruiwagen zout nemen want ja, het moet wel praktisch blijven in t dagelijks leven).
Deze mensen halen sociaal en emotioneel veel profijt uit hun religie en vinden er houvast.
Gezien hun gematigdheid en afwezigheid van de grote-druk factoren (zoals hieboven in de postst beschreven) verrijkt dit hun leven eerder dan dat het hun in hun vrijheden (van denken, doen etc) beperkt.

Religieus beleven is goed voor eenieder, tenminste, zolang je je eigen weg erin kunt zoeken, eruit kan/mag halen wat jíj wil en niet door dwingen (door geloofsgenoten, ideologie of gebruiken) indoctrinatie mijlenver van de realiteit komt af te staan.
Surrealistische/irreële denkbeelden zijn in dergelijke gevallen een groot gevaar voor de gelovige zelf.
Enerzijds natuurlijk het gevaar voor anderen (denk aan Mo. Bouyeri), maar al helemaal een gevaar voor zichzelf.
Het gevaar je leven te verspillen aan vertekende, te ver doorgeschoten of overtrokken zaken en toe te werken naar een climax die nooit zal komen.
En nog erger: je kinderen (en dus vele generatie daarna, zeker in conservatie religies) met deze onjuiste wijsheden te vergiftigen middels opvoeding en scholing (ja ik weet t, tis een muntz citaat ;)), en ook de fundamenten van het geloof vast te bakken de constituties van overheden/autoriteiten.

Op deze manier worden velen heel erg fout beïnvloed in de omgeving waarin ze opgroeien en ontstaan er geweldadige fundamentalisten. Het neerleggen van een waareid betekent ook dat die onbetwistbaar is, en dus eenieder met een andere overtuiging in principe minderwaardig is.
Hoe extremer de behoudenheid van de religie of hoe irreëler de beginselen van een geloof, hoe groter dit gevaar voor zowel de samenleving als het individu.

Nou zou je hieruit kunnen concluderen dat Mo. Bouyeri slechts slachtoffer is van dit proces van inteelt (klinkt denegrerend, maar ik kan een religie die door verjaring overtrokken wordt niet anders zien) en dat is ook zo.
Maar tegelijkertijd heeft hij een redelijk nuchtere opvoeidng gehad, heeft hij meerdere talen geleerd die hem in staat hebben gesteld een zeker niveau van realisme te bereiken.
Hij heeft pertinent afstand gedaan van de door de meeste mensen gehanteerde realiteit door gevoelens van superioriteit te koesteren, of juist een grote inferioriteit tegenover zijn god, in dit geval Allah.
Dat is een bewust gemaakte keuze, waarbij afstand werd gedaan van elke vorm van naastenliefde en respect voor de ander.

U ziet, niet alleen het massale, geoganiseerde geloofsgebeuren is gevaarlijk. Ook de denkwijzen van een éénling. En er zijn op de aardbol momenteel zon kleine zeven miljard éénlingen.
En alle beetjes helpen. Onpraktische geligieuze denkbeelden zijn daarmee nie alleen een direct, fysiek gevaar maar ook een gevaar voor de toekomst, een gevaar voor de vooruitgang.

ik zou niet willen zeggen dat het gevaarlijk is wanneer mensen het leven op aarde niet zien als het enige leven, maar er zitten aan vele religies wel veel punten die echt uit MOETEN sterven wil religie geen gevaar meer vormen in de toekomst.

@ Yab-Yum, sorry als ik wat naar offtopicness ben afgedwaald, maar je fp was een stelling die probeerde mij een passende oplossing te laten geven binnen het stramien dat werd opgesteld door de Universele Waarden van de JG's... en dat is dus net zoiets als 33x2=8 proberen te laten kloppen door het anders proberen te zien of een stemmetje in je hoofd dat schreeuwt dat het niet klopt laten zwijgen door zn mond af te plakken....

@ Kshatriya, Je hebt gelijk dat rologen nogal neerbuigend staat, maar om heel eerlijk te zijn heb ik er geen idee van hoe een gelovige de wereld ziet. Het is een andere manier van zingeving, determinisme en beargumentatie, dus hoe moet ik weten hoe een moslim, scientologist, jg of apostolische naar de wereld kijkt, of wat zijn mening is over een kopje koffie als ik het nooit ben geweest?

@ name man: knip mijn post even in drieën wil je, dan lijkt t niet zo'n lap tekst :D

Naja de mainstream religies zijn dat soms ook. Wat het voor mij geen sekte maakt is, dat informatie altijd vrij te verkrijgen is, en dat jehova getuiges niet zo belachelijk verschillen dan de andere christenen

en toch verschilt hun geloof op een paar essentiele punten die ik eerder aangaf. Punten waar de andere stromingen binnen het christendom het wel mee eens zijn.
Ook het feit dat ze hun eigen vertaling hebben roept vraagtekens op.

Daarnaast is er nog hun aanpak hoe ze boekjes gebruiken die ze zelf hebben geschreven ipv de Bijbel.

Ik geloof sowieso niet zo in die hele verhalen van de Jehova's.. Volgens mij lezen die mensen dingen in de bijbel, die er helemaal niet staan.. Zoals bloedtransfusies enzo, mogen toch ook niet? Waar sláát dat in hemelsnaam op? Of heeft God dat dan zo gewild.. :rolleyes: Ik geloof er dus niet in, maar k respecteer de mensen die dat wel doen.. Tegenover ons wonen trouwens ook Jehova's.. Best prima lui, maar soms wat weird..

Een gelovige kan dit simpelweg omdraaien: het is gevaarlijk (voor het zieleheil van mensen) wanneer mensen het leven op aarde zien als het enige leven.

Dit is uiteraard niet mijn mening, maar mijn punt is dat het ridicuul is om een stelling gebaseerd op jouw persoonlijke overtuiging als universeel geldend op te dringen, wat je hier feitelijk doet, tenzij je meent te kunnen bewijzen dat het leven hier op aarde het enige is.

Dat mag in veel meer religies niet.

En zo dom is dat overigens helemaal niet.
Of God of degeen die het regeltje heeft gemaakt heeft juist een hele goede beslissing gemaakt.
Bloedtransfusie is iets van deze tijd. En ten tijde van de maak van dat regeltje had men die medische kennis nog niet. Dus daar konden een hoop nare ziektes etc van komen.

Het staat er natuurlijk niet zo letterlijk in, want ook de interpretatie verschilt per tijds periode, maar dat komt het basicly wel op neer. Natuurlijk is de ''heilige'' reden anders. Maar zelf zonder dat is het iets wat een hoop mensen gered heeft van nasty ziektes enz.
Daar slaat dat dus o.a. op.

Maar mijn overbuurman heeft ongeveer anderhalf jaar geleden een motorongeluk gehad en moest eigenlijk ook een bloedtransfusie.. Géén idee of hij die ook heeft gehad, maar hij leeft iig.. Maar die kans van nasty ziektes is nu toch minimaal?

Als er niks fout wordt gedaan is de kans idd praktisch nul.

Als dat het alternatief voor op straat doodbloeden is dat een dikke deal.

Ja nu.
Maar toen het neergezet werd nog lang niet.
En jij vind het nergers op slaan dat die regel is gemaakt staat.
Nou dat zou dus naast een aantal andere daarom kunnen zijn.
Alleen dan de reden waarbij er gewoon is nagedacht en niet 'om ' een onmerkbaar of ontastbaar iets. Maar ook pure kennis. Om mensen te behouden voor die fout.
Nu is die reden eigenlijk een beetje weggevallen, omdat de medische kennis groter is geworden. Maar de andere reden in de trend van 'omdat god het zo wil' blijft voor die mensen gewoon ontzettend belangrijk.

Dit is misschien ene beetje krom uitgelegd, maar het houdt het makkelijk zonder er al teveel andere dingen bij te moeten halen.

Mja, geloven in god is een ding, maar dan ook nog eens denken dat iedereen die niet gelooft op hun manier de eeuwige pijn ingaat vind ik vrij veel stof voor een avondje dijenkletsen.

Waarom niet? Ze hebben immers per definitie ongelijk :)

Wie is 'ze' ?

Jehova getuigen, neem ik aan.

Lastig, lastig.

Met "ze" verwijs ik naar jouw "iedereen die niet dezelfde levensvisie als jij hebt". Iedereen denkt dat hij gelijk heeft, dus is het per definitie zo dat alle anderen ongelijk hebben (tenzij ze het letterlijk overal met je eens over zijn, wat erg onwaarschijnlijk is).

Nou, zo zit het dus niet in elkaar, volgens de Jg's althans. Zij zeggen dat je vooralsnog alleen vernietigd wordt en geen kans op opstanding krijgt als je bewust en opzettelijk tegen Jehovah hebt gestreden, dus als je goed geleefd hebt en ook als je onwetend was of je er niet in verdiept hebt je waarschijnlijk een opstanding krijgt. Dan heb je nog 1000 jaar de tijd om te kiezen, in het koninkrijk van Jezus, en dan moet je ofwel voor God->paradijs eeuwig leven, ofwel tegen God->vernietiging kiezen, dan is goed leven alleen niet genoeg meer. En dan wordt die duivel vernietigd ofzo en de mensen die tegen God gekozen hebben.

Even nuanceren:

Ze geloven dat Jezus Christus zijn lichaam net als die van Mozes door onbekende wijze en door iets wat God gedaan heeft is "verdwenen". Jezus is in zijn geestelijke lichaam opgestaan.

De hemel, daar gaan de 144.000 zéér getrouwe profeten e.a. mensen heen die samen met Jezus de mensenbevolking op aarde gaan regeren. Dat kunnen dus ook JG's zijn, maar dat hoeft niet. De rest verblijft in het aardse paradijs.

Maar ik heb tot nog toe geen reactie gezien met betrekking tot mijn vraag. Ik vraag niet naar wat jullie van Jehovah Getuigen vinden of van geloven, het gaat mij om mijn en mogelijke andere twijfels rondom eeuwig leven.

ok serieus...
hoe kom je daar in GODSnaam bij???!
waar haal je die onzin vandaan?

want het is helemaal niet waar kan ik je nual vertellen!
ik heb geen zin om urenlange verhalen te doen, maar ik ben zelf één van JG's geweest, 20 jaar lang.

en ik heb ook geen zin om uit te leggen waarom ik daar uit gestapt ben, want dat gaat jou - of wiedanook die als terugkerende opmerking "waarom ben je ermee gestopt dan?" willen gaan geven, alleen maar om te zeiken - nix aan.

maar hier wilde ik toch even op reageren, want ik vraag me dus echt serieus af hoe je daar bij komt, hoe je aan die info komt, want het klopt van geen kanten :nono: :confused:
het staat namelijk wél in de bijbel dat hij een letterlijke opstanding heeft gehad, dat verkondigen ze verdorie ook als ze langs de deuren gaan!

Een JG bij mij aan de deur..... :rolleyes: , die kwam zondag ochtend... :rolleyes: , zen verhaal aan mij vertellen.

Heb de helft ervan gevolgd, maar was vooral een beetje in de war door de opmerking dat ie zei: "er zijn nu wel ongeveer zon 20 miljard mensen op de wereld geweest (doodgegaan en die er nu leven, en dit is dus een behoorlijke gok van hem mja ok..), als alle doden nu zouden opstaan zou er niet genoeg voedsel zijn om ze allemaal te voeden".........mja leuk zon zombieverhaal.

Naar wat ik in deze topic heb gelezen, heeft die gast het niet helemaal juist. Dus sja vraag ik me af of alle JG hun verhaal wel op 1 lijn hebben. Ik ben GEEN expert, weet er eigenlijk niks vanaf, alleen wat die gast me vertelde.



p.s: ik kreeg ook zon boekje :rolleyes: :D

hey rustig aan.

dit staat op hun officiele website:
6. Jesus died and was resurrected by God as a spirit creature, and he returned to heaven.

http://www.watchtower.org/library/rq...article_10.htm


ik kan wel begrijpen dat je geen JG meer wilt zijn omdat je misschien moe bent geworden van het kringetje waarin zij leven (als dat de reden is).
Ik raak zelf echt geiriteerd als ik die boekjes lees die ze hebben geschreven, met al die geidealiseerde plaatjes erin.

Hoewel ze wel dingen zeggen die ik ook geloof en die ik als waarheid zie (maar met veel punten ben ik het oneens), stoor ik me toch soms aan hoe ze het brengen.

Maar vaak zijn het aardige mensen met goede bedoelingen.

ik ben weer rustig :p maar geen conclusies uit jezelf trekken graag...
dat is niet de reden voor mij geweest, en zoals ik al eerder zei, die ga ik hier ook niet uitleggen want dat doet er verder niet toe.

hoe jij verder reageert op hun & wat jouw gevoelens zijn zodra ze aan de deur staan etc, maakt me nu ook even niet veel uit.
ik was dus benieuwd naar hoe je erbij kwam, en dat het op de site van ze zelf staat...bedoelen ze iets anders mee, want mij is altijd gewoon geleerd wat iedereen weet, en dat is dat Jezus dus als mens weer is opgewekt 3 dagen later en uiteindelijk ging hij weer terug naar de hemel naar zijn Vader.

mee eens

vraag het de eerstvolgende die aan je deur komt :p
nee serieus...why not?!
en doe gewoon je verhaal zoals je net hier deed, krijg je vanzelf wel antwoord op.

maar onthoud wel, en dit zeg ik ook tegen anderen, dat het nog altijd niet meevalt om bij een wildvreemde aan de deur te gaan staan en jij nerveus als dat je bent je verhaaltje moet gaan doen :D
een spreekbeurt / presentatie voor de hele klas kan niet erger zijn volges mij :p
dus jah..dan kan het zijn dat je zenuwachtig bent en minder vlot uit je woorden komt, en dan wil je het toch graag goed doen en dan komt je eigen mening er ook nog wel ns uit rollen, en dan zul je ook vaak zien, ook nog ns op een ietwat verkeerde manier....echt op zo'n manier waardoor jij (aan de andere kant van de deur) zoiets heb van "o...keeej.....wat moet ik hier nou weer van denken?" :D hahahaha

het gaat niet altijd zo natuurlijk, maar ik wilde gewoon maar ff zeggen dat je ook maar met mensen te maken hebt, die zenuwachtig (vaak iig) voor de deur staan en het goed proberen te doen :)
en als je het niet met ze eens bent, vraag ze dan voor een antwoord, en dan één die uit de bijbel komt en ook duidelijk staat aangegeven (waardoor ze niet hun eigen mening kunnen geven voor jouw gevoel, is dat ook weer opgelost ;) )

Tja, ik weet dat het evangeliseringswerk voor JG's een plicht is die ze heel serieus nemen, maar ik voel me altijd zo lullig als ze, net als stroopwafelverkopers of kinderen die voor een heitje voor een karweitje komen, duidelijk voor niks zijn gekomen en ik ze weer van de deur af moet sturen. Net als een collectant waar je niks aan geeft, ik bedoel, dat DOE je toch ook niet!

Ik vind telefonische verkopers van pensioenfondsen ook lastig, maar die kan ik wat makkelijker vriendelijk maar beleefd bedanken. Die zitten op hun kont in een centraal verwarnd callcenter, terwijl Jehova's door weer en wind komen. Ik vind dat zielig.

Nee, maar serieus: waarom toch perse aan de deur komen, dan weet je toch dat je eigenlijk iemands privacy schendt?

Ga briefjes uitdelen op straat, plaats advertenties in de krant, geef een gratis blaadje uit wat je huis aan huis verspreid, plak posters op bushokjes. Waarom deze hele confronterende methode

maar ze hebben hun eigen vertaling waarmee je dingen heel anders kan interpreteren bijv. dat Jezus een geschapen wezen is, wat ik als christen niet geloof.

maar even naar Yab-Yum:
je zei eerder dat niemand had gerageerd op je vraag, maar ik begrijp je vraag niet helemaal.
Kan je het misschien nog een keer wat duidelijker neerzetten?

je vroeg bijv. wel: wat als ik geen zin meer heb in het eeuwige leven? kan ik er nog een einde aan maken.

Ik denk dat je het leven van dan niet kan vergelijken met het leven van nu en zoiets als: geen zin meer hebben zal zich niet voordoen in de geweldige aanwezigheid van God.

Ik denk dat ze jouw ook zielig vinden als ze weglopen na geweigerd te worden, want zij denken dan waarschijnlijk dat je naar de Gehenna gaat.

Maar dat geeft helemaal niets, want daar weet ik dan toch niets van.

Dat vind ik wel een pre aan het gelooof volgens de JG, ze komen tenminste niet aanzetten met eeuwige martelingen en kwellingen a la Jeroen Bosch, met duiveltjes met drietandvorkjes en potten kokende olie.

Of er is eeuwige zaligheid, of er is gewoon niets.

en weet jij ook wat Gehenna betekend?
staat in de bijbel, staat in jouw bijbel, staat in hun bijbel, en de JG's weten dat ook...het betekend letterlijk 'graf'.
dus als zij denken dat je naar het Gehenna gaat, zeggen ze dus in feite dat je naar het graf gaat, dat je doodgaat.
en aangezien ze ook geloven (daar dat ook in de bijbel duidelijk staat aangegeven) dat je na je dood je je van nix meer bewust bent, dat je dus niet verdergaat naar een soort after life.
nix aan het handje dus indd, want het is niet zo dat je gepijnigd zal worden in hellevuren tot in alle eeuwigheden.

en for the record:
ze denken niet dat je zielig bent als je ze afwijst.
zij hebben ook te maken met mensen, en dat weten ze.
net zoals zij net zo zeer menselijk zijn

1) dat klopt. ze zien het als een "vrijwillige plicht" , net zoals de collectanten zich vrijwillig ervoor opgeven en dan zich er volledig voor inzetten, dat doen JG's net zogoed.
maar ik wijs collectanten ook af als ze voor me deur komen, omdat ik niet geloof dat mijn geld naar het bewuste doel gaat maar meer naar de zakken van de mensen die dat geld verzamelen, en dat hoeven nog niet eens zo zeer de collectanten zelf te zijn.
maar dat is weer een hele andere discussie!

2) een call agent kan wel lekker warm en binnen zitten, maar JG's kiezen er toch ook zelf voor om met weer en wind tóch naar buiten te gaan....en als het echt heel erg is (lees: storm, donder, sneeuw tot aan je middel, etc) dan gaan ze ook niet naar buiten hoor.
misschien een enkeling die super fanatiek is :p maar dat is dan alsnog zijn eigen mening, niet de plicht of regel / wet van de JG's.

3) je schendt nix. je komt aan de deur en je vráágt of je misschien een minuutje van hun tijd mag hebben door iets te vertellen over het koninkrijk van God, en wat het voor jou kan betekenen (evt)...

je privacy zou pas geschonden worden als ze hun voet tussen de deur zouden zetten nadat er uitdrukkelijk 'nee' is gezegd.
dat is in het verleden wel ns gebeurd, maar dat is FOUT en dat is ook weer heel snel in de kiem gesmoord, want iemands antwoord moet je respecteren!
en als je ooit nog ns JG's zou tegenkomen die dat nog wel doen, dan kun je langsgaan bij hun koninkrijkszaal en dat melden aan de ouderlingen die daar rondlopen, want dat mag écht niet!
(anders zet je het hier maar neer, kijk ik evt wat ik nog kan doen als ze je niet wilden helpen daar:D )

4) briefjes uitdelen op straat doen ze al. gratis blaadjes uitgeven wat ze huis aan huis uitdelen doen ze ook al :D
deze hele confronterende methode is bedoeld om persoonlijk met mensen in contact te komen. en wat is gebleken door al die jaren heen: het is tot nog toe de meest effectieve methode!
en niet alleen voor JG's en hun werk, ook bij andere mensen, bedrijven en dingen

Lief, ik weet niet hoe het was toen jij bij de Jehovah Getuigen zat maar waar jij het nu over hebt is Sjeool. Je hebt Sjeool en je hebt Gehenna. Uit Sjeool kun je nog opgewekt worden, uit Gehenna niet. Maar het is wel zo'n beetje hetzelfde.
En ik weet ook wel waar dat Gehenna voor stond, voor die plek namelijk waar ze kinderen offerden. :|

Niet niemand, maar de meesten hebben de vervelende neiging om hun zegje te doen dat niks met mijn vraag te maken heeft.
Ik bedoel die 2 puntjes, dat zijn mijn twijfels, de dingen waar ik tegenaan loop m.b.t de theorie van de JG's. Ik vraag aan jullie wat jullie ideeën daarover zijn.

Misschien heb ik ook nooit behoefte om dood te gaan/te zijn, maar het gaat puur om het principe. God laat me dan geen keus. Ik wil de keus hebben om te sterven. Die sterfelijkheid maakt mij nu juist tot mens.

1) Zo vrijwillig is het niet, want als je het niet doet wordt je mooi niet voor vol aangezien en vroeger werd je zeker eruit gekickt (hoe dat nu zit weet ik niet).

Ik ben het overigens met je eens wat dat aan de deur komen betreft (hoewel ik niet geloof dat het de methode van Jezus was en niet stoelt op de bijbel). Ik heb liever dat ze eens in het halfjaar langs komen dan dat ze reclame op bussen gaan zetten.

whahahaha je hebt gelijk!!! :D *LOL*
dom van mij zeg... :p

thnx voor je opheldering.
denk dan toch nog wel dat die gast ook Sjeool bedoelde ipv Gehenna

ik denk dat er in die theorie naar voren komt dat je dat nog steeds wel hebt. ik loop zelf ook een beetje tegen dat punt aan...
zo van: "je moet je houden aan de regels die gegeven worden, anders wordt je van de aarde weggehaald, ofwel je sterft dan (alsnog)"
dus als je ook maar enigzins iets doet wat er tegenin gaat, dan ga je dood :| dus in hun ogen heb je nog steeds de keuze of je je aan de regels van God wilt houden of niet, in dat opzicht bepaal je zelf alsnog of je dood gaat of niet.

maar ik moet zeggen dat ik die zienswijze allemaal erg menselijk vind!
ik denk dat als het paradijs al komt, zoals JG's zeggen dat het zal zijn, dat het er dan toch nog heel anders aan toe zal gaan.
dan zal God er inhoud aan geven, en niet de mensen.
plus ik denk dan ook niet dat je je dan nog zult vervelen, wat veel mensen denken omdat je daar tot in de eeuwigheid zal zitten, want ik denk dan ook dat God daar wel invulling aan zal geven en je wel bezig weet te houden :)

kijk anders ernaar op deze manier:
hoeveel dingen heeft de mens in deze wereld al uitgevonden en geleerd? als je kijkt naar de mens in onvolmaakte toestand *om even die termen te gebruiken* naar wat ze nu al bereikt hebben, we kunnen zelfs naar de maan vliegen!
we hebben middelen ontdekt tegen ziektes, middelen om te reizen, middelen om mensen's leven te redden op de operatie tafel.
we hebben zóóó veel geleerd, ontdekt, gedaan en uitgevonden...
en we leren nog steeds bij!
we ontdekken nog steeds, we doen nog meer, we vinden nog steeds uit...en daarbij gebruiken we maar 1 tot 4% van onze hersencapaciteiten...

moet je ns bedenken wat we dan kunnen doen allemaal als we onze hersenen voor de volle 100% kunnen gebruiken ;)

ja...dat vinnik ook een kortzichtig punt van de JG's.
ik kan er nix aan doen.

ze hebben heus wel heel veel dingen die positief zijn hoor, maar elke mens heeft dat wel in zich zitten natuurlijk als je het zo gaat bekijken.
en tuurlijk zijn er ook heel veel in het geloof van JG's die het goed bedoelen en die echt alleen maar vanuit liefde "regeren"...

maar als ik kijk naar de regelgeving...die vinnik vaak iets té menselijk overkomen, en helemaal niet goddelijk.
indd als je je niet houdt aan 1 ding, zoals iets als dat, dan "ben je niet goed bezig" of zoiets dergelijks :s
ik kan niet geloven dat God zo bekrompen denkt, maar ik kan wel geloven dat mensen zo bekrompen denken.
wat ik ook denk is dat ze bij dingen die in de bijbel staan, zoals regels wat God van ons verlangt enzo, dat ze daar vaak hun eigen regels erbij toevoegen, automatisch....zonder dat ze er zelf erg in hebben. en dan bedoelen ze het wel goed, maar ondertussen...

en dat legt een psychische druk op je, en das niet goed...

het staat wel degelijk in de bijbel, er zijn meerdere teksten.
zo is ook het eerste gedeelte van de tekst in Handelingen 10:42 die zegt "Ook heeft hij ons bevolen tot het volk te prediken en een grondig getuigenis te geven..."
verder kun je 2 Timotheüs 4:1,2 erop nazoeken *ikweet niet of je een bijbel hebt?* en dan natuurlijk nog één van de bekendste:
Mattheüs 24:14 -> "En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen."

verder ook nog die ene tekst die ik nu zo snel niet kan vinden waarin Jezus zegt van "gaat daarom twee aan twee van deur tot deur.." zoiets :)

het staat er dus wel degelijk in, maar vraag is:
interpreteer je het ook als dusdanig dat het ook voor deze tijd van toepassing is? ;)

Wat ik begrepen heb is dat je kunt kiezen in dat 1000 jarig koninkrijk van Jezus en dat als je dan eenmaal gekozen hebt voor eeuwig aan het leven vastzit. (als je dus voor God gekozen hebt en je daarnaar gedraagt) Dus niet alsnog dood.

En ik zal me ook vast niet vervelen, maar mezelf voor eeuwig bezighouden vind ik toch wel erg lang.

Ik weet welke teksten je bedoelt, want ik ken de argumenten, maar m.i. interpreteren de Jehovah's Getuigen het verkeerd.
Want:
De vertaling 'van huis tot huis' in Handelingen 5:42 wordt alleen daar gegeven, op andere plekken wordt het vertaald met (even in het Engels): "in (private) homes", "in (their) house", "at (her) house".
"Van huis tot huis" is in Handelingen 5:42 een goede vertaling, maar wordt gemisinterpreteerd.
Ging Jezus ooit de huizen langs zoals JG's dat doen? Ik dacht het niet. En dat terwijl de JG's zijn voorbeeld in zoveel mogelijk willen volgen.
Wat Jezus wel deed was in besloten kring in huizen onderwijzen.
Da's toch wat anders dan langs de deuren gaan.

Kinderen offeren, dat deden ze toch in Carthago?

Vandaar dat het nieuwe christelijke geloof in die contreien zo aansloeg, de idee van iemand die bij voorbaat al in plaats van alle anderen geofferd was, en dat je alleen maar in hem hoefde te geloven, zijn weg te volgen, en zijn offer was ook voor jou de weg naar verlossing...dat was nog eens een hoopgevend geloof!

Gehenna was toch de vuilverbranding van Jeruzalem? (ashes to ashes, dust to dust...) de metafoor voor eeuwige vernietiging? Of is dat de foute vertaling van hel?

Terwijl het graf alleen maar een soort slaapplaats was waar je lag te wachten tot de dag des oordeels.

En die hele discussie komt dus door een klein vertaalfoutje uit het grieks...

het gaat om de waarheid vind ik.
en wie heeft het over potten kokende olie etc.??