VN veroordelen 'rampzalige' huisuitzettingen Zimbabwe
 

http://www.telegraaf.nl/buitenland/article23118381.ece

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...08006008A.html

Report puts pressure on Zimbabwe

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4708291.stm
-----

Die Mugabe is echt krankzinnig, 2 miljoen mensen zouden nu dakloos zijn omdat ze niet op hem hebben gestemd.
Zoals een Zuid-Afrikaanse journalist het verwoorde in het nieuws:
"De post-koloniale zwarte elite heeft ons meer schade toegebracht
dan het blanke kolonialisme."
Het is tijd voor een reeks regime changes in Afrika.

Gelieve hier de zielige Palestijnen, wier huizen ook worden kapot gemaakt, niet bij te betrekken.

newsflash: dit is pas jaren aan de gang.

(en ik meende me te herinneren dat sommige forummers in een eerdere discussie zelfs de onteigening van en zelfs moord op blanke boeren in Zimbabwe eerder goedkeurden :o )

Moslimzusters S. en makelville.

Nee, dat Mugabe afgeschoten dient te worden lijkt me een duidelijke zaak.

Jahaha! Dat heeft Zimbabwe goed gedaan ja. Zeker op het gebied van werkgelegenheid en oogtomvang.

(n) Mugabe is doorgedraaid. In het begin kon ik hem nog wel volgen (voordat ie aan de macht kwam), maar nu draait ie door. Bovendien raakt ie door zijn acties de armen en mensen waardoor hij nu aan de macht is gekomen.
Zimbabwe wordt zo ook een paria-staat. Regelmatig vluchten er Zimbabwanen naar buurlanden als Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika is bang dat de sentimenten uit Zimbabwe overslaan; hoewel ik aan de andere kant denk - of liever gezegd, hoop - dat de mensen in Zuid-Afrika zich ook realiseren dat Mugabe te ver is doorgedraaid en dat dat niet de bedoeling kan zijn.
Bovendien is Zuid-Afrika het enige land zowat in het zuidelijk afrikaanse dat nog iets van welvaart en voorspoed kent. In plaats van dat Mugabe de banden met Zuid-Afrika aanhaalt op een positieve manier, stelt hij Mbeki van Zuid-Afrika nu in een moeilijke positie: die kan aan de 1ne kant geen nee tegen Mbeki zeggen, maar ook niet helemaal positief zijn tegenover Mugabe vanwege de voornamelijk blanke bevolking van Zuid-Afrika.

Lastig.
Ik hoop op een sterkere afkeuring vanuit de buurlanden in ieder geval. Een afkeuring vanuit westerse landen zal toch niet helpen.

Ach ja. Het geval-Zimbabwe is al zo lang bekend. Er valt ook weinig aan te doen, behalve lachen om de replies van figuren die nu gaan beweren 'dat het in het westen ook niet goed gaat'.

in het westen gaat het nu ook niet goed en van palestijnen worden ook huizen gesloopt.

oeps

:D

sinds mugabe de blanke boeren eruit heeft geschopt stelt het land nog minder voor dan het al was. tijd voor een volksopstandje maybe

Die geheid de kop in wordt gedrukt. Nee, het is tijd voor militaire actie.

Bel Bush!

Helaas heeft Zimbabwe geen olie, officieel wel een democratie, en de laatste grote Amerika-in-de-bush-actie ging ook al niet zo goed....

Toch vind ik die Mugabe wel ambitieus. Armoede verhelpen in een zo'n verwaarloosd land heeft een behoefte aan een dergelijk radicaal strijdplan om het land hogerop te werken. Nu maar hopen dat hij wat extra huizen en zijn villa's ter beschikking stelt aan de mensen van wie de illegale huizen gesloopt zijn.

Met armoede bestrijden is natuurlijk ook niets mis. Met over de lijken van je eigen bevolking gaan omdat ze tegen je stemmen wel.

hahaha! :D

Mugabe heeft exact het tegenovergestelde bereikt van wat je daar schrijft, de onteigende boeren, voor zover ze nog leven, hebben niets meer, het land is door de elite geconficeerd en brengt niets meer op, er ontstaan voedseltekorten en de mensen die opgehistst waren met kreten dat ze het beter krijgen hebben nog steeds niets.


Verder weet iedereen dat zijn kapsel een weinig subtiele hint over zijn bedoelingen is. ;)

Heeft Mugabe een kapsel? :confused:

Volgens Mugabe heeft hij het land geeigend omdat het overgrote deel (90%) in het bezit was van een zeer kleine MINDERHEID van blanke boeren en hij de deze grond eerlijker wilde verdelen onder de boeren. Het oneerlijke grootgrondbezit was het resultaat van westers kolonialisme dat hij teniet wilde doen.

Maak je nu een vergelijking met Wilders? :p

Maar hij heeft dit gedaan door met geweld de ene elite door de andere te vervangen.


Met als verschil dat de kliek van Mugabe die nu die 90% bezit geen voedsel produceert en niemand een baan verschaft door ze in dienst te nemen.









http://www.aryanunity.com/mugabe.jpg
Het snorretje is wel de verklaring voor zijn bijnaam. :)

Het is anders maar een heel schraal snorretje hoor. ;)

Tsja, het is zijn woord tegen het woord van de westerse media.

En jij gelooft hem, hè? :) Want hij is zoveel meer betrouwbaar.

Hij lijkt op het oog een zeer gedreven man en erg gemotiveerd om zijn land erboven op te helpen, nadat Engeland het land jaren geplunderd heeft. Als ik zijn toespraken zit hij vol vuur, maar ik ken zijn intenties niet doorgronden. Helaas probeert het westen elke poging te ondermijnen, zodat hij zich niet kan bewijzen.

misschien zou het geen kwaad kunnen je eens te verdiepen in de tegengeluiden vanuit Zimbabwe - in zoverre die naar buiten kunnen komen, heet dat.

Oh ja, krijgen we dat weer... 'Het westen' heeft het weer eens gedaan. :rolleyes: Zet eens een andere plaat op.

Dat zeg ik niet. Dat zegt Mugabe en geef hem eens ongelijk. Blanke boeren die 90% van het land bezitten, waardoor de zwarte boeren niet kunnen rondkomen?

Nee, nou gaat het lekker in Zimbabwe... Ja, ik geef hem ongelijk. Het is de zoveelste dictator in Afrika die zijn politieke tegenstanders de mond snoert, verkiezingen saboteert en dan hebben we het nog niet over zijn andere misdaden. Waarom moet je zo'n vent verdedigen? Omdat hij 'tegen het westen' is? Is dat het? Is dat dan zo vreselijk belangrijk voor je?

Ik verdedig hem niet. Ik verklaar zijn drijfveer en zijn beleid.

Ik zie het gehele Westen niet als mijn vijand. Hoe kom je daar nou bij? Het punt is dat Engeland, een westerse land, een puinhoop heeft gemaakt in Zimbabwe, die Mugabe nu wil fixen. Ik zie niet in waarom dat westerse inmenging moet ontlokken.

Misschien omdat het onnoemelijk veel mensenlevens kost? Ik denk trouwens niet dat Mugabe doet wat goed voor het land is, maar wat goed voor hem is. Dat is het kenmerk van de dictator.

Nu gaan ze allemaal dood van de honger

De VN mag ook eens een kijkje in Nederland komen nemen. Hier worden mensen ook hun huizen uitgezet en hun bezit afgenomen door deurwaarders. dat is ook onmenselijk.

Mugabe is een gestoorde gek.

Lolderoldelolololderie.

Je bent krankjorum geworden als je notoire wanbetalers die uit hun huis gezet worden wilt vergelijken met willekeurige onteigeningen op politieke gronden.

Het zijn niet allemaal notoire wanbetalers.

Maar laten we maar on-topic blijven. Anders dwalen we te veel af.

Ahahaha, jij begon er nota bene mee!

Ja. maar niet met de bedoeling er diep op in te gaan.

Word jij nou nooit moe van jezelf?

Laat wat je zegt dan de volgende keer ook kloppen, dan hoef ik het ook niet te weerleggen.

(om het trouwens af te doen met een voorbeeld, in A'dam wordt je niet ontruimt voordat je een huurschuld van meer dan 4 maanden hebt en geen enkele poging hebt gedaan te betalen, gedeeltelijk of geheel, daarna wordt de deurwaarder (Nijstad&Toonder of vd Hoeden) ingeschakeld, die op hun beurt nog meerdere malen aanmanen en van tevoren de ontruiming aanzeggen, en dat zelfs na een uitspraak van de kantonrechter. De ontruiming wordt afgeblazen als iemand alsnog een deel van het bedrag voldoet voordat hij ontruimd wordt, en dat kan zo ver gaan als betalen op de dag van de ontruiming zelf)

Hahahahahahahahahahahahaha :D :D

Deze gaat echt in het quote-archief :D

Maar nog steeds blijft dat onmenselijk. aangezien men recht heeft op een dak boven het hoofd.

Nee hoor. Je kunt best je huis uitgezet worden omdat je je verschrikkelijk asociaal gedraagt.

Hoe moet men die paupers dan wijs maken dat ze gewoon moeten betalen, O Wijze?

Dat is het probleem van die van die crediteuren, niet van mij.

Je hoeft niet te betalen, je kunt je rustig onmogelijk maken in de buurt, je mag je huis barricaderen en de politie met brandbommen bestoken wanneer je ontruimd dreigt te worden, want iemand uit zijn huis zetten is onmenselijk

(y)

Echt, je bent misschien wel de meest "aparte" persoon die hier rondhobbelt.

het is onmenselijk als iemand op straat komt te staan. Als er een opvangplaats is is er niets mis mee.

Ja, ik ben de meest menselijke :)

Niemand hoeft in Nederland (permanent) op straat te leven, anders beweren is regelrechte ouderwetse horseshyte.

Je bent een hippie.

Waarom leven er dan zo veel mensen in Nederland op straat?

Zo veel?! Dat is overtrokken. En je zult het niet geloven, maar het gros kiest ervoor.

Kijk maar om je heen op straat.

Ze kiezen er niet allemaal voor.