Rechten; wetbundel
 

Ik ga in september aan m'n tweede jaar rechten beginnen en vroeg me af of je ieder jaar een nieuwe wetbundel aan moet schaffen?

Mij lijkt eigenlijk van wel, maar kan er ook naast zitten, vandaar deze vraag...

De universiteiten schrijven het meestal wel voor, maar het is niet strikt noodzakelijk. Soms verandert er maar heel weinig en dan is het gewoon zonde om een nieuwe set wetboeken aan te schaffen.

En hoe weet ik of er veel of weinig veranderd is? ;)

Door college te volgen en de actualiteit in de gaten te houden ;)

Als er iets belangrijks veranderen gaat dan hoor je dat wel op college, maar er staan voor zover ik weet geen belangrijke wijzigingen gepland (bijv. in 2002 werd het hele Wetboek van burgerlijke rechtsvordering vervangen, dan is het wel de moeite waard om een nieuwe bundel te kopen, of bijv. in 2003 het hele nieuwe Boek 4 BW, erfrecht).

Maar als ergens een artikellid wordt ingevoegd ofzo vind ik het nogal zonde om een hele nieuwe bundel te kopen. Kun je beter om de twee jaar doen, dan mis je nog steeds niets maar je bespaart wel veel geld. :)

Dat is eigenlijk wel een goed idee. Ik denk dat ik maar eens een jaartje oversla. Scheelt ook oud papier. :D

Mijn argument om ieder jaar een nieuwe te kopen was altijd dat ik het risico niet wilde lopen om onverhoopt op tentamen een verouderd artikel toe te passen. Ik ken me ook voorstellen dat docenten, tutoren e.d. je minder 'serieus' nemen wanneer je een oude bundel gebruikt.

Dat valt best mee. Docenten gebruiken meestal ook deelbundels, bijv. van Ars Aequi of Schuurman & Jordens (de laatste zijn de wetbundels, erg duur en heel volledig, inclusief parlementaire geschiedenis en relevante jurisprudentie e.d.). Die blijven ze ook gewoon gebruiken als er maar een ondergeschikt ding is veranderd, anders betalen ze zich blauw.

Elk jaar koop ik weer een nieuw studentensetje van Kluwer. Het is dan wel weer een kleine €50 extra kosten, maar als ik zie wat ik per jaar aan studieboeken uitgeef, maakt dat niet zo heel erg veel uit.

Ik vind het wel belangrijk om er zeker van te zijn dat ik de juiste wetgeving heb.

Mwah, wetgeving verandert niet zo snel. Het zijn echt volledig ondergeschikte wijzigingen meestal.

Toen ik vorig jaar strafprocesrecht deed, was er toch behoorlijk wat afgerommeld door Donner in Sv.. Medestudenten die de oude wetboeken hadden, zaten toch wel met een behoorlijk aantal verouderde bepalingen.

Tsja, strafrecht, dan heb je het ook over de ongelukkigste tak van het recht ;)

Het is natuurlijk wel zo dat er het één en ander verandert. Ik kan bijv. mijn hele bundel Vennootschaps- en effectenrecht weggooien straks gezien de grote hoeveelheid nieuwe financiële wetgeving: de Wet toezicht effectenverkeer 1995 en al zijn besluiten, Wet toezicht kredietwezen 1992, Wet toezicht beleggingsinstellingen, et cetera, echt ál die wetten, gaan op in de nieuwe Wet financieel toezicht en de Wet financiële dienstverlening.

En dan wordt ook nog in Boek 2 flink afgerommeld, waar het structuurregime wordt aangepast (grote wijziging) en waar de Dertiende EG-Richtlijn inzake openbare overnamebiedingen op ter beurze genoteerde effecten wordt ingevoerd. Een grote janboel. Dan kun je inderdaad wel een nieuwe bundel aanschaffen. :)

Maar ik bedoel eigenlijk dat in Sv. nergens een inhoudelijke wijziging van het systeem is gekomen, alleen strafverhoginkjes en wat gerotzooi met het terroristisch oogmerk.

En daar komt dan nog bij, kijk even wat je verder per jaar als uitgeeft.

Ik denk dat jij met je ondernemingsrechtboeken zelfs van de meeste rechtenopleidingen nog weer ongeveer het meeste kwijt bent. De specialisatie Bedrijfsrecht bij ons kent vakken waar je al meer dan €100 kwijt bent. Voor één vak!!! (n)

Heh, no shit. Asser-Maeijer 2-III, De naamloze en de besloten vennootschap: € 160 :D (n) Je moet er blijkbaar wat voor over hebben om de specialisatie te doen waar later wel veruit het meest in te verdienen valt.

Overigens heb ik het afgelopen jaar wel goedkoop gestudeerd, Asser-Clausing-Wansink 5-VI (De verzekeringsovereenkomst) geleend van een docent, en IPR verdiept had alleen een syllabusje van 12 euro :D

Doe jij ook IE? Daar scjijnen ook alleen maar veel te dure boekenm voor te zijn...

Ik vind sowieso de Asserserie asociaal duur. Zo'n dun kutboekje over de huurovereenkomst alleen al.... En die dunne algemene deeltjes zijn ook circa 40-50 euro per stuk. :nono:

Nee, gelukkig niet. Ik heb gekozen voor het 'echte' handelsrecht, dus het vennootschapsrecht, het arbeids- en effectenrecht en als toetje het verzekeringsrecht en ipr. Geen intellectuele eigendom of aansprakelijkheidsrecht. Dat valt wat mij betreft buiten het echte handelsrecht.

Maar IE-boeken zijn toch niet zo duur? Er is geen deel in de Asser-serie omdat het IER bij ons niet in het BW is geregeld. En voor Van Empel-Geerts over IE heb ik in het derde jaar maar drie tientjes oid betaald.

@ Mickey: inderdaad, die Asserserie is inderdaad asociaal duur. 2-III spant toch wel de kroon, maar Asser-de Boer I (personen- en familierecht) kost ook meer dan honderd euro. Dure boeken tref je trouwens overal aan, ik wil nu eigenlijk (gewoon voor eigen plezier) Zwalve en Uniken Venema's Introduction to the Common Law kopen, maar dat kost ook bijna negentig eu :(

Blij dat ik geen Asser-serie hoef. :) Sinds jaar één heb ik een dure VdP-D en die kan ik nog steeds gebruiken. Helaas heb ik nu nog wel weer wat andere dure boeken nodig. :(

IE-Empel Geerts heb ik ook gehad tijdens het derdejaars bachelorvak Handelsrecht. (Paul Geerts gaf ook het college.) Maar als je hier het mastervak IE gaat doen, moet je een aantal erg dure boeken kopen (weet zo niet meer welke).

Ik denk Spoor/Verkade/Visser, een flinke pil van tegen de honderd euro :)

Ik zou het wel doen, in de wetgeving verandert er ieder jaar wel wat. De kans is klein dat zoiets verandert bij een vrij algemeen artikel, maar is altijd beter om een nieuwe wettenbundel te kopen. Stel dat toch een artikel verouderd is of dat er nieuwe artikelen bijkomen of iets dergelijks. Dus, geen "risico nemen". :)