Kinderen van illegalen
 

(Daar was vandaag bij 2 Vandaag een reportage over).
Ik vond het een lastig probleem en was benieuwd of er hier nog mensen waren met meningen daarover.

Vind je dat kinderen van illegalen wel of geen steun van de overheid horen te krijgen?

'Gewoon' het land uitzetten met de ouders, klinkt lomp, maar de ouders zijn illegaal en moeten uitgezet worden, ik vind dat kinderen bij hun ouders horen, dus gaat het kind mee.

Hoe wil je voor andere soorten steun zorgen? Als illegalen steun aanvragen, dan weet de regering waar ze zitten en kan de politie hen oppakken en uitzetten

Het zou oneerlijk zijn illegalen met kinderen anders (lees:beter) te helpen dan illegalen zonder kinderen. Anders wordt het natuurlijk binnen de korste keren een gekkeboel door een enorm snel stijgend geboortecijfer :evil: Daar is niemand bij gebaat :p

Er zijn illegalen die uitgeprocedeerde asielzoekers zijn en echt nog wel het recht hebben opnieuw asiel aan te vragen in het geval van nieuwe feiten.

daarnaast komt het vaak voor dat 1 ouder illegaal is, maar de ander niet.

Daar komt het inderdaad wel op neer. Het tijdens de asielprocedure krijgen van een kind mag niet leiden tot een andere uitkomst van die rocedure. Als dan in het geval dat Gatara noemt slechts een van de ouders illegaal is dan lopen ze dus het risico dat het kind niet bij beide ouders zal kunnen opgroeien als een van de ouders wordt uitgezet.

Kinderen mogen niet het slachtoffer worden van gekissebis van volwassenen en hebben recht om op te groeien zoals andere kinderen. Met voedsel, onderwijs, gezondheidszorg, enz. Laat een kind een kind zijn en betrek het niet bij volwassenen zaken.

Ja, maar waar moet het kind naar toe als 1 van de ouders of allebei de ouders het land wordt/worden uitgezet?

Met de ouders mee, maar iig tot de uitzetting voorzien van levensbehoeften.

wat als 1 van de ouders slechst uitgezet wordt?

Illegalen worden tot het moment van uitzetting als ze vastzitten voorzien van hun eerste levensbehoeften.

Op het moment dat het kind door de legale ouder wordt erkend is het toch diens kind voor de wet en dus legaal. Is het dan niet logisch dat het kind bij de legaal in Nederland verblijvende ouder blijft?
Het lijkt me dan trouwens sowieso logisch dat je probeert te trouwen om als gezin samen te gaan leven en dus op die grond een verblijfsvergunning aan te vragen? Of hebben uitgeprocedeerde asielzoekers daar ueberhaupt geen recht meer op?

Dat is verevelend voor het kind, maar dan het toch wel kiezen bij welke ouder het blijft?

Of ze maken in goed overleg een beslissing?

kinderen van illegalen mogen bijvoorbeeld niet naar school. En ook gezondheidszorg schiet tekort. Daar had ik nog pas geleden een reportage over op tv gezien. Over een ziek kind van een illegaal dat niet op tijd medische zorg kreeg ,doordat er moeilijk werd gedaan en zo, en nu blijvende lichamelijke schade heeft opgelopen.

En wat wil je daar nou mee zeggen?

Weet je nog wat voor docu dat was over dat kind, mss staat het nog op uitzending gemist? Dat laatste is volstrekt ontoelaatbaar. Het niet naar school mogen daarentegen vind ik logisch, dat is namelijk verspilde moeite voor beide kanten. Bovendien het kind wel naar school laten gaan geeft de ouders een extra punt om alsnog kans te maken op een verblijfsvergunning terwijl het al dan niet krijgen van kinderen gedurende de procedure geen invloed mag hebben op de uitkomst ervan, zoals nare man al terecht opmerkte.

Premtime. Mischien staat het wel in het archief.

Een kind hoort les te krijgen anders loopt de ontwikkeling van dat kind achterstand.

1 jarig kind kan kiezen?

1 jarig niet. dan denk ik dat zo'n kind bij de moeder blijft.

wat als de moeder uit Somalie komt?
bv.?

moet het kind terug naar een conflictgebied?

Die moeder zou in de eerste plaats asiel moeten krijgen. Maar naar een conflictgebied? Nooit, voordat de boel daar is opgelost.

Dan mag het kind van mij blijven, want dan is dus een van de ouders gewoon legaal, dus zijn het kinderen van een alleenstaande ouder en dat mag van mij gewoon.

De moeder terug naar een conflictgebied? Nooit, voordat de boel daar is opgelost.

Als de illegale ouder(s) uitgeprocedeerd zijn, worden ze teruggestuurd naar het land van herkomst, omdat het daar blijkbaar veilig is en zij geen geloofwaardig vluchtverhaal hebben, dus geen vluchteling zijn in de zin van het vluchtelingenverdrag. Het kind kan dan toch gewoon mee?

(niet alle asielzoekers zijn ook echt vluchteling hoor. De meerderheid is alleen gevlucht voor de armoede daar, hoopt hier snel rijk te kunnen worden en dan het halve dorp over te laten komen als hij zelf eenmaal een verblijfsvergunning heeft, want daariom heeft het halve dorp namelijk meebetaald aan zijn mensensmokkelaar, maar daar kunnen we natuurlijk niet aan beginnen.)

waarom krijgen we dan zo weinig mensen uit Mozambique of Kenia?

Ikzeg altijd maar zo: als je genoeg centen bij elkaar kon schrapen voor een vliegticket en je mensensmokkelaar, en je hebt de tijd om dat allemaal te regelen, dan gaat het je daar zo slecht nog niet en kon je net zo goed blijven.

Wie echt halsoverkop voor zijn leven moet vrezen gaat niet per vliegtuig, die gaat de dichtsbijzijnde grens over. De meesten doen dat ook, en meestal te voet.

Het hangt er maar net van af hoe oud die kinderen zijn. Als een 'illegaal' kind in groep 8 van de basisschool zit en vloeiend Nederlands spreekt, kan je die moeilijk met de ouders uitzetten naar, laten we even Rwanda zeggen.

Het kind heeft dan namelijk hier al een leven opgebouwd, spreekt geen woord (welke taal spreken ze daar?) Frans en zal daar dus in een isolement raken, waardoor het weer terug komt naar Nederland en dan is de bal weer rond gespeeld.

Ik denk dat ieder geval apart bekeken moet worden en tot die tijd 'gewoon' de grenzen dicht. Europa is groot genoeg, tot die tijd kan een ander land met een duidelijker en sneller integratiebeleid ze opvangen.

Ik ben het trouwens met de TS eens dat het een lastige kwestie is. Ik denk ook dat dat ook wel zo al blijven.

F.

IS een zwak argument, als beide ouders uit Rwanda komen, dan isd e voertaal thuis waarschijnlijk frans, waardoor het kind dat ook vloeiend zal spreken.

Ik snap wat je bedoelt laat ik dat voorop stellen. Wat ik eigenlijk bedoel is dat sommige illegalen hier een heel leven hebben opgebouwd. Sommige (uitzonderingen daar gelaten) van hen spreken net zo makkelijk Nederlands als bijvoorbeeld Frans en bouwen net zo hard aan de economie als jij en ik.

Ik ken een Marokkaans gezin waar thuis Nederlands wordt gesproken en die ouders zijn echt niet hier geboren. Als dat ook zo is bij het Rwandeese gezin heeft het kind een probleem.

Het duurt gewoon te lang. De illegalen krijgen zeg maar de kans om zich te ontwikkelen hier in Nederland, wat natuurlijk goed is maar als ze daarna weer weg moeten dan heeft het (Nederlandse) kind een probleem. Mijn voorbeeld is maar een klein percentage, dat weet ik, maar ze zijn er wel.

Het is eerder gezegd een kind mag nooit de duppe worden van dit soort ambtelijke molens. Daarom zei ik ieder geval apart bekijken en nog een keer overwegen.

F.

Dat kan niet in verband met het gelijkheoidsbeginsel. Je moet daar een regel voor hebben die voor iedereen geldt.

Het is onwenselijk als een illegaal hier expres even een kind gaat maken om daardoor toch in aanmerking te komen voor voorzieningen en overheidssteun die hij znder dat kind niet zou krijgen. Je zult zien hoe snel dat rondbabbelt in het illegalenwereldje. "Maak een kind en je mag blijven, want dat vinden ze zielig voor het kind!".

Een kind nemenis bovendien een keuze, niet iets wat je per ongeluk overkomt. Een kind is de eigen verantwoordelijkheid van de ouders

'Paspoort' geven aan die kinderen, ouders ontzetten uit de ouderlijke macht (voor zover ze dat als illegalen hebben) en de kinderen in een pleeggezin plaatsen.

en die mensen die te voet gaan komen dus niet in nederland.

verder is je eerste alinea van een kromme logica die je alleen bij nieuw rechts ziet.

Voorbeeld: een somalier die hier heeft kunnen komen, was inderdaad rijk, dwz voor dat de pleuris losbarstte, en hij voor zijn leven moest vrezen. Zou die in zijn land moeten blijven, omdat hij het daar zo goed heeft?? Tuurlijk, hij kan blijven met al zijn geld, en vermoord worden door gedrogeerde moordenaars. O O O wat heeft hij het goed daar.

Welja, ga me voor nieuw rechts uitschelden.

Ik ben realistisch: we kunnen niet iedereen hier opvangen die het in eigen land niet meer naar de zin heeft. Daar zijn we nou net iets te klein voor, en verder is het dweilen met de kraan open. Liever dus geen economische vluchtelingen, al neem ik het niemand kwalijk dat hij het wil proberen. Maar verwacht van een gastland niet dat hij heel afrika opneemt omdat ze daar zo zielig zijn.

We kunnen beter meer geld en moeite steken in ontwikkelingssamenwerking, zodat mensen net zo lief in eigen land blijven. Je kan mij niet wijsmaken dat iemand die zijn hele leven lang in een volstrekt andere wereld heeft geleefd hier gelukkig kan worden.

Ik snap niet dat mensen niet gewoon naar een buurland vluchten. Dat doet 99 % hoor. Daar ben je toch ook veilig, en je zit er binnen een dag of wat. Waarom dan helemaal naar Europa?

De enige reden die ik kan bedenken is econmisch: als je dan toch vlucht, en je kunt de reis betalen, ga dan naar Luilekkerland.

Het hele gedoe duurt juist zo lang, omdat ze alle gevallen het liefst afzonderlijk bekijken. Ik vind het trouwens ook geen argument dat mensen hier al een heel leven opgebouwd hebben, want je hoort het de eerste keer of je mag blijven of niet en dat is al na een paar jaar. Ze kunnen dan kiezen om weg te ghaan of te blijven en in beroep te gaan oid, dan kiezen ze er dus zelf voor nog een paar jaar hier te zijn met het risico uiteindelijk na 8/9/10 jaar weg te moeten en dan gaan we zeueren: 'Ja, maar ik woon hier al 10 jaar'. Daar kiezen ze toch zelf voor?

Het aantal asielaanvragen is drastisch afgenomen sinds er een wat hardere koers gevaren wordt op het gebied van de uitgeprocedeerde asielzoekers. Zijn er dan opeens minder vluchtelingen?

Nee. Maar als je weet dat het soms 10 jaar kan duren eer je erkend wordt als vluchteling, of dat je weet dat je Iraanse christen in GB meer kans hebt op een vluchtelingstatus, probeer je het elders.

das ook niet helemaal waar.
er zijn er ook véél bij die eerst zeiden dat ze heel zielig waren en daarom asiel aanvroegen in ons land,en sinds dat die nieuwe regels er zijn, komen ze er gewoon niet doorheen omdat ze door de mand vallen. dan worden ze afgewezen, en als ze terugkeren, vertellen ze de reden van terugkomst.
mond-op-mondreclame doet het goed hoor, als een lopend vuurtje.

weet je wel hóeveel mensen er hiernaartoe komen omdat ze "gehoord hebben dat je hier goed kunt studeren" ???
die komen alleen maar voor de studie! :eek: geen vluchteling, geen oorlog, geen zielig-zijn-verhaaltje, alleen maar betere studie mogelijkheden.
maar ondertussen willen ze wél meteen in N'land blijven en wonen en weedikveel wat nog meer.
er is gewoon geen ruimte meer. niet voor onszelf en voor diegenen die écht asiel aanvragen

Onzin dat er geen ruimte meer is, er is nog genoeg ruimte. En je klinkt btw als de vrouwelijke Pim Fortuyn.

We hebben een fikse bevolkingsdruk per vierkante meter, met name in de steden waar de economische bedrijvigheid toch te vinden is, en waar de meeste gelukszoekers dus naar toe gaan. Daar heerst in het betaalbare woningsegment ernstige woningnood.

In Oost Groningen is ruimte zat, maar wat moet je dan, op een aardappelenakker?

Die zijn er ook, maar die weten vaak niet hoe het asielbeleid er uit zag (ook niet van VOOR 2001, btw).



ja, en als je slim bent, dan probeer je hier te komen ZONDER asielprocedure te moeten doorlopen.

Ja, als een de moeder de nationaliteit van een van de EU-lidstaten heeft of de vader de nationaliteit van een van de EU-lidstaten heeft en het kind erkent, dan is er natuurlijk niets aan de hand. Zolang het kind tenminste maar bij een ouder kan blijven die niet van het grondgebied verwijderd kan worden is er niet zoveel aan de hand, dan wordt het hooguit een één-oudergezin.

De problemen ontstaan juist als illegaal met nationaliteit A een kind verwekt bij illegaal met nationaliteit B.

Dat weet ik niet, ik ben niet zo thuis in het migratierecht. Maar het komt er wat mij betreft op neer dat degene die een kind verwekt in een situatie waarin uitzetting dreigt en het kind ook niet op andere wijze (bijv. door de door jou genoemde erkenning) bij een EU-ingezeten ouder kan blijven, dat voor eigen risico doet.

Je bent echt dom als je als illegaal een kind gaat maken in een ander land. Het is geen toeval, het is gewoon je eigen kansen vergroten. Ze hopen dat ze mogen blijven omdat hun kind in Nederland is geboren.

Gewoon uitzetten met de ouders, lijkt me logisch.

dank je voor dat schattige compliment, maar in dat opzicht had hij toch wel degelijk gelijk.
heb je wel door hoe het reilt en zeilt hier in N'land? er is echt wel in meerdere plaatsen woongebrek/-tekort, en economisch gaat het ook al niet zo denderend, ongeacht waar daarvan de oorzaak ligt.

misschien dat er in jouw achtertuin nog ruimte is voor een paar tentjes, maar verder hoeven ze bij mij niet meer aan te kloppen, tenzij het écht nodig is!! (lees: écht oorlog in hun thuisland oid)
zoals Juno ook al zei: waar wil je ze dan neerplanten? in een aardappelakker??!

Pim had gelijk ja!!

economisch gaat het niet zo denderend???? LOL Nederlands heeft qua economie niets te klagen

er is nog genoeg ruimte in nederland, veel steden hebben nog genoeg uitbreidingscapaciteit

Onzin. Er is genoeg ruimte, denk maar aan de polder. Het is natuurlijk wel de vraag of je daar wilt gaan wonen. Ja, ik weet dat Nederland inmiddels geworden is tot een land met een stelletje zeikerds, vooral van die kut-LPF-lui.

wháteverrrrr.....

Als je het niet meer weet, dan mag je ook niéts zeggen

Slechts 16% van de grond in Nederland is bebouwd. Ongeveer 40% wordt gebruikt voor landbouw. De rest is natuur&water.

Het is duidelijk wat we moeten doen :)

Een heel groot vluchtelingenkamp op de Hoge Veluwe inrichten?

Maar het ging hier niet over de vraag of nederland "vol" is, letterlijk beschouwd.

Je hebt meerdere invullingen van het begrip opvangcapaciteit dan vierkante meters. Er is ook nog economische opvangcapaciteit. Dit zijn geen atoomgeleerden, zelfs geen geschoolde arbeiders. Middelbare school is echt wel het hoogste wat ze hebben gevolgd. Dan ben je hier in wezen ongeschoold. En voor ongeschoolde arbeid, de onderkant van de arbeidsmarkt, is in het hooggeschoolde nederland weinig werkgelegenheid.

Juist aan die onderkant zitten de mensen die nu te vrezen hebben van deze nieuwe aanvoer van concurrentie. En dat zijn niet de slimsten onder ons, die er bepaald geen genuanceerde denkbeelden op nahouden. Wat hun wereld betreft, namelijk die van de laaggeschoolde en betaalde baantjes en de zwaar gesubsidieerde huurwoninkjes van de woningbouwvereniging, kunnen ze wel degelijk zeggen dat die vol is.

Het draagvlak van dat deel van de bevolking, en vergis je niet in de omvang van die groep, om met name economische vluchtelingen op te willen vangen, is heel klein. Ook in dat opzicht is nederland aardig aan zijn taks van de opvangcapaciteit aan het raken.

Het is voor mij makkelijk redeneren dat ik geen last heb van buitenlanders, asielzoekers, allochtonen, vluchtelingen of hoe je het ook maar wilt noemen. Ik woon in een hogere middenklasse wijk, we hebben hier eigenlijk alleen witte koppies. De enige donkere koppies die hier rondwandelen zijn zeer succesvol geintegreerd.

Nee, de landbouwsector de nek omdraaien :)

Waar dacht je dat al die uitbreidingswijken nasst dorpen en steden op gebouwd werden?

Maar het is verschrikkelijk duur, ten eerste moet die grond onteigend worden, dan bouwrijp gemaakt, en de panden moeten gebouwd worden. Zomaar een stel goedkope huisjes mag niet, het moet wel voldoen aan heel veel bouweisen. Alleen al de vergunningen krijgen kost enorm veel tijd en geld.

Er is dus wel wat ruimte om meer woningen te bouwen, maar die zijn duur en het gaat allemaal niet snel. We zitten nog steeds met woningnood.

Op den duur moet het mogelijk zijn.

Nederland is bij lange na niet vol.