[S-ata] voor/na delen
 

wat zijn de voordelen ( behalve natuurlijk dat t sneller is ) En nadelen van serial ata ?

ik wil een tweede harde schijf gaan kopen, mijn huidige schijf is echter op de IDE aangesloten, geeft dit geen problemen ?

en gaat detectie van de schijven ook automatisch zoals bij IDE ?

alvast bedankt. :)

Voordelen:

- Handiger kabeltje
- Nieuwere systemen hebben steeds vaker geen ruimte meer voor PATA schijven, dus die laatste zijn niet echt 'futureproof'.

Nadelen:

- Geen

Verder is het trouwens niet zo dat SATA schijven sneller zijn dan PATA schijven, qua snelheid is er geen verschil. Het is gewoon een andere interface, die weliswaar hogere snelheden aankan, echter de huidige schijven kunnen dat níet. ;)

En ja, je kan hem gewoon aansluiten, heb hier zelf ook een PATA en een SATA schijf in hetzelfde systeem. Werkt prima. Wordt ook gewoon automatisch gedetecteerd.

Nadeel zou kunnen zijn dat niet elke wat oudere voeding ook SATA power cables heeft. Maar goed, dan moet je dus gewoon een nieuwe voeding kopen, of geen SATA-schijf kopen ;)

Verder is het geloof ik al eens eerder gezegd dat SATA-schijven niet sneller zijn dan PATA-schijven: maximale doorvoer van de bus is ook bij ATA/133 al hoger dan wat de schijf ooit kan aanleveren en dingen als NCQ zijn vooralsnog voor desktopgebruik niet nuttig gebleken.

Tis feitelijk een aardigheidje, meer niet. En je ziet niet meer met gekloot met master/slave. :)

En wat dacht je van een verloopstekker?

Ja, dat kan natuurlijk ook nog. Maar over het algemeen heb ik het niet zo op dingen als verloopstekkers en insteek-controllers: er zijn ook wel kaartjes beschikbaar waarmee je een SATA-schijf op een PATA-moederbord kunt draaien, maar ik ben daar altijd nogal huiverig voor. Niet omdat ze slecht zouden werken, maar als je toch je systeem aan het upgraden bent kun je het beter meteen goed doen.

Veel van die dingen hebben toch ook nog een normale molex plug?

Nee, volgens mij niet.

mwah, heb net een week oude 450 Watt voeding, daar zal t niej aan liggen....

maar iig bedankt voor de info, en denk dan dat ik er een sata schijfie bij ga kopen :)

Juist om het goed te doen kan hij beter een SATA schijf aanschaffen met een verloopstekker mocht hij in de toekomst een nieuw systeem kopen waar dan ongetwijfeld SATA de boventoon voert.

Nadeel van S-ATA is ook nog dat het vrij rottig is om hem te indstalleren. Dit geldt echter alleen als het je primaryschijf wordt, wat bij jou niet het geval is. Maargoed, het is leuk voor de info :p

Alleen al het feit dat je van die verschrikkelijke P-ATA-kabels af bent is reden genoeg om over te gaan op S-ATA.

hum, ik heb ze netjes langs elkaar liggen, een 240-baans snelweg zo te zeggen dus :D

Als je een SATA schijf wilt kopen heb je wel een SATA controller nodig. Je moederbord moet dus over SATA connectors beschikken, of je moet een uitbreidingskaart kopen.

Voordelen zijn al genoemd, echter snelheid kan wel degelijk een voordeel zijn. Als je controller EN de schijf NCQ (Native Command Queueing) ondersteunt, dan kun je daarbij een snelheidsvoordeel halen van 4 tot 8 procent. Niet wereldschokkend maar wel merkbaar bij intensief gebruik.

Er worden geen moederbord meer gemaakt zonder SATA, het is gewoon een standaard geworden.

Wow 4% extra performance, daarvoor zou ik zeker overstappen op SATA. Enigste voordeel is alleen Raid, voord de rest is het maar marketings gemeuk.

Geloof ook trouwens dat SATA HDD's goedkoper is.

En hoe sluit jij je optische drives aan?

Ha, wat een mooi voordeel he! Prachtig zomaar! Er is geen mooier voordeel!

Het moet enige zijn ;)

* praat normaal nederlands *

Windows ziet mijn SATA schijf als een verwijderbare schijf, ik heb een icoontje in mijn taalbalk om 'hardware veilig te verwijderen'..
iemand bekend met dit probleem?

jah ik heb dat ook, je kan hem dan verwijderen en gewoon afsluiten en meenemen na een vriend en daar weer insteken.

ja maar het is geen bracket ofzo, hij zit gewoon vast in mijn pc..
maar verder is het niet heel storend ofzo leek me alleen niet dat het zo hoorde

Juh dat heb ik ook. Lekker laten zitten het doet verder niets. Je moet alleen ff oppassen als je een usb aparaat wilt ontkoppelen dat je dan niet je HDD er uit kickt maar dat is eigenlijk best logisch :P.

Precies. Al heb ik nu wel ook ronde kabels voor mijn optische drives ;)

Noodgedwongen via P-ATA, ja. Je punt?

En wat werkt een S-ATA RAID fijn ;)

(2x300GB RAID-1 :D)

relax, maar dat niet alleen, 2x Raptor in Raid lijkt me wel leuk :) Lekker snel.

Bwah, dergelijke snelheid is voor mij niet echt relevant.

Dat valt wel mee hoor, die snelheid. RAID0 is alleen leuk als je met grote bestanden werkt. RAID1 is dan wel beter, je data is veiliger, maar heel veel sneller is het volgens mij ook niet en je "verspilt" de ruimte van 1 harde schijf (nou ja, je verspilt hem natuurlijk niet, maar 9 van de 10 mensen gebruiken die ruimte liever ergens anders voor).

RAID0 geeft in real life vooral voordeel als je dingen tegelijkertijd doet. Sequential snelheden zijn ook een stuk hoger ja. Mijn fileserver pompt tegen de 70MB/s en daar ben ik heel tevreden mee. :)

Maar SATA heeft daar weinig mee te maken, de limiet van 133MB/s van 1 ATA kabel zul je in de praktijk toch niet halen. De WD Raptor is volgens mij sequential ook nauwelijks sneller dan een Hitachi SATA drive. Alleen de IOps en seek snelheden zijn veel beter, wat hem met name geschikt maakt voor servers en andere specieke taken.

Raptor is wel degelijk sneller, let maar op :)

Maja, SATA is gewoon beter dan IDE, gewoon weg de opvolger, zelfde bij:

Pci ---> Pci-X
AGP ---> Pci- Express
ATX ---> BTX
etc
etc
etc

Natuurlijk is RAID-1 niet sneller dan wanneer je èèn schijf gebruikt (zonder softwarematige striping) :) Overigens kan ik me niet voorstellen dat mensen het risico durven nemen dat hun bomvolle schijf van 200-300GB ineens de geest geeft. Nee, met zulke getallen, geef mij maar lekker een mirrortje -- ik zou al m'n haren uit m'n kop trekken als ik mijn fraaie MP3-collectie kwijt zou raken. Wanneer ik ruimte tekort heb, scoor ik er 2x 300GB bij en maak ik gewoon 'n extra RAID-1 array aan :p Schijven kosten toch geen drol meer.

Of je brand je muziek eens weg van tijd tot tijd :p

Ja, brand "even" 80GB aan MP3's weg op CD-R.. Of wilde met DVD aan komen zetten als betrouwbaar medium? *snicker*

Nee, sterker nog, ik overweeg een dedicated fileserver (met zware RAID, of course) voor dat soort zooi.

Edit: Heb alleen nog een passief gekoelde voeding nodig en een ultrastille koeler voor 'n T-bred 2200+ :) En euh, een zwik schijven, natuurlijk, alsmede een RAID-controller.

Wie had het over cd's of dvd's?
Lang leve tape's en floppy's!

Maja, ik koop me ook gewoon een nieuwe HDD :P.
Moet er trouwens nog altijd eentje kopen voor storage, maja.

*g* Tapestreamers zijn me iets te gortig en de tapes.. Nah, 't zal vast komen door de matige ervaringen met de QIC-80 vroegâh, maar nee. Buitendat zijn acceptabele tapestreamers een beetje te prijzig vergeleken met wat een simpele RAID-setup vandaag de dag kost (en een stuk praktischer èn veiliger is voor huis-, tuin- en keukenstorage).

Ook heel cool zijn trouwens die full-size 5,25" Exabyte-streamers! Hoe oldschool :>

Oldschool is de shit :D

Maja, tis alleen bagger dat de meeste moederborden maar 4x sata hebben, en daarbij kan ik net 4 of 5 hdd's kwijt. Wil me toch nog altijd een 10k kopen en eventueel mits de performance meer is dan onboard SATA-Raid een Raid controller kopen.

Maar daar moet ik me nog in verdiepen, nu geen zin in.

Mja, maar RAID is natuurlijk géén backup. Het beschermt je data tegen het uitvallen van een schijf, maar mocht bijvoorbeeld je voeding de geest geven en je schijven slopen, of een virus zorgt ervoor dat al je MP3 bestanden corrupt raken, dan zit je alsnog met lege handen.

Nou neem ik natuurlijk aan dat dat laatste jou niet snel zal gebeuren, maar toch :) Als je je data écht veilig wilt stellen zijn er betere oplossingen.

Oh, nee, daar heb je wel gelijk in natuurlijk. Het scheelt wel dat ik niet bezuinig op voedingen en dat ik toch 'gevorderd' ben, dus ja. Echt alles uitsluiten kan nooit, natuurlijk, maar ik denk dat voor mijn doeleinden ik goed genoeg bezig ben.

Zou natuurlijk ook nog gewoon 'n 300GB-schijf tijdelijk d'r in kunnen hangen, /Local Vault/ handmatig d'r op ploffen alsmede alle zooi die ik op CD/DVD heb staan, uit het systeem trekken en heel zorgvuldig in een stalen security-box bewaren onder mijn bed :)

't Scheelt dat snelheid voor mij geen issue is. Het zal me echt worst wezen of ik -bij wijze van spreken- 30MB/s sequentieel haal of 40MB/s. Dan wacht ik wel 2 tellen langer bij 't laden van een game oid :)

is er met een pci s-ata controller ook enig snelheids verlies?

en als dat er is, is een ata133 schijf op zo'n controller dan sneller of langzamer dan een hdd op onboard ata100 via p-ata

Nee... maximale doorvoersnelheid van de PCI bus is 133MB/sec., dat haalt een harde schijf toch niet.

In de praktijk zal het niet uitmaken nee. SATA/150 kan 150MB/s vervoeren en PCI max 133MB/s. Het zal alleen uitmaken als:

• Je een RAID controller gebruikt waardoor de gecombineerde snelheid tegen de of boven de 133MB/s komt (de limiet van PCI).
• Je andere PCI apparaten hebt die veel bandbreedte opsnoepen. Je deelt de 133MB/s namelijk met alle PCI apparaten. Soms zijn ook delen van de southbridge op de PCI-bus aangesloten, zoals onboard sound etc.

Is het gewoon een lullig controllertje om een HDDtje aan te sluiten, dan zul je geen verschil merken. Hooguit als zo'n controller geen NCQ (Native Command Queueing) ondersteunt.

Als je dus lekker goedkope moederborden koopt, een normaal moederbord heeft een redelijke fatsoenlijke SATA-Raid Controller.

Volgens mij heeft elk nieuw moederbord dat tegenwoordig wel, dat heeft niet veel met de prijs te maken ;)

Sure, maar als je een SATA hardeschijf op een ouder moederbord wilt aansluiten heb je dus een controller nodig. Ik ben zelf voor integrated solutions (lees: onboard), dus dat kan ik alleen maar aanbevelen. :)

Sommige merken moeten toch iets doen om een lage prijs te krijgen.

70 MB/s maar? Ik had twee schijven in raid0 staan, en toen zat m'n pci bus gewoon continu vol. dat was ook niet erg handig, maargoed.

70 mb? da's inderdaad nauwelijks meer dan zonder striperaid... goedkoop chipje zeker...

goedkoop dat is helemaal juist.

die doen het het langst, zegt men wel (Y)

ik kreeg ooit eens een repareerprogrammaatje voor een kapotte striperaid van Highpoint, ben die gasten daar nog steeds dankbaar voor....!