World Press Photo
 

Na aanleiding van een verhaal wat mijn vader zojuist aan mij vertelde, ben ik op zoek gegaan naar World Press Photo's die op internet te vinden zijn. Ik kreeg een brok in mijn keel bij de foto's die ik aantrof. De WPP is veranderd in een gruwelijk boek, waarbij moorddadige en martelfoto's hoof in aanzien staan. Zoek je in een zoekmachine naar "World Press Photo" dan zul je de meest verschrikkelijkste foto's zien. Een plaatsing hiervan vind ik ongepast en daarom zal ik dat ook niet doen.

Wat vinden jullie van de foto's, en wat kan men er aan doen zodat de WPP niet de negatieve wereld afbeeldt en daarvoor beloond wordt?

Osten

Ik ga eerst al eens antwoorden vóór ik die foto's gezien heb.. Op zich is het misschien helemaal niet zo slecht dat het negatieve, het leed in de wereld wordt getoond. Misschien zien meer mensen daardoor in dat er iets moet gebeuren.

Nu ik ze wel gezien heb.. ik snap wel wat je bedoelt; ik heb het ook altijd vreemd gevonden dat mensen leed kunnen afbeelden en beschrijven zonder er iets aan te doen. Maar daarbij bedenk ik dan wel dat het waarschijnlijk (globaal gezien) meer helpt als ze een pakkende foto in de aandacht kunnen krijgen. Jammer misschien, maar zo werkt het nu eenmaal.

Er staan ook foto's bij van de olympische spelen, de herverkiezing van Bush, enz maar menselijk leed spreekt nu eenmaal aan. In het nieuws zie je btw dezelfde beelden..

als die foto's doorgaans een beeld van de huidige wereld schetsen...



wat had je dan nu verwacht?

Het schone word al genoeg benadrukt in de wereld, verder is de wereld gewoon klote en gebeurt er gewoon te veel leed ook dat mag weleens in groot licht staan. De wp foto's zorgen ervoor dat dit onder de aandacht van de mensen komt. Ik ben naar de tentoonstelling geweest en kwam er inderdaad geschokt vandaan, het zet je echt aan het nadenken. Je kan het niet wegwimpelen

ja dat is inderdaad ook wel weer zo, maar ook al zien wij nu het negatieve, ik bijvoorbeeld denk erover na, maar doe verder niks!

En zo zullen er heel veel mensen zijn die er bij stilstaan en er na kijken, maar er niks aan doen.

Ik vind het toch wel triest..

Ik vind het om bovenstaande redenen juist wel goed dat het in beeld gebracht wordt, en ik kan me er niet druk over maken. :)

Het is een NIEUWS-fotowedstrijd! Als er een tsunami plaatsvind of een oorlog uitbreekt dan is het logisch dat zulke dingen bij het WPP terecht komen en al helemaal logisch dat dat soort foto's winnen aangezien zulke foto's vaak veel indruk maken op mensen. Goed nieuws is doorgaans niet nieuwswaardig (dat is niet mijn persoonlijke mening, maar dat is gewoon zo) en indrukwekkende foto's zijn daar veel moeilijker te schieten. Wat jij nu zo verschrikkelijk vind aan de WPP is precies de reden dat de WPP bestaat: Mensen moeten weten wat er in de wereld gebeurt!

Okee! Hartstikke duidelijk!

Maar toch houd ik niet van afgebeeld leed.

Ik begrijp je gedachte wel, maar fotografen zoeken zelf ook meer om indruk te maken op de kijker, door bijvoorbeeld indrukken van leed in plaats van mooie zichten te fotograferen.

en bij mooie plaatjes denk je wauw mooi... maar daarna ga je naar huis en zul je waarschijnlijk niet echt meer aan dat plaatje denken. Een foto moet op een bepaalde manier indruk op je maken en echt in je ogen vast roesten zodat je als je thuis bent en nog steeds dat beeld of iig het gevoel dat je kreeg bij dat beeld kunnen oproepen. Dan pas is een foto echt geslaagd!

ik vind het dom dat soms niet eens bijzondere fotos winnen omdat de persoon die eropstaat zielig is

Dan moet je beter naar foto's leren kijken of onderzoek doen naar de omstandigheden waaronder die foto gemaakt is.

@ TS:

Zoals sicilion al zei, het gaat om persfoto's. En waar vind je pers? Bij rampen bijvoorbeeld. En juist foto's van rampen of oorlogen met veel leed scoren bij zo'n wedstrijd door de dramatiek die zo'n foto doorgaans bezit. Er zitten trouwens ook geweldige foto's die geen leed tonen tussen die WPP's.

het negatieve van de wereld blijft vaak verborgen.. deze foto's kunnen mensen aan het denken zetten en ze overlaten gaan tot actie.. de positieve dingen op de wereld worden toch al benadrukt.. dus eigenlijk vind ik het wel goed.. het laat tenslotte ook de minder mooie dingen zien.. de werkelijkheid zoals wij die niet willen kennen..

Als het mooie foto's zijn mogen ze beloond worden, ook al zijn ze gruwelijk. Ik ben vorig jaar naar de expo baghdad geweest en daar zie je foto's van kinderen zonder armen, heel erg aangrijpend. Maar wat verwacht je nu als een fotograaf het beeld van de wereld op de dag van vandaag wil schetsen. Minstens 50% van onze wereld bestaat uit leed, ongeluk, oorlog, gruwel,...

En van mij moet er niets gebeuren en mogen ze gerust de negatieve wereld afbeelden.

Die foto's zijn zo goed omdat ze iets laten zien, je misschien wakker schudden. Niet omdat ze nu juist zo lieflijk en mooi moeten zijn.

als je een schijnwereld wil zien dan moet je gewoon in de mode wereld gaan werken (y)

De emoties op zo'n foto zijn echt. Echter dan echt. Dat maakt de foto zo bijzonder en aangrijpend. Daarom wint zo'n foto.

inderdaad de emotie op een foto moet eraf spatten dat is de truuc

Verkijk je er niet op.

er schijnt inderdaad dat er een paar nep waren

ben onlangs naar een tentoonstelling en lezing geweest van
Bruno Stevens een freelance persfotograaf...
en heb daar ledematen gezien die opengereten waren en foto's van
kinderen met de gruwelijkste verwondingen
en ook al zijn het lelijke taferelen, de fotograaf tracht
aangrijpende beelden te trekken en zo aandacht van iedereen te kunne krijgen
om deze dinge te voorkome en of in te grijpen.
zonder deze beelde zou het er op de wereld nog erger aan toe gaan.
dus het is goed dat er mensen hun leven riskeren en
bijna mooie foto's trekken van al die onmenselijkheden.

Daar mag je een nieuw topic voor openen.