Groepsverkrachting Rotterdam
 

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die vinden dat dit in het Tiswah-topic thuishoort, maar ik was er te verbijsterd en te verontwaardigd over om het daar te posten.

Celstraffen geëist voor groepsverkrachting

Voor de rechtbank in Rotterdam zijn gisteren celstraffen van vijf en tien maanden geëist tegen twee verdachten van ee groepsverkrachting. De twee jongens van 16 en 17 jaar zouden, samen met anderen, betrokken zijn geweest bij veelvuldige verkrachting (!) in mei 2004 van een meisje van 13 (!) in een woning op Katendrecht in Rotterdam. (De oudste van de twee wordt bovendien verdacht van een straatroof.)

ANP, Metro, 23-08

Nou ben ik niet iemand die gauw roept om hogere straffen, maar in dit geval had ik die zeker wel op z'n plaats gevonden. Ligt het nou aan mij, of staan de straffen absoluut niet in verhouding met de gepleegde misdaden? Moet een straf ook niet een afschrikwekkende werking hebben? Hebben de rechters in de 'stoeptegel-zaak' dat destijds ok niet mee laten spelen? Waarom laten ze nu dan dit tuig er vanaf komen met vijf tot tien maandjes zitten? In een cel waarin ze via tv ook nog tmf en mtv kunnen ontvangen, waardoor ze naar eigen zeggen 'geïnspireerd' waren. Nou weet ik dat castreren of een nekschot geen haalbaar alternatief is, maar tien jaar ipv tien maanden vind ik toch wel het minste. Verkrachting vind ik nog wel het ergste misdrijf wat je kunt begaan, en dan nog wel in groepsvorm, meerdere malen, met een 13-jarige! Ik heb van dichtbij met iemand meegemaakt wat een verkrachting met zo iemand doet. Dat gaat je leven lang door. Die twee jongens, die zich de '[nogwat-nogwat-]pimps' noemden, zijn er echter na tien maanden weer vanaf. Wat vinden jullie er nou van?

Slechte jeugd, slechte buurt ( Katendrecht), slechte ouders, bla bla bla. Waarom zijn die rechters zo makkelijk te manipuleren?

Het waren toch meerdere meisjes die verkracht werden. Maar goed ik vind dat ze best wel een lage straf krijgen. maar na die 10 maanden gevangenis straf hebben ze nog een " curcus" hoe moet je een meid benaderen. En nee is nee, blabla etc.

Ooooooh dán.!!!! Neeee, dán is het goed!

:rolleyes:

Als ze nou eens de oorzaak van dat gedrag aanpakken:

http://photo.sing365.com/music/Image...50-cent-12.jpg

Hadden ze hier nou niet die Glenn Mills-inrichtingen voor uitgevonden?

In combinatie met slechte opvoeding, dat wel, want ik zie -de schuld van m'n zusje- ook vaak van die negers op tv, maar heb ook niet de neiging om met een groep maten een 13-jarige te pakken te nemen.

Maar wat vind jij er nou van, met 'kijk' op de zaak? Die straffen zijn toch niet in verhouding met de gepleegde feiten, toch?

Nou, het probleem is een beetje dat hoge straffen niet zoveel nut hebben bij figuren zonder normbesef. En dat gebrek aan normbesef is nou juist wat er hier aan de hand is. Iemand die niet wéét dat hij fout zit zal ook minder gevoelig zijn voor straffen. Je bent dan alleen nog maar bezig mensen te straffen omdat het volk wraak wil en dat kan prima, maar niet buitensporig. We offeren mensen niet graag op aan de bloedlust van het collectief.

Overigens vind ik wel dat hier hogere straffen hadden moeten worden opgelegd. Ik had waarschijnlijk de maximale jeugddetentie van twee jaar opgelegd in combinatie met een intensieve cursus om die jongens wel wat normale opvattingen bij te brengen.

He maar Scooter zit toch ook te partyraven met halfnaakt bungelende scooterchicks.

En nou kijkend naar wat 'redelijk' is. Je verkracht meerdere keren samen met je maten een meisje van 13. Normbesef of niet, het *is* fout, het *is* een misdrijf. Moeten ze er dan zo licht vanaf komen? Het is niet zo dat ze een stel geestelijk gehandicapten waren die in een inrichting moeten ofzo, maar gewoon tuig zonder 'normbesef'. Is 2 jaar dan genoeg? Denk je echt dat dat recht doet aan wat ze het meisje hebben aangedaan??

Jij ben 19 jaar en je heb (daar ga ik iig vanuit) geen enkele vorm van rechtenstudie gehad. De rechter is een man van 40 die zijn rechtenstudie heeft afgerond. Dat is alles wat je hoef te weten, en als je hogere straffen wil dan moet je Geert Wilders stemmen.

Tja, ergens had ik zo'n reactie wel een keer van een onwetend iemand verwacht. Mensen die mij kennen -de regulars hier- weten wel hoe ik over Geert Wilders denk. Ik vind het verbazend dat jij het allemaal zo simpel af kan doen. Ik vroeg niet hoe je tegen de rechters aankijkt -ook rechters kunnen zich vergissen- maar wat jijzelf ervan vindt. Je hebt zelf helemaal geen beeld van verkrachting, hè? Jij ziet het niet voor je, een meisje van 13 dat tegen haar zin in meerdere malen gepaald wordt door een jongen van 16 en één van 17 tegelijkertijd? Hoe ze in de jaren daarna mensen niet meer vertrouwt, jongens al helemaal niet meer? De psychiatrische hulp die ze nodig heeft, het RIAGG? Nachtmerries hebbend, niet willend dat anderen haar nog aanraken, schrikkerig, op haar hoede voor onverwachte bewegingen, zelfmoordpogingen wellicht. Maar die 2 jongens lopen na 10 maandjes weer vrij rond, op zoek naar hun volgende slachtoffer. Maar als je er iets van zegt, dan ben je een boer die maar op Wilders moet stemmen? Ik hoop dat je dit niet meteen afdoet als 'goedkoop sentiment', maar dat je er echt over nadenkt.

Sorry, een goede vriendin van me is vroeger ..... Daarom kan ik nog wel eens fel of emotioneel worden. Excuses.

Een straf moet zijn toegesneden op de schuld. Je kunt iemand die op een bepaald punt geen verwijt treft in beginsel niet straffen. Dat kan alleen als de samenleving daarom vraagt en dan binnen zekere grenzen. Zoals ik zei, we houden er niet zo van om mensen volledig op te offeren aan het collectief. De bevrediging van het rechtsgevoel van de samenleving speelt natuurlijk wel mee, maar het strafproces is toch primair een zaak tussen verdachte en overheid. De overheid heeft het geweldsmonopolie in een rechtsstaat. Het strafrecht is geen wraakinstrument van de bevolking. Zou het OM alleen kijken naar de bloedlust van het volk dan zou er de facto nog steeds eigenrichting zijn, alleen door het instrument van het OM.

Er bestaat dan ook niet zoiets als een 'juiste' of 'redelijke' straf. Het is een afweging van de rechter die de straf oplegt en die neemt echt wel alle omstandigheden mee in aanmerking. Hij is er dan ook in getraind om niet alleen te kijken naar hoe gruwelijk, hoe schokkend en dergelijke het misdrijf is. Hij kijkt ook naar de persoon van de verdachte, de mate waarin het delict hem te verwijten is en dergelijke. Dat moet ook, want je bent wel met een mens bezig. De rechter oordeelt over een mens van vlees en bloed. Dat betekent dat hij hem niet mag ontmenselijken, hij mag niet op basis van de gruwelijkheid van zijn daad besluiten dat deze verdachte geen eigen belang meer heeft. Dan zouden we gewoon tweeduizend jaar terug gaan in de tijd.

Maar goed, tegen gevoel is niet met ratio aan te redeneren. Je kunt van mening zijn dat straffen hoger moeten zijn, prima. Maar wat als het een volledig geestelijk gestoorde dader betreft? Vind je dan dat die hard gestraft moet worden, terwijl hem wellicht geen enkel verwijt treft? Zo iemand zou ook jij waarschijnlijk eerder als patiënt aanmerken dan als delinquent. Waarom moeten deze jongens dan wel keihard gestraft worden? Omdat jij vindt dat 'gebrek aan normbesef' geen geestesziekte is? Ik denk dat je dan voorbij gaat aan de complexiteit van iemands persoonlijk, de invloeden waaraan hij buiten zijn schuld is blootgesteld, zijn opvoeding (of het gebrek daaraan) en dergelijke.

Om het even anders te zeggen, de schade die aangericht is bij het slachtoffer is niet een communicerend vat met het pure leed dat de dader wordt aangedaan.

Dat is wel echt een joekel van een drogreden ;)

Nou, ik vind 'ontbreken van normbesef' inderdaad niet een geestesziekte/geestes-stoornis. Het is voor mij al heel moeilijk voor te stellen dat jongens die verder helemaal niets mankeren, geestelijk gezien, *echt* niet weten dat wat ze deden fout was. Ik vind dan ook dat je in dit geval het misdrijf moet bestraffen, en zwaarder, ook vanwege een mogelijke afschrikkende werking. Ik vind dat dit een verkeerd signaal afgeeft.

Goed, maar het is natuurlijk niet zo enorm van belang wat jij een geestelijke stoornis vindt of niet. Daar gaat het ook helemaal niet om. Waar het om gaat is de ernst van het verwijt. Dat is waar ons strafrecht om draait. Wij hebben primair een zgn. daderstrafrecht. Dat betekent dat onze straffen toegesneden zijn op de persoon van de dader en de ernst van het verwijt dat hem treft, uiteraard in het kader van het geheel van forensisch-psychiatrische en medische opvattingen over geestelijke stoornissen, criminologisch en psychologisch onderzoek, et cetera.

Dat is het tegengestelde van een daadsstrafrecht, waar men louter kijkt naar het uiterlijk waarneembare, bloot-feitelijke misdrijf. Er wordt dan niet gekeken naar de mate waarin het feit aan de dader kan worden toegerekend. Dat leidt dus tot de slotsom dat ook volledig ontoerekeningsvatbare daders (de 'raging lunatics') ten volle gestraft worden. Er is niet een stelsel dat universeel 'beter' of 'slechter' is. Ons stelsel kent overigens beide invloeden: het is primair dadergericht maar heeft ook daadsinvloeden. Dat teneinde voor potentiële daders een afschrikwekkend effect te hebben, ook al heeft degene die het delict zelf gepleegd geen duidelijke aanknoping voor toerekening.

Ik kan er verder over uitwijden, maar het is wellicht beter als je dit serieus wilt weten om er eens iets over te lezen. Een aanrader, ook voor de geïnteresseerde leek, is 'Honderd jaar strafrecht: klassieke teksten van de twintigste eeuw' onder redactie van Ybo Buruma (verschenen Amsterdam University Press, 1999). En verder geldt natuurlijk dat dit systeem niet onveranderlijk is. Wat dat betreft heeft Magican wel enig recht van spreken: ben je ontevreden met dit stelsel, dan moet je Wilders stemmen, die o.a. het 'three strikes'-principe hanteert (na tweemaal recidiveren levenslang), die feitelijk tbs wil afschaffen en geestelijk gestoorden gewoon wil opbergen en ook voorstander is van de doodstraf.

Maar je weet ook wel dat ik daar geen voorstander van ben. :)

Wat zijn de argumenten van de rechter om de 16 jarige die een 13 jarig meisje veelvuldig heeft verkracht een straf van 5 maanden te geven, vraag ik me dan af.

Ik weet wel wat een verkrachting inhoud, een rechter weet dit ook. Klaar. Lullig van je vriendin en de daders zijn zeker klootzakken, maar dat heeft verder geen invloed op deze discussie (of de straf nu terecht is of niet). Vind het ook vreemd dat jij mij, zonder me te kennen, onwetend noemt. En als je geen voorstander bent van Geert Wilders, maar toch ontevreden bent met deze straf, dan kan je altijd nog een eigen partij oprichten.
Zo.

O en een ex van mij is toen ze in de brugklas zat aangerand door meerdere gasten met een leeftijd van ongeveer 17 jaar. (Hoe ziek ben je dan? Om als 17 jarige met 3 vrienden een meisje van 13 te verkrachten... )Dus ik weet ook waar ik over praat

Waar zie jij überhaupt dat die straf is opgelegd? Dat is slechts de eis van het openbaar ministerie.

Vind deze reactie enigzins overdreven. Dat rappers als 50 cent een slechte invloed kunnen hebben op de jeugd kan ik me enigzins in verplaatsen. Maar om het nou gelijk de directe oorzaak te noemen...Er spelen natuurlijk ook andere factoren een rol.
En tja hoe ver wil je gaan heel veel films, games zijn bijvoorbeeld behoorlijk geweldadig. De meeste mensen kunnen hier prima mee omgaan. Het is maar een klein percentage die zich laat beinvloeden.

Het is allang duidelijk dat de 'urban' cultuur dé primaire factor is die dit soort delicten inspireert. Ik zeg niet dat het de énige oorzaak is, of dat zonder urbancultuur verkrachtingen niet voorkomen. Maar het is wel de belangrijkste oorzaak dat je dit soort 'nieuwe delicten' hebt: groepsverkrachtingen door jongens die beginnen met gedrag dat als 'pimpen' wordt bestempeld, letterlijk gekopieërd uit videoclips van figuren zoals 50 Cent. De OvJ noemde dat ook expliciet in zijn tenlastelegging in een andere zaak in Rotterdam, tegen een aantal Kaapverdiaanse jongens van de 'Cabo Pimp Unit'. Je ziet het ook al aan die naam, hartstikke duidelijk geïnspireerd door namen als 'G-Unit' van 50 Cent.

Er is al een tijdje geleden een goede docu van gemaakt, te zien geweest in ik geloof Zembla, waar o.a. een jongerenwerker en een sociologie van de UvA aan het woord kwamen. Het wordt tijd dat er eens serieus sociologisch onderzoek wordt gedaan naar de invloed van urban cultuur op jongerengedrag. Voor mij staat het al vast, we hebben alleen nog het bewijs nodig.

Dat die waardeloze troep überhaupt verboden moet worden wegens het zijn van absoluut waardeloze herrie is een ander punt. :)

hmm ik vind het een behoorlijk sterke uitspraak dat het de primaire factor is (als inspiratiebron) voor dit soort delicten. En ook de belangrijkste oorzaak.
Bovendien, is pimpen opzich niet eens zo een nieuw fenomeen. Het betekent in de urban cultuur gewoon meisjes versieren.
Wel worden vrouwen misschien wat ordinair getoond.
Vind wel dat in sommige rapclips ze te ver gaan die moeten dan ook niet worden uitgezonden (andere kunnen weer wel), het is jammer dat gangstergedrag word ervaren als iets stoers door sommige jongeren. Maar goed ook dat is niks nieuws (mafia ect).
Tja.. en nogmaals ook andere type media (films, serie's) kunnen tot geweld leiden, moeten we die ook verbieden?

Ben het met je eens dat het niet om aan te horen is ;)

ow excuses. De officier van justitie dan :P

Weg met die MTV negers (y)

Om kort te zijn: nee, omdat het effect daarvan op bepaalde typen delicten heel diffuus is (in elk geval nooit aangetoond). Bij dit soort delicten (groepsverkrachtingen) krijgen we het causale verband tussen negermuziek en het delict zo ongeveer op een presenteerblaadje aangereikt, als ze zichzelf 'Pimp Unit' noenen :)

Die doet niks. Behalve Frank Boeijen afsluiten als ik ernaar zit te luisteren. :mad:

Frank Boeijen?


Wacht ff ik zoek de directe link wel

Dat nummer 'Zwart/Wit':

Denk niet wit
(Denk niet wit)
Denk niet zwart
(Denk niet zwart)
Denk niet zwart-wit
Maar in een kleur van je hart

Maatschappelijk hartstikke verantwoord. Geschreven in 1983, meen ik, na de racistische moord op een neger. Hij werd neergestoken omdat hij zwart was en dan was er nog een taxichauffeur die hem niet naar het ziekenhuis wou brengen, zogenaamd omdat hij geen bloed op de achterbank wilde, maar hij zat eigenlijk met zijn huidskleur. Ook wel het eerste geval van zinloos geweld genoemd.

Maar terug on-topic: directe link zou fijn zijn, ja. Ik neem aan dat je wilt verwijzen naar de uitzending van 'Zembla' over 'De jungle van de tienerseks'?

Allereerst kende ik het liedje van Frank Boeijen en het eerste geval van zinloos geweld....
Maar dat van die taxichauffeur heb ik nooit geweten, wat een klootzak, mischien vind ik dat nog erger dan die daad van die skinhead.... Ik sta er echt van te kijken.....


En ja ik wil graag doorverwijzen naar 'De jungle van de tienerseks' dat zou verplichte kost moeten zijn voor iedereen die wil reageren op dit forum........

Ik weet zo ongeveer waarover die Zembla-docu gaat en ik heb veel reacties gelezen van mensen op dit forum die 'm gezien hebben, maar ik duf 'm zelf eigenlijk niet te kijken. :s

Ik ben die docu nu aan het kijken, zit nu iets over de helft, vind het toch wel verontrustend... dat ze er gewoon zo makkelijk over denken.. niet normaal :s

Het is helemaal niet gek dat er zoveel verkrachtingen en aanrandingen plaatsvinden. De jeugd is losbandig, en dat komt mede door de media. Zenders als Tmf, The Box en MTV zenden 24 uur per dag verderfelijke videoclips uit waarbij de inferieure gedragsnormen van Amerikaanse krotwijkbewoners wordt overgedragen op het klein grut. Rap en R&B muziek propaganderen een cultuur die alleen maar kan leiden tot verslechtering van de reeds aanwezige normen en waarden.

Ik ben voor opheffing van deze muziekzenders en voor sterilisatie van verkrachters. Gedrag zit immers in de genen, dus er moet getracht worden om nageslacht te voorkomen om zo de samenleving te verzekeren van een veiligere leefomgeving.

Als gedrag 'in de genen' zit, waarom MTV dan nog verbieden?

Als het zo zou zijn dat 50 Cent en zijn cultuur deels verantwoordenlijk zijn voor dit soort gedrag, dan heeft het nog geen zin om muziekzenders te verbieden. Je hebt echt geen MTV nodig om een urbancultuur te snuiven. Het zou alleen maar spannender in het geniep naar die muziek te luisteren.

Maar ik denk eigenlijk dat het veel meer een probleem van opvoeding is. Dus niet primair de videoclips. Ik kan de hele dag naar TMF kijken en toch krijg ik het niet in mijn hoofd om met mijn matties een meisje van 13 te verkrachten.

Het lijkt mij dus een probleem in de achtergrond van die jongeren. De wijk waar ze wonen, de school waar ze (misschien wel niet) naar toe gaan, de mensen waar ze mee optrekken. Als je kan zorgen dat ze niet op die manier opgroeien richt zo'n videoclip niet zo veel uit.

Natuurlijk ligt het ook voor een belangrijk deel aan de opvoeding. Je kunt opvoeding niet wegdenken in het beoordelen van iemands karakter en gedrag. Dat bepaalde opvoedingen kinderen ontvankelijker maken voor bepaalde invloeden zoals rapnegerclips, is ook wel duidelijk. Dat neemt niet weg dat je best invloeden kunt isoleren, bekijken wat er nu precies welk aandeel heeft gehad in het gedrag en ik denk dat je dan wel op de conclusie uitkomt dat dergelijke clips de aard en uitvoering van het delict voor een belangrijk deel bepalen.

Nou oké, stel dat het zo is dat jongeren die clips als een soort voorbeeld zien. Wat zou je er dan aan moeten doen? Je kan niet de gagsterrap laten verdwijnen, die bestaat nu eenmaal. (hoe jammer ook). Dus moet je zorgen dat jongeren 10 om je heen dansende vrouwen in bikini niet meer als de norm zien. Dan kom je toch weer bij scholing en achtergrond terecht.

Misschien dat de oorzaak bij de urbancultuur ligt, maar de oplossing is wat moeilijker te vinden.

Dat spreekt vanzelf. Ik beweer ook niet dat het probleem van verkrachtingen ineens verdwijnt als men 50 Cent maar van de buis haalt. Sterker nog, ik ben op dit moment nog altijd van mening dat het een te groffe beperking van de artistieke vrijheid is om dergelijke clips te verbieden (hoewel het van mij werkelijk liever gister dan vandaag mag gebeuren, ik kan die waardeloze troep niet uitstaan).

Maar men zou wel eens kunnen gaan denken aan heel abstract het zenderbeleid: wat willen we eigenlijk met MTV? Vroeger was dat bijv. een meer alternatieve zender, waar VJs met groen haar te zien waren en waar voornamelijk rock gedraaid werd. Tegenwoordig is het één grote negershow. Dat mag van mij best aangepast worden, omdat MTV natuurlijk ten eerste een muziekzender is en ten tweede omdat het een slechte invloed heeft op de jeugd. Het is alleen niet af te dwingen als MTV dat niet wil.

En natuurlijk moet er ook veel gebeuren in de opvoeding. Zoals je in die Zembla-docu 'De jungle van de tienerseks' kunt zien, is het gewoon een totaal gebrek aan sturing omdat veel van dergelijke jongens uit één-oudergezinnen komen en nooit geleerd hebben hoe je fatsoenlijk met vrouwen moet omgaan.

Het verschil is ook dat Scooter misschien eenmaal per week te zien is met een clip, terwijl blingblingnegers ongeveer 98% van de volledige wekelijkse zendtijd in beslag nemen. Tijd die eigenlijk voor MUZIEK gereserveerd is!

Die hoeren in die clips mogen van mij wel een nekschor krijgen. Dat stelletje hersenloze dumbasses dat zich laat gebruiken. :o

Ik vind deze wel gepast eigenlijk

M.T.V. - GET OFF THE AIR

Fun Fun Fun in the fluffy chair
Flame up the herb
Wolf down the beer
- (click!) -
Hi
I’m your video DJ
I always talk like I’m wigged out on Quaaludes
I wear a stained baseball jacket everywhere I go
My job is to help destroy
What’s left of your imagination
By feeding you endless doses
Of sugar coated mindless garbage
So don’t create
Be sedate
Be a vegetable at home
And thwack on that dial
If we have our way even you will believe
this is the future of rock and roll
How far will you go / How low will you stoop
To tranquilize our minds with your sugar coated swill
You’ve turned rock and roll rebellion
Into Pat Boone sedation
Making sure nothing’s left of the imagination
Chorus: M.T.V. Get off the
M.T.V. Get off the
M.T.V. Get off the air
Get off the air
See the latest rejects from the muppet show
Wag their tits and their dicks
As they lip-synch on screen
There’s something I don’t like
About a band that always smiles
Another tax write-off
For some schmuck who doesn’t care
(Chorus)
And so it was
Our beloved corporate gods
Claimed they created rock video
Allowing it to sink as low in one year
As commercial TV has in 25
“It’s the new frontier,” they say
It’s wide open, anything can happen
But you’ve got a lot of nerve
To call yourself a pioneer
when you’re too god-damned conservative
To take real chances
Tin-eared
Graph-paper brained accountants
Instead of music fans
Call all the shots at giant record companies now
The lowest common denominator rules
Forget honesty
Forget creativity
The dumbest buy the mostest
That’s the name of the game
But sales are slumping
And no one will say why
Could it be they put out
One too many lousy records?!?
M.T.V. Get off the air
NOW!

Ouwe koeien.

Gedrag is voor een deel aangeboren. Ik doel op agressiviteit, concentratievermorgen, in die zin.

Van zo;n celstraf lijkt me dat die gasten alleen maar ergere thugs worden :confused:

Ik zou zeggen dat in ieder geval de ouders ook wel een flinke tik op hun vingers mogen krijgen.

Ennem...dwangverpleging met lekker veel knuffeltherapie en leren nadenken over waarom je doet wat je doet (in het algemeen). Denk niet dat ze in de gevangenis iets leren, behalve nog meer smerig gedrag van mede-gedetineerden.

Verkrachters, en vooral van kinderen, zijn in de gevangenis het laagste van het laagste. Die doen wel double hard time hoor, hun ergste straf is niet de tijd, maar de mede-gevangenen die bepaald niet zachtzinnig met hen omgaan. Ik weet niet of ze straf krijgen in een jeugdinrichting. Daar zijn in ieder geval nog jongerenwerkers aanwezig en wordt er iets aan gedragstherapie gedaan.

Ze zullen er in ieder geval niet even stoer uitkomen als ze erin gingen.

Maar goed, wat kun je doen om dit te voorkomen, dat is meer de vraag. Het gaat niet om de slechte invloeden van de niggerrap, want dat dachten onze grootouders vroeger van strips en rock en roll ook, maar om het feit dat sommige jongeren daar blijkbaar gevoelig voor zijn.

Jongeren zijn nog ongevormde mensen, en het is de taak van de opvoeders, de ouders, de school, om hen normen bij te brengen.

Ik denk ook heus wel dat de pimp-ettertjes donders goed weten dat verkrachting slecht is. Ze zouden geen van allen willen dat het hun zusje zou overkomen. Maar ze zetten hun normen even uit als ze zelf dader zijn en maken zichzelf wijs dat die slet er zelf om gevraagd heeft of het zelf ook leuk vindt. Ze zien het als een spelletje, lijkt het wel, een tijdverdrijf of sport als alle anderen.

Ze zien de ernst er niet van in. En dat komt omdat ze nog zo jong zijn, en zich nog zo laten sturen door groepsdwang en stoer zijn. Het zijn hele erge dingen die ze doen, maar het zijn nog maar een stel pubers. Niet iedereen is met 17 al een verstandige jong volwassene, zeker niet dit soort kansloze jongeren.

Een hogere straf zal hen niet afschrikken, want in hun ogen is het niets strafbaars wat ze doen.

Yeah, right, in de VS misschien, maar hier in Nederland hebben ze echt niks te vrezen. Ik geloof niet dat in de Nederlandse gevangenissen kinderverkrachters massaal anaal verkracht worden onder de douche, itt de VS. Echt, 5 of 10 maanden in een Nederlandse gevangenis is een schijntje, dat is geen 'hard time'. Ze kunnen zelfs in hun cel naar hun geliefde pimps op mtv of tmf kijken.

Boehoe.

Als je geen zinnige reacties kan geven, donder dan alsjeblieft op.