niet uitbetaald
 

Hey,
Ik vroeg me af of het mogelijk is om niet uitbetaald te krijgen als je werkgever niet tevreden is met het geleverde resultaat.
En het werkcontract is niet daarop gebaseerd.

Dusse gewoon van "zaterdag was het kut dus je krijgt geen geld... "

Alvast bedankt (y)

:confused:

Daar heb ik nog nooit van gehoord. Vooral omdat je werkgever niet gaat over de uitbetalingen.. tenzij het contant is maar dat lijkt me niet.

Wat voor werk doe je?

Lijkt me onmogelijk. Jij verricht arbeid en daar staat gewoon loon tegenover. Als een werkgever ontevreden is met het resultaat kan hij je daarop aanspreken en indien nodig zelfs ontslag geven, wat btw nog niet eenvoudig gaat als je een contract hebt. Loon moet hij sowieso uitbetalen. Het zou een mooie boel worden als iedere werkgever tegen zijn medewerkers kon zeggen: "Ja jongens, het werk was klote vandaag dus ik betaal jullie niet uit".

Nee.

Bedankt (y)

Ik had ook al zoiets van :confused: toen ik het hoorde..
Heeft iemand misschien een linkje naar zo`n artikel uit het arbeidsrecht?

Alvast bedankt (y)

Universele verklaring rechten van de mens,
Art. 23 lid 3:

Een ieder, die arbeid verricht, heeft recht op een rechtvaardige en gunstige beloning, welke hem en zijn gezin een menswaardig bestaan verzekert, welke beloning zo nodig met andere middelen van sociale bescherming zal worden aangevuld.

:p zoiets?

tis ook gewoon in een echte wet geregeld hoor; je hebt een contract getekend, en je werkgever ook, en als t goed is staat daar de regeling omtrent betalingen in, en daar hebben jullie je allebei aan te houden, anders is dat contractbreuk.

Het is meer een samenspel van wettelijke regelingen en rechtspraak. Er staat niet ergens letterlijk dat het loon niet mag worden ingehouden als je onder de maat presteert. De verplichting loon te betalen ontstaat gewoon zodra arbeid is verricht (zie bijv. art 7:610 BW), ongeacht de kwaliteit van de arbeid. Wel is structureel onder de maat presteren reden voor opzegging van de overeenkomst, maar in het arbeidsrecht bestaat in beginsel niet zoiets als een onmiddellijke opschorting van de loonbetaling als de werknemer kwalitatief minder presteert, zoals die bijv. wel in het gewone contractenrecht bestaat als de wederpartij zijn gedeelte van de verbintenis niet nakomt (zie art. 6:74 e.v. BW, art. 6:265 e.v. BW). Wanprestatie en ontbinding zijn leerstukken die niet zomaar van het gewone contractenrecht op het arbeidsovereenkomstenrecht mogen worden toegepast.

Verrichte arbeid is recht op loon. Zo simpel ligt het. Presteer je structureel onder de maat dan kan dat problemen opleveren maar in elk geval nooit problemen in de vorm van looninhouding. Hooguit in de vorm van beëindiging van de overeenkomst, hetzij via opzegging, maar waarschijnlijker via niet verlengen van een contract voor bepaalde tijd. Dat moet je maar van me aannemen, tenzij je zin hebt in ellenlange lijsten met jurisprudentie ;)

Bedankt voor de moeite, stel het echt op prijs (y)

Waar werk je als ik vragen mag en waarom kreeg je niet uitbetaald?

Een tijdje geleden zijn er een aantal collega 's ontslagen op een woensdag en hebben toen die hele week niet meer uitbetaald gekregen (dus ook ma en di niet) omdat hun prestaties over het algemeen gewoon ruk waren. Het ging om een baantje als meteropnemer; hield in dat je een stapel adressen meekreeg die bezocht moesten worden, zowel lopend als met een auto vd zaak. Het ging om de zogenaamde moeilijke gevallen, dus bijv. mensen die nooit thuis zijn, niet reele standen doorgeven, hennepkwekerijen en gewoon random controles. Resultaten kunnen dan soms vies tegenvallen, als klanten je niet binnenlaten kun je ze niet dwingen, evenmin als mensen thuis toveren.

Maargoed, het viel wel op dat deze mensen erg onder de maat presteerden, het gemiddelde is ongeveer 8-10, zij zaten op 3. Toen hun kilometerstanden ook nog eens extreem hoog waren en ze hun werkspullen niet bij zich hadden (stratenboek, legetimatie, map met kaartjes) konden ze op die manier vertrekken. Maargoed, da's misschien een extremer geval.