grammatica
 

Op www.stilus.nl/borking vind je een gescande versie van L. H. Borking, Latijnsche Spraakkunst, 1927 (9e druk) Nijmegen/Utrecht.

Is zo'n oude grammatica beter dan de in eerder posts genoemde recentere?

Heb het even bekeken, maar ben er niet echt fan van. Je bent imho het verband een beetje kwijt in zo'n gescande versie. Verder is het taalgebruik niet zeer toegankelijk voor leken/beginners. Om direct al te beginnen met jargon als verbum en nomen.... brr. Geef mij Grammaticus maar, die sluit bovendien nog prachtig aan bij Roma ook.

Zulke boeken zijn vaak veel uitgebreider; dat is een voordeel als je zelf iets moet schrijven of een vreemde constructie niet begrijpt, maar een nadeel als je de dativus van hic zoekt. De grammatica die ik op school gebruik beslaat maar 100 pagina's. Verder is de terminologie veranderd ('zijdelingse vraag'). Ideaal zou een moderne maar uitgebreide grammatica zijn, maar voor mij volstaan oude of buitenlandse boeken (e-books) ook.

Ik weet niet of jij die site beheert, zo ja, dan zou ik de scan omzetten naar een Adobe Acrobat-document (.pdf). Dat werkt *veel* beter.

Het nadeel van alle grammatica's van Latijn en Grieks is dat ze achterhaalde, methodisch onzuivere analyses ten grondslag leggen. Neem alleen al de woordsoortencategorisering, waarvoor een ratjetoe aan criteria, syntactische, morphologische, semantische, pragmatische, aangewend worden. De enige grammatica, voorzover ik weet, die de Latijnse syntaxis adhv een consistent model (het op Lucienne Tesnière teruggaande Dependentiemodel, dat, als bijkomstigheid, ook zeer gunstige didactische kwaliteiten heeft) met expliciete methodiek analyseert is Lateinische Syntax und Semantik, Menge/Burkard/Schauer, 2000, herdruk 2005, 1021 pagina's. Er hangt dus een prijskaartje aan. :D

Neemt niet weg dat ook oude werken alleen al op grond van hun materiaalrijkdom hun nut hebben.

*dat geldt dus ook voor dit nederlandse werk. Hoe komt men er toch bij, dat de versleer tot de grammatica van een taal behoort? :D

Dát lijkt me onbestrijdbaar. :bloos:

Dat heeft met de teloorgang van het niveau te maken. Taal leren geschiedt tegenwoordig met behulp van met kleurige plaatjes volgeramde boekjes -stripboeken bijna- onder grootst mogelijke vermijding van grammatische theorie. Zo komt het dat zelfs de gemiddelde absolvent vh gymnasium geen benul heeft wat bv. woordsoorten éigenlijk zijn, correct me if I'm wrong. :o

Ik moet eerlijk zeggen dat ik eigenlijk heel erg vet vind, en dat ik het fantastisch zou vinden zo'n bokje te hebben!!
Ik heb deze pagina dan ook als favoriet opgeslagen... :D
Maar ik denk dat een grammaticaboek van nu wel handiger is, vooral als je nog niet zo ver bent. Ook komt de vocativus nog in de gewone rijtjes hier voor, terwijl dat nu meestal niet meer is (tenminste niet in fortuna, ja het staat er vaak wel bij, maar niet in het standaard rijtje filia, filiae, filiae, filiam, filia, filiae, filiarum, filiis, filias, filiis)...
Maar toch wel heel vet!
Enne als er een pdf van komt, hou me op de hoogte :D:D

:o

De gemiddelde gymnasiast kan volgens mij best goed ontleden, maar dan wel in het nederlands... Dus dan heb je het over een zelfstandig naamwoord en de persoonsvorm. Hoewel ik moet zeggen dat ik me in klas 6 wel in een pagina van de KGG verslikte, omdat ik geen idee had wat ze bedoelden met allerhande termen. :bloos: