belangrijke vraag over de bijbel...
 

even een vraagje over de bijbel, ben zelf ongelovig maar weet al het een en aner over de bijbel, en het geloof mdat erbij hoort.

als adam en eva 2 zonen kregen (waar er een van sterft) wil ik wel weten war wij vandaan komen. voor zover ik weet kan één jonge geen kinderen krijgen.

op de volgende vrag heb ik al wel andwoord gehad?

vraag: noag ging zamen met zijn vrouw en kinderen de ark op, hij had 2 zoons, war komen wij vandaan??
antwoord: in de uitgebruidere bijbels staat dat olok de 2 vriendinnen/verloofden/vrouwen van de zoons meegaan.

Genesis 4:17: "Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Henoch ter wereld."
Dat is meteen de eerste keer dat Kaïns vrouw genoemd wordt.

Het antwoord op de tweede vraag heeft helemaal niets met 'uitgebreide bijbels' te maken. Genesis 6:18: "Maar met u zal Ik Mijn verbond oprichten; en gij zult in de ark gaan, gij, en uw zonen, en uw huisvrouw, en de vrouwen uwer zonen met u." De vrouwen van zijn zoons komen ook terug in Genesis 7 en 8.

Moeilijk, hè?

Dat Adam en Eva de eerste mensen waren die God maakte, wil natuurlijk niet zeggen dat ze ook de enige waren?

he, bedankt voor het uitleggen, snap het nu weer.

Verklaart natuurlijk niet echt waar Kain's vrouw vandaan komt. Trouwens, als er ook mensen gem,aakt werden door God na Adam en Eva, zou dat btekenen dat we niet onder de erfzonde vallen?

Het is logisch te veronderstellen dat Adam en Eva meer kinderen hebben gehad, dus ook dochters.

Er staat dan ook in genesis 5: 3
3 Toen Adam 130 jaar was, verwekte hij een zoon die op hem leek, die zijn evenbeeld was. Hij noemde hem Set. 4 Na de geboorte van Set duurde Adams leven nog 800 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 5 In totaal leefde hij 930 jaar. Daarna stierf hij.

Uit Genesis 4 weten we dat Set niet Adams eerste zoon was. Dat houdt in dat die zonen en dochters niet per definitie pas na Set geboren zijn. Het gaat immers om het leven van Adam, die in zijn leven zonen en dochters verwekte.

En inderdaad Noach en zijn vrouw en zijn zonen en de vrouwen van zijn zonen werden gespaard.

Genesis 6:18
Maar met jou zal ik een verbond sluiten. Jij moet de ark in gaan, samen met je zonen, je vrouw en de vrouwen van je zonen.

of Genesis 8: 16
Ga de ark uit, samen met je vrouw, je zonen en de vrouwen van je zonen.

Overigens had Noach 3 zonen, Sem, Cham en Japhet.
Waarbij Cham de voorouder is van de Afrikanen en Japhet van de Indo-Europese volkeren. En de rest wordt wat onduidelijker, afgezien dan van de Joden die afstammelingen van Sem zijn.

Lees de volkerenlijst van Genesis 10 er maar op na, en enkele verklaringen daarvan die op internet her en der te vinden zijn.

De erfzonde zou al ingelost zijn ;)

Waarom niet? Lijkt me nogal essentieel dat ook in de bijbel te zetten als je die aan het schrijven bent, en al helemaal onlogisch als ze sommige kinderen wel en andere niet noemen.

Het is helemaal niet onlogisch om de meeste kinderen niet te noemen. Vroeger waren hier in Nederland gezinnen van 10 kinderen heel normaal. Adam leefde ruim tien maal zo lang dan tegenwoordig. Het zou dus heel goed mogelijk zijn, dat Adam 100 kinderen of meer had.
Als we iedere "kerkvorst" van genesis 5 zo zouden behandelen, oftewel zo'n 9 generaties, zou Genesis 5 al meer dan 900 namen kunnen bevatten. Stel dat ook van die andere kinderen al hun nageslacht moet worden vermeld, dan kom je op een veelvoud uit, waar je alleen al meerdere boekwerken aan kunt weiden.

Als iets niet belangrijk is, vermeld je het niet.

ok, maar dan was die inlossing niet nodig dus :p

Vroeger hield je ook maar een paar kinderen over omdat de rest dood ging.

Los daarvan zijn mensen die eeuwen oud zoals geclaimd wordt in de bijbel natuurlijk onzin.

(uberhaupt is het gissen naar het waarheidsgehalte van dit verhaal, omdat het onmogelijk is dat er een schrijver aanwezig was, ergo, degene die dit stuk van genesis schreef heeft het wel uit zijn duim moeten zuigen)

Dat vroeger is niet eens zo heel lang geleden, ongeveer 100 jaar geleden. Het was toen slechts een enkele keer dat een kind overleed.

Waarom is dat onzin? Heb je wel eens nagedacht wat oud worden is? ik denk het niet, anders zou niet zo'n onzin er uitflappen.

De schrijver van genesis werd gedreven door de Geest van God. Kortom God heeft indirect Genesis geschreven. En God heeft alles geschapen en is er altijd al geweest, dus het lijkt mij wel duidelijk dat Hij wel weet wat er gebeurt is.

Aha, dus in plaats van al dat gedoe over schrijvers en meerdere schrijvers die het betrouwbaar maken is de bijbel nu dus spontaan uit de lucht komen vallen?

In je twee punten daarvoor mis ik raakvlak en toelichting.

Ze zijn geleid door de Geest van God. Die voorkwam dat ze zelfverzonnen onzin opschreven.

En waar staat dat?

Al zou de bijbel een sprookjesboek zijn, dan nog blijft wat ik eerder schreef onveranderd. Want in een situatie waarbij een mens 930 jaar leeft, kan je er ook van uit gaan dat er dan zeer weinig kinderen sterven.

rond 1900 stierf iets minder dan een vijfde van de kinderen (19 %) vóór de leeftijd van 1 jaar bereikt te hebben :)

Ware het niet dat er dus nog geen enkel mens zo lang heeft geleefd.

Ik vraag me ook af wat er gekletst wordt over 'rond 1800/1900' als we praten over iets dat naar de bijbelse tijdlijn kijkend een slordige 4000 bc moet zijn gebeurd.

Geen idee. Op deze website in elk geval. (heb het er tenslotte net zelf opgezet) :p

Valt me tegen zo'n reactie te lezen van iemand voor wie de wetenschap heilig is. Bij mijn weten is de wetenschap nog nooit in staat geweest om het te kunnen uitsluiten.

Dat vroeg ik me ook af, aangezien de geschetste situatie in de bijbel, zich niet leent voor een vergelijking met een paar honderd jaar geleden.

Ik geloof dat het in de wetenschap nooit op prijs wordt gesteld als je dingen aanneemt omdat het tegendeel niet bewezen is. Ik zou niet weten waarom niet, maar het schijnt geen argument te zijn dat met gejuich ontvangen wordt op dit forum.

is ook niet helemaal waar wat ze zei, na de zondeval zijn er geen mensen gemaakt, maar adam en eva hadden waarschijnlijk ook dochters, alleen die zijn gewoon niet genoemd omdat dat mss niet belangrijk was.

-de wetenschap is voor mij niet heilig in de katholieke zin van het woord, stop die insinuaties
-volgens de wetenschappelijke methode boeit het geen hol dat het niet is uitgesloten, want dat is omgekeerde bewijslast.

:)

Ik ben dan ook niet voor niets protestants ;) :D
Maar goed, mijn exuses.

Citaat:

-volgens de wetenschappelijke methode boeit het geen hol dat het niet is uitgesloten, want dat is omgekeerde bewijslast. :)

Dus ik moet gaan bewijzen dat jouw stelling niet klopt? Ik dacht altijd dat juist dat onder de term omgekeerde bewijslast viel.

Nu ja, jij beweerd dat de bijbel klopt en dat het gebeurd is dat mensen eeuwenlang leefden. Ik stel daarentegen dat dat niet gebeurd zal zijn, aangezien we geen reden hebben dat aan te nemen, en er ook nog geen bewijs van is.

Ik kan moeilijk elke letter ooit door een mens geschreven hier posten en dan zeggen "kijk, daar zit niets tussen waarin iemand 900 is geworden"

volgens deze zin doen we allemaal aan:

in·cest (de ~ (m.))
1 seks met naaste bloedverwanten of toevertrouwde pupillen => bloedschande

Ook volgens wetenschappelijke theorieën waren er op een gegeven moment maar een paar duizend mensen. Fijn idee, niet?

een paar duizend mensen verspreid over de wereld maakt het nog niet tot incest.
als de bijbel zegt dat er eerst twee mensen waren, adam en eva, die krijgen kinderen.
volgens deze dude:
als een broer het doet met zijn zus heet dat incest.

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn721
:p

Vergeet niet de tijdbalk en voortplanting met dicht verwante soorten mee te rekenen, een cruciaal verschil.

Vrouwen zijn minder belangrijk dan mannen?

Dat zegt ie niet :p Maar het lijkt me niet onlogisch dat namen die verder niet relevant zijn voor de rest van het verhaal, ook niet opgeschreven. Mijn vader houdt een stamboom en dan gebeurt precies hetzelfde. Alleen die tak die belangrijk is, wordt uitgewerkt, de rest zoekt hij niet uit. In deze context zijn alleen het nageslacht van Kain en Sem relevant, omdat die later nog terugkomen in het verhaal.

Dit is dan misschien ook wel interessant

Waar haalde Kaïn zijn vrouw vandaan?

ja (lijkt mij)

aaah, incest.

als dat zo zou zijn, dan waren we nu allemaal flink retarded.

nouja, misschien is dat ook wel zo :)

precies, dat bedoel ik :)

ja, maar die vrouwen moeten ergens vandaan komen. Als het kinderen waren van adam en eva, dan zou er sprake zijn van incest.

Leek me ook.

En dat zou betekenen dat Jezus helemaal niet nodig was om die erfzonde (sowieso een stom concept) weg te nemen (of een andere messias)

Was ie er dan vanwege de _erf_zonde?

btw,.. interessant stuk kom ik tegen op wikipedia aangaande de erfzonde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin

er wordt gesproken over de eerste zonde van de mens; waarbij de naam Adam genoemd wordt en dus ook gelezen kan worden als Adams zonde.

ik dacht dat Eva zo streng veroordeeld werd :o

:)

Nouja, kijk. De mensen werden tgv Adam's daad uut het paradijs getrapt. Door het sterven van Jezus is die zonde opgeheven (logica?). Vandaar.

ah op die manier.

Adams zonde staat voor een overtreding van alles wat god verboden heeft en jezus hefte dat op.

en daarna mocht je doen en laten wat je maar wilde, als je maar in jezus geloofde.

zoiets?

In het andere topic komt naar voren dat in het NT zowel staat dat iedereen sowieso naar de hel gaat en dat je naar de hemel gaat, louter door jezus te accepteren als je verlosser.

jup, dat kon blijkbaar toen nog

dat zou betekenen dat we nu allemaal flink retarded zijn.

als je eens naar de wereld om je heen kijkt zou het een hoop verklaren.
Maar als mensen 900 kunnen worden denk ik niet dat we ons zorgen hoeven maken over afwijkingen in hun dna die bij incest tot uiting komen.

waarom zou de mens nu geen 900 kunnen worden?

ken jij iemand die 900 is? toen werden ze 900 nu niet meer, ligt waarschijnlijk aan levensomstandigheden.

of is het niet dufweg omdat een printje op het kopieerapparaat na tig keer te zijn gekopieerd geweest te zijn, gewoon uitgevaagd wordt en hetzelfde met onze cellen gebeurt en we maximaal 120/130 kunnen worden?

wie weet, mss wel. Maar de maximale leeftijd loopt weer op toch? Ik denk dus dat het dan toch aan de levensomstandigheden ligt.

Genesis 6: (dus na de tijd van het geslachtsregister van hoofdstuk 5 waarin Methusalem nog 969 wordt)
1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.