Homoseksualiteit als ziekte
 

N.a.v. dit topic:

Misschien een idee om een optie "ik geloof niet" toe te laten voegen, anders gaan mensen stemmen zonder het verhaal erbij te lezen.

Geldt dit ook voor moslims en andere gelovigen?

Dit lijkt me duidelijk genoeg. Moslims en andere gelovigen mogen zelf beslissen of ze willen antwoorden - dat maakte dhr. Ratsja niet duidelijk.

ik ben geen homohater, maar ik krijg wel de kriebels van ze

het is geen ziekte, maar je word er ook niet mee geboren

Wat een arrogante TS post, als je gefrustreerd bent over Ratsje, ga dan gewoon lekker buiten spelen in plaats van een topic te openen met een soort bedekte poging tot afzeiken als TS post. (n)

Hoewel de Bijbel en daarna een hele reeks kerkelijke schrijvers homoseksualiteit als zwaar zondig beschouwd hebben, zijn er tegenwoordig gelukkig een aantal gelovigen teruggekomen van dit stupide standpunt (y).

Boontje komt om z'n loontje met uitspraken van dat kaliber.

Nee, homoseksualiteit is niet een ziekte. Tenminste als ziekte impliceert dat je er beter van kunt worden oid. Ik geloof er niets van dat je daar van "genezen" kunt worden. Homoseksuelen als "zondaars" beschouwen alleen omdat ze homoseksueel zijn lijkt me zeer onjuist en ook niet passend voor christenen.

Dus homoseksualiteit is aangeleerd. Riiiiiiight. Enig wetenschappelijk/empirisch materiaal daarvoor?

Ik vind de discussie over homoseksualiteit wel interessant, al betwijfel ik de intenties van de TS. Als lucky en Alicia er geen problemen mee hebben, mag hij van mij open blijven, mits er op een fatsoenlijke, respectvolle manier gediscussieerd wordt. Seksualiteit is iets wat iemand in het diepst van zijn zijn aangrijpt, en daar zou niet te licht over gedacht moeten worden. Daarom passen persoonlijke aanvallen ook niet.

(ik reageer zelf later)

"Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk."

"Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. "

Deze teksten uit Leviticus geven aan wat de Bijbel zegt over homoseksualiteit. Er staat niet dat homoseksualiteit een ziekte is of zondig is. Er staat wel dat homoseksuelen het bed niet mogen delen.

Er zijn echt duidelijke wetenschappelijke aanwijzingen dat het toch min of meer is aangeboren, wat dus betekent dat God homosexuelen maakt zoals ze zijn, maar als ze dan dus hun eigen gevoel volgen wacht hen hel en verdoemenis.

Vrij krom imo

haha, ik was de eerste die jawel stemde. was homoseksualiteit god niet een zonde?
als seks geen zonde is, waarom zou gemeenschap het dan wel zijn? (vaag, belgarath?)

iig vind ik deze discussie helemaal niet leuk :(.

God maakt geen homoseksuelen maar er worden wel homo's geboren, of ze dan de keuze maken om ook homoseksueel te zijn daar heeft God geen verantwoordelijkheid in.
Homo zijn is idd geen ziekte maar is denk ik aangeboren, wat niet betekent dat je er de rest van je leven aan vast hoeft te zitten, wonderen zijn immers de wereld nog niet uit. Ik denk trwns wel dat het ook kan zijn dat je eerst nog geen homo bent, maar dat later wel kan worden. Maar dat zie ik dan nog steeds niet als een ziekte.

wat is toch TS???

Errr.. ja, natuurlijk. Ze krijgen op een dag een formuliertje thuisgestuurd met daarin het vriendelijke verzoek in te vullen naar welke geaardheid hun voorkeur uitgaat? :rolleyes:

Huh? Ik snap het geloof ik niet helemaal, misschien missen er wat woorden? Homoseksualiteit gaat om de geaardheid. Het je aangetrokken voelen tot iemand van je eigen sekse. Een relatie beginnen met iemand van hetzelfde geslacht is weer een stap verder.

Het lijkt me erg moeilijk voor christenen die homo zijn dat ze niet een relatie aan mogen gaan met diegene waar ze van houden. Vooral omdat liefde en seksualiteit geen dingen zijn die je makkelijk van je af kunt zetten. En bovenal omdat er soms erg weinig begrip is voor homo's. Wat betreft mogen ze daar op christelijke scholen wel eens meer aandacht aan besteden. Ze hebben vorig jaar wel heel heldhaftig dat blaadje (ben de naam kwijt, maar het ging om een blaadje over homoseksualiteit dat op alle scholen in Nederland werd verspreid) bij het oud papier gegooid maar als daar niet zoveel ophef over geweest was, was het onderwerp vast niet zo uitgebreid op mijn (gereformeerde) school aan de orde gekomen.

Jij bent onder de mensen die verdedigen dat god alles geschapen heeft en almachtig is, meende ik.

Belachelijk om dan uitzonderingen te gaan maken als de creatie je toevallig niet goed uitkomt.

Ik gok op TopicStarter

jij zegt dat homoseksualiteit niet zondig is, maar het is god een gruwel. ik denk dat je bedoelt dat homo's zelf niet zondig zijn, maar hun uitwassen wel? homoseksualiteit, het woord zegt het al, gaat niet zonder seks(gevoelens), dus is het fout, in algemene zin.

nee dat bedoel ik niet, je bent toch pas homoseksueel als je dus daadwerkelijk seks hebt gehad? Nou als je geboren bent heb je dat nog niet, dan heb je alleen nog maar een bepaalde geaardheid, en die is denk ik wel geschapen (nouja, niet echt geschapen, mongooltjes zijn in het begin (voor de zondeval) ook niet zo geschapen, maar zo iig geboren)
Dan later kun je de keuze maken om van homofeel ook homoseksueel te worden ja toch?

ho·mo·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 homoseksueel

ho·mo·fiel2 (bn.)
1 homoseksueel

ow blijkbaar verstaan jullie onder homoseksuelen gewoon mensen met een andere geaardheid. Ik bedoel mensen die hun homo zijn in praktijk brengen, natuurlijk heeft God homo's geschapen.

god is geen zielenschepper... anders was ons leven nogal makkelijk.

ow foutje dan, nou nu begrijpen jullie wat ik bedoel?

Neen.

Sorry, ik wist niet dat ik iets over een ziekte gezegd had/

volgens mijn komt het neer op:
God heeft homo's geschapen; nou, kan gebeuren. Maar zolang de homo's aan geheelonthouding doen, of ze bonken met iemand van het andere geslacht, is er niks aan de hand en zijn ze niet zondig.
toch?

dat ik onder homoseksueel verstond, je homo zijn in praktijk brengen, maar jullie en het woordenboek blijkbaar niet, was dus een foutje, maar goed, dan heeft God dus homoseksuelen wel gemaakt, maar als zij hun homoseksueel zijn in praktijk gaan brengen, is God daar niet verantwoordelijk voor.

Och, het kon iets genuanceerder :p , maar daar komt het zo ongeveer wel op neer ja.

ziek·te (de ~ (v.), ~n/~s)
1 min of meer ernstige of langdurige stoornis in het functioneren van lichaam of geest

dus bij homo's functioneert er iets niet goed, als "Homoseksualiteit als ziekte" waar is......
Zien mensen die dit geloven als een geestelijke aandoening? of lichamelijk ? ( denk aan fout in de balans van de hormonen als je een voorbeeld nodig hebt)


( ik vind zelf homoseksualiteit geen ziekte)

Over dat boek Leviticus. Zoals ik het interpreteer rust er een verbod op het hebben van anale seks tussen mannen (sorry, maar dan is het tenminste duidelijk). Het hebben van seks tussen mannen is dan discutabel.

Er staat niet in Leviticus dat er een verbod is op de liefde tussen twee mannen. Zodoende kun je ook een onderscheid maken tussen homofiel, en homoseksueel, waarbij laatstegenoemde dan de 'praktiserende' homo is.

Ik vind homoseksualiteit, geen ziekte, en denk ook dat het aangeboren is. Toch zou ik het wel als zondag bestempelen, omdat het niet in overeenkomst is met het vrouwelijk en mannelijk beginsel. En aan de andere kant acht ik mijzelf niet in de positie om erover te oordelen.

Oraal mag wel?

Besmet worden met homoseksualiteit? Yea, right. Dan zou ik nu geloof ik inmiddels wel homoseksueel moeten zijn, gezien het aantal homoseksuelen dat ik tegen ben gekomen in mijn leven.

Nee dus. Homoseksualiteit is geen ziekte imo.

zoals ik dat stuk interpreteer is het zo dat een man niet naast een man lag liggen in het bed van een vrouw.

letterlijk vertaald.

nogal gaar. :)

Dat komt omdat die bijbelschrijvers gewoon preuts waren :)

of gewoon omdat er totaal iets anders staat.

Bv. een interpretatie a la:

je mag als man niet naast een man liggen in hetzelfde bed als waar je met je vrouw ligt :o

maar in de schuur tussen de paarden wel :)

Waarom zou een ziekte besmettelijk moeten zijn?
Ik zie het fenomeen homofilie als gevolg van de zondeval. Dat zijn echter zoveel dingen (ziekten, maar ook bijv. de noodzaak tot voortplanting).

Waarschijnlijk even veel als iemand die zegt dat je er mee geboren wordt

het hangt er maar net vanaf wat je als wetenschapelijk/empirisch materiaal bestempelt

Hersenscans die verschillen laten zien waren voor mij fors overtuigend.

Niet dat die ontdekking aan de grote klok werd gehangen, dat zou een afwijkende seksuele voorkeur tot een aangeboren afwijking maken, en de mensen die nu al tegen homoseksuelen zijn zouden in de rij staan om het daarom een ziekte te noemen.

Ik moet trouwens ook de 'wetenschappers' waarschuwen dat 'we' er van uit gaan dat (naast biologische) ook psychologische, sociale en culturele factoren (op jonge leeftijd) een rol spelen.

Dan ben ik wel benieuwd naar zulke hersenscans

Ik zie nou niet echt in waarom je niet je niet in zo'n bed zou mogen liggen :confused:

In dit artikel kan je bijvoorbeeld iets vinden: http://www.philosophy.ilstu.edu/horv...ne.homobio.pdf (Scientific American, 5/1994)

ik zal het bekijken nadat ik adobe reader heb gedownload

nouja, het kan ook erfelijk zijn.

Je kunt wel aannemen dat het niet aangeleerd is in de gangbare zin van het woord. Dan zou namelijk in maatschappijen waar op homoseksualiteit een zwaar taboe rust, en waar kinderen van jongsafaan worden opgevoed met het idee dat het slecht en onnatuurlijk is (met name islamitische maatschappijen) geen homo's voorkomen. Het tegendeel is echter waar: in Iran bijvoorbeeld komen gewoon homoseksuelen voor (sterker nog, ze vluchten hierheen omdat ze daar met de doodstraf bedreigd worden).

Dat is dus een reden om aan te nemen dat het niet is aangeleerd.

Ik ben van mening dat als je iemand op jonge leeftijd 'indoctrineerd' dat een persoon iets niet mag doen, er ook de mogelijkheid bestaat dat diegene juist net het tegenoverstelde gaat doen omdat diegene dat 'spannend' vind.

dat kan. Kanker is geen van beide.