Mensen zijn kuddedieren
 

Naar aanleding van me eigen topic Kwam ik achter de volgende conclusie:

Mensen willen altijd tot een groepje behoren. Ze willen graag bijna hetzelfde doen.
Als je 1 een "bende" zit en 9 van de 10 personen zeggen ja. Dan zal die persoon ook ja zeggen al denk die nee. Om niet af te vallen.

Mensen die anders zijn worden meestal vreemd geworden. Dus dan heb ik het over slimme,altijde andere mening of andere kledingsstijl mensen.

Wat vinden jullie?
Mensen leven altijd in kudde verband. :o

Duh.

Ja inderdaad...

Mooi voorbeeld is de Londsdale-jeugd hier in de buurt.
Laatst begon m'n moeder erover en kwam ze tot de conclusie dat bijna alle jeugd in mijn dorp zich in die sfeer begeeft.

:( zucht

Ja en nee , mensen zijn van nature kuddedieren , maar zijn van nature ook "outkast" als blijkt dat hij/zij niet bij de kudde wil horen of dat de kudde niet wilt dat hij/zij erbij hoort.
Maar we zijn inderdaad geprogrammeert om te overleven in groepen. ;)

Ja, want als je een persoon 1 jaar helemaal alleen zet. Krijg die rare problemen.

Dus als ik zeg dat 90% van de mensen die psygologische (let niet op schrijffout) problemen. De problemen hebben omdat ze niet /veel vrienden hebben. En vaak alleen zijn. Zijn jullie dan daar mee eens?

Nee , veel mensen (zo niet alle) krijgen psychologische "problemen" door de manier waarop ze gesocialiseerd worden. Dit gebeurt overwegend dus met mensen in de buurt , waardoor de kans groot is op trauma's e.d. , die dan wel "eenzaamheid" tot gevolg kan hebben. "eenzaamheid" als trauma , is vaker een gevolg van een "ander" trauma , dan oorzaak opzichzelf , naar mijn idee. ;)

ik ben het met die stelling eens

maar dan ook ALLE mensen.
dus niet dat jij of ik niet bij een groepje willen horen, en ga nu niet zeuren dat ik je niet ken want ik weet het 100% zeker.

immers zoals een wijsgeer ooit zei: 'No man is an island'

evil_angel zegt ook al dat zei het kut vind dat zo ongeveer iedereen in haar dorp een lonsdale jongere is, ze zucht er zelfs onder.

dit zal onwaarschijnlijk komen omdat zij lonsdale kut vind.
maar vergeet niet kwaad engeltje dat jij dus ook bij een soort groepje hoort, en dan wel het soort groepje waar de lonsdale jongeren van vinden dat het kut is.

ook zij zullen zuchten onder jou 'onvermogen' om dingen niet te kunnen zien als zij.

skilly zegt terecht alle mensen bij een groepje horen en daar kan ik het zoals ik net al zei niet meer dan mee eens zijn...

Ja, dat klopt. Bij Britse scholen zie je heel goed de groepsvorming; de kinderen die niet echt bij een groepje passen, zoeken elkáár dan vaak weer op. :)
Daarbij, zonder samenwerking met anderen was ons waarschijnlijk geen lang leven beschoren.

jup, een mens kan zonder andere mensen niet leven, dan wordt je gek.

De mens is gematigd sociaal ja. Hij voelt zich het prettigst in kleine sociale verbanden. Mensen die de sociale drang niet hebben worden gezien als maatschappelijk gehandicapt, als outcasts, als kluizenaars.

geloof me er zijn in de gehele geschiedenis van de mensheid mischien 100 mensen geweest die werkelijk nergens bij hoorden.

Dat zijn echte extreem buitenstanders dan.

bestaat dat wel? Ik bedoel zelf chunkies horen ergens bij.
Zijn er werkelijk mensen die echt geen vrienden hebben en nergens bij horen? :confused:

T_ID

zou je even op willen houden met die kutreacties?
dit stukje forum is om te discussiëren, heb je niets te zeggen...zeg dan niets

Ik vind dat je hoogst apparte zinnen maakt

Het gaat niet om de zin maar de kernen van de zinnen.

Er zijn vast wel een paar mensen geweest die bewust ergens in the middle of nowhere zijn gaan wonen en compleet geïsoleerd leefden.

Natuurlijk zijn mensen 'kuddedieren'. Maar er zullen ook echt wel mensen zijn die zich afsluiten van de rest ómdat ze problemen hebben gehad met sociale contacten. Dat is niet zozeer een bewuste keuze van die mensen, maar een gevolg van de angst die ze hebben gekregen voor het sociale leven. Ik denk dat er meer kluizenaars zijn dan we denken, dat wil niet zeggen dat die mensen nooit contact hebben met anderen, maar ze zullen 't zoveel mogelijk proberen te vermijden. (Mijn moeder heeft met dat soort mensen gewerkt.)

(Wat zijn 'chunkies' trouwens?)

No shit.

Sherlock.

Chunkies. De mannen die vragen: meneer/mevrouw heeft u 1 euro? Gunkies? Weet niet hoe jullie ze noemen maar in rotterdam noemen we ze chunkies. Weet alleen niet hoe je het typ.

Junkies? Als in, drugsverslaafden?

Hahaha, de eerste junk die mij meneer (of mij part mevrouw!) noemt moet ik nog tegenkomen!

Dat zegt de man die denkt dat de samenleving verloren is door een enkel dom programma op TV, ow, en de man die een uur wil praten over een woordje van twee letters. :rolleyes:

Er moet in een thread discussiewaarde zijn om te kunnen discussieren, dit is meer een tiswah-, of beter nog, een tiszo-thread.

Hoe lang zou een gemiddeld mens zonden vrienden kunnen, voordat die psychische problemen krijgt?

als je de IS tread even had gelezen wist je dat het niet over iets taalkundigs ging

:o mij noemen ze altijd vriend.

mens is een GROEPSDIER (kijk naar apen ,is geen kudde)

Natuurlijk:


kud·de (de ~, ~n/~s)
1 groep gemeenschappelijk levende zoogdieren
2 een aantal mensen dat onder dezelfde leiding of hoede staat

ok, wat ik bedoelde is dat in wat ik als een kudde zie en wat het begrip kudde voor de meeste mensen inhoud, veel meer neigt naar simpel en dom meelopen in een groep die verder weinig sociale consistensie op basis van emotionele banden heeft, enkel een veiligheid in hoeveelheden brengt en daarom voordelig is..

kud.de v(m) -n en -s : menigte,troep (inz van vee)



kud.de.dier o -en : volgzame massamens - yup dat zijn we, noem me 1 voordeel in de evolutie om dat niet te zijn????(dus geen practies voordeel om dat EEN KEER niet te zijn) oftewel duh, wat is dat voor een conclusie, weet iedereen toch en is logish (en goed imo).Maar dat betekend nog niet dat we zelf niet nadenken en dingen beslissen, kudde gedrag is overhet algemeen alleen in eigenlijk niet relvante dingen zoals kleding (zoals topic starter al zei, niet echt goed dat de ''kudde'' hier dan op neer kijkt, maar als je om je ideeen ''vreemd'' gevonden word door ''de kudde''
is het waarschijnlijk omdat deze gewoon nergens op slaan/geen enkelle ondersteuning hebben...

In bendes is afvallen meestal doodgemaakt worden...geen goed voorbeeld dus, want vrije keus ontbreekt in dat soort sociale groepen

In niet alle bendes worden mensen afgeslacht.

ok het voorbeeld voldoet, ik zit alleen te zeiken :D

Deze defenitie past dichter bij het begrip "mens" vind ik , dit omdat de menselijke handelingen voorbij die van enkel kuddegedrag zijn. Ze zijn complexer , sneller , beter maar gemener , enz. Dus groepsdier is een betere algemene omschrijving lijkt mij. ;)

Ok.

Mensen horen dus bij groepen.
Maar hoe komt het dat sommige mensen onzeker zijn wordt dat aangeboren of aangeleerd?

Dat is een nature/nurture vraag. Hmm ik denk dat omgevings factoren toch de grootste invloed hebben op iemands karakter. Ik twijfel er zoiezo aan of karakteristieke eigenschappen uberhaut zijn aangeboren.

Open deur -----> *Krak!*

Ik vind dit eigenlijk niet meer dan vanzelfsprekend.

:confused:

(dat het algemeen bekend (en logish) en bewezen is dat de mens een groepsdier is en daarom ook in sommige gevallen gelijk gedrag vertoond) (wat jij blijkbaar definieerd als dom achter elkaar aanlopen)

Dus de term "meelopertje" bestaat dus eigenlijk niet omdat elke mens dom achter de Alfa-persoon aanloop.

Met andere woorden wil ik dus zeggen dat het woord "meelopertje" een smoes is als men de persoon er niet bij wil hebben :o

wat te denken van die Japanse jongeren die een paar jaar hun kamer niet meer uitkomen en alleen maar online games spelen? Zij horen nergens bij op het eerste gezicht; maar er zijn er meerdere en daar horen ze dus wel bij.
mm, dit is enigszins vreemd gezegd. Wat ik bedoel; is het niet een paradox om bijvoorbeeld te zeggen dat er in totaal zo n 100 mensen zijn geweest die "nergens bij horen"? Zij hebben als gemeenschappelijke factor dat ze allemaal nergens bij horen. Dus misschien kun je daar weer een kudde van maken, en dan hoort iedereen ergens bij. Dan kun je ook horen bij de groep die nergens bij hoort:)
ik denk dat "nergens bij horen" toch meer gevoelsmatig is, niet zozeer dat er geen anderen zijn met wie je wat gemeen hebt, maar meer dat je je voelt alsof je nergens bij hoort.
(of is dit erg offtopic? :s )

Nee niks offtopic :nono: Vond het heel mooi geschreven :) (y)

Maar die 100 mensen die nergens bijhoren hebben wel gemeenschappelijk dat ze nergens bijhoren. Maar ze kennen elkaar niet en dus horen ze toch nergens bij.

Ergens bijhoren is voor mij omgaan met anderen dat anderen voor je klaar staan en omgekeerd :)

Wie behoort er hier niet tot een minderheid?

Ah, volgens mij zijn jullie in de minderheid.

welke cabaretier was dat nu?

Helaas ken ik het niet, ik gok Freek de Jonge, het zou ook van Herman Finkers kunnen zijn.

Jawel, dan horen ze bij de mensen die nergens bij horen omdat ze elkaar niet kennen.

thanks skilly :)
maar wat je zegt gaat niet altijd op; je hoeft elkaar niet te kennen om ergens bij te horen; ik ben fan van U2, ik hoor bij de U2-fans, maar die ken ik echt niet allemaal (stel je voor, haha).
Dus jouw theorie klopt ook niet helemaal; eigenlijk is heir geen theorie voor te bedenken denk ik; het is puur gevoelsmatig waar je bij hoort, of je ergens bij hoort.

Je hoort altijd bij de mens , de soort(=een grote groep dwazen ;) )......(of cyborg,mutant,enz ;) )

DUs conclusie.

In feite hoor je altijd ergens bij en is het dat sommige mensen zich druk maken om er ergens bij te horen eigenlijk onzin.

het is gevoelsmatig. natuurlijk ben je niet biologisch gezien een totaal ander wezen dan wat dan ook op aarde. puur gevoelsmatig, of het zin heeft je er druk omt e maken is weer iets anders.