tussen-n of niet?
 

Heeyy mensen :)
Ik houd m'n betoog n.a.v een artikel dat ik heb gekregen van m'n docente nederlands.
Het gaat erover dat men de tussen-n weer wilt toevoegen in woorden als maneschijn(wat dan dus maneNschijn word)
Ik zou graag weten wat jullie hiervan vinden. Zijn jullie het er wel/niet mee eens en waarom wel/niet?
Lijkt me leuk om te weten van jullie:)
Groetjes!

Het lijkt me een vooruitgang, ook al zal de spelling hierdoor nog verder van de uitspraak gaan afwijken. Maar men gaat nu in ieder geval consequent afwijken. De huidige regels, waar geen enkele logica achter zit, zijn naast vrijwel onvolgbaar, en dus ontoepasbaar, ook overbodig. Goede zaak dus. :)

Ik ben tegen. Woorden als 'maneschijn' vind ik esthetisch, ik vind het dan ook heerlijk om boeken te lezen waarin de oude spelling nog gehanteerd is.

Oude spelling? Je bedoelt woorden waarbij men om onlogische redenen heeft besloten om de tussen-n achterwege te laten? ;)

Maar als ik hieruit mag afleiden dat je eigenlijk voor herinvoering bent van een consequente, 'n'-loze spelling, dan ben ik het met je eens. Niet omdat dat nu zo esthetisch is, maar omdat dit de uitspraak het beste benadert.

Daar ben ik inderdaad een voorstander van. :) Dat het dan makkelijker zal zijn bepaalde woorden correct te spellen is een leuke bijkomstigheid; taal moet in eerste instantie mooi zijn! :p

Maar de taal zelf verandert niet zo zeer door een andere spelling. ;) Het is slechts een kwestie van conventies, en esthetisch gezien valt aan iedere conventie te wennen. Daarom is het hier goed om het handige aspect van een fonetische spelling de doorslag te laten geven. :p

Het mooiste zou natuurlijk zijn om voor iedere taal het IPA als standaardspelling ingevoerd te krijgen. :D

Gadverdamme. :P

Daar zou ik nooit aan kunnen wennen. :(

Geen IPA, a.u.b. De tussen-n weer laten verdwijnen vind ik dan wel een goed idee. Zelfs wij Twentenaren, die toch elke andere n duidelijk uitspreken, laten deze achterwege :P

Ik vind het raar om een tussen-n in te voeren wanneer hij er eigenlijk niet staat (hij wordt niet uitgesproken). Maar ik heb liever dat men consequent is; óf overal de tussen-n óf nergens.

Het zou de regel wel duidelijker maken (ik ken mensen van 14, die dus 6 waren toen de regel werd ingevoerd en daarna pas hebben leren spellen en dus niet om hoefden te schakelen, die de regel echt niet begrijpen).
En ik ben ondertussen zo gewend aan tussen-n's dat ik ze echt mis als ze er niet staan :o. Dingen als 'stoeledans' ofzo... dat staat voor geen meter.

Ik vraag me een beetje af welke regel je precies wil laten veranderen.
-> versteende uitdrukkingen krijgen op deze manier wel een tussen-n?

-> sommige woorden die nu als versteende uitdrukkingen bekend staan, zullen zo in de toekomst niet meer beschouwd worden?

Ik zie eigenlijk geen noodzaak om de spelling op die manier nog moeilijker te maken. Je zou op die manier een uitzondering op een uitzonderingsregel gaan maken.

Maar die is ook voor meerdere stoelen. Die wordt overigens in Twente nooit uitgesproken als 'stoeledans', dus die tussen-N hoort dan weer :D Maar 'paddenstoel'? 'Hondenhok'? 'Pannenkoek'? *schudt hevig haar hoofd*

Die regel van meerdere stoelen wordt al jaren niet meer gebruikt. In de regel schrijf je een tussen-n wanneer het eerste deel van de samenstelling een zelfstandig naamwoord is dat enkel een meervoudsvorm heeft die eindigt op -(e)n.

En daarnaast is het volgens mij wel degelijk:
paddestoel (eerste deel heeft niks met een pad te maken, geheel is een versteende uitdrukking)
hondenhok (gewoon volgens de basisregel)
pannenkoek (gewoon volgens de basisregel)
en ook stoelendans (gewoon volgens de basisregel)
Bij die laatste woorden snap ik het probleem even niet. :confused:

Hoezo 'weer' invoeren... de tussen-n is toch juist ingevoerd met de nieuwe spelling (behalve dan enkele uitzonderingen, waar samenstellingen met 'maan' er een van is geloof ik)

Spelling heeft nou eenmaal weinig met esthethiek te maken. ;)

Voor de meeste mensen wel, ja. :P

Ik heb het toch ook helemaal niet over de regels zoals ze nu bestaan?! Ik heb het over míjn regel, die stelt dat alles zo opgeschreven moet worden zoals het in het Twents uitgesproken wordt. Omdat wij Twentenaren de N alleen uitspreken als die nodig is :P

Paddenstoel zeg je dus niet, net zo min als pannenkoek of paardenstal of hondenhok. Stoelendans is echter een van de weinige woorden waar de mensen uit Twente wel de tussen-N uitspreken. Die moet daar dus wel komen, in mijn nieuwe spelling. Voila.

Ah, ja, het ligt er natuurlijk aan waar je de norm legt.

Als Limburger zal ik zo'n spelling maar niet gaan doorvoeren. R zouë waffeel letters geschrap moete worde.

Ja, als ik de regel tot het dialect zou doortrekken, dan zou dat bij ons ook het geval worden. Dan krie'j' vandie roare zinn'n.