rechten???
 

heej

ik moet volgend jaar mn studie gaan bepalen en ik zit te denken aan rechte.. maar wat moet je je daar bij voorstellen as je dat wil gaana studeren?? en wat voor keuzes heb je daarbij?? en as je aan werkgelegenheid denkt...wat valt er dan te doen??? ik heb de volgende vakken in m'n vakkenpakket zitten: nederlands, duits, frans, latijn, engels, wiskunde A12, kcv, en wat er voor de rest allemaal standaard is bij vwo cm profiel... en wat zijn goede universiteiten om rechten te studeren?? hopelijk kunnen jullie mij een beetje informatie geven.. alvast bedankt!!!!

Als jurist heb je een brede algemene kennis en ben je op de hoogte van wat er in de maatschappij gebeurt. Om uiteenlopende zaken nauwkeurig op te lossen, is het belangrijk dat je logisch kunt denken en goed kunt analyseren. Omdat het schriftelijk en mondeling formuleren een belangrijk deel van je werkzaamheden vormt, moet je beschikken over goede communicatieve vaardigheden en bovendien uit de voeten kunnen met de moderne talen.

De bacheloropleiding duurt drie jaar. Het eerste jaar legt de basis en heeft een voorbereidend en orierend karakter. Je krijgt voornamelijk inleidingen in de hoofdvakken, zoals privaatrecht, staatsrecht en strafrecht. In het tweede jaar verdiep je je verder in de vakken uit het eerste jaar. Daarnaast krijg je een aantal nieuwe vakken, zoals Europees recht, handelsrecht en rechtssociologie. Tegen het einde van de bachelorfase kies je voor een specialisatie binnen het Nederlands recht. Dat zijn privaatrecht, publiekrecht, bedrijfsrecht, strafrecht en rechtstheorie. In de aansluitende eenjarige master Nederlands recht vervolg je deze specialisatie. Naast verschillende verplichte vakken kun je keuzevakken volgen. Een stage is mogelijk, maar niet verplicht. Nadat je een scriptie hebt geschreven, studeer je af en krijg je de mastergraad.

Als jurist kun je advocaat, rechter of officier van justitie worden. Veel juristen komen terecht in het bedrijfsleven of bij de overheid, waar ze zich bezighouden met juridische vraagstukken. Grote bedrijven hebben een groot aantal juristen in dienst die allemaal een ander werkveld hebben. Denk bijvoorbeeld aan zaken als het regelen van arbeidsvoorwaarden of internationale kwesties. Als jurist kun je ook een adviserende, leidinggevende of administratieve functie krijgen en kun je terecht in het bank- en verzekeringswezen.

Als je geen idee hebt wat het inhoudt en je afvraagt of er werk mee te vinden is moet je het dus niet doen.

Rijksuniversiteit van Groningen :cool:
Wist je dat de meeste universiteiten op hun site linkjes hebben staan helemaal speciaal voor studiekiezers?
Wist je dat er Open Dagen zijn?
Wist je dat je Een dag student kunt doen?

EN: wist je dat er al heel veel topics hierover zijn?

[QUOTE]per piacere schreef op 17-09-2005 @ 18:59 :
EN: wist je dat er al heel veel topics hierover zijn? [/QUOTE

En wist je dat rechtenstuderen in Groningen een goede keuze is? :confused:

(Vast wel... :D )

270 kilometer :o

270 kilometer :o [/B][/QUOTE]

achja als de opleiding in die stad je aanspreekt is afstand relatief. ik woonde zelf in groningen en ben toch naar utrecht gegaan om daar farmacie te studeren. niet echt voor de hand liggend, maar de opleiding in utrecht sprak me gewoon veel meer aan.

oke het is geen 270 km maar wel 200 :p

Hehe :D

'Elke boerenlul die niet weet wat hij moet studeren, die doet rechten' (y) (Youp van 't Hek :D

Helaas wel. :o

ik woon tegen de belgische grens en alle andere steden voor rechten zijn veel en veel dichterbij
dan is het toch niet erg logisch om naar groningen te gaan

als je in groningen zelf woont heb je veel minder keuze uit universiteiten 'dichtbij' dus zou je eerder kiezen om ver van huis te gaan en naar utrecht, amsterdam, leiden, rotterdam, twente, nijmegen etc te gaan

Eerlijk gezegd laat ik me ook niet leiden door afstand, ik moet toch wel op kamers, dan maakt het me niet uit hoeveel kilometer ik dan wegzit. De kwaliteit van de studie/universiteit en daarna of ik me thuis voel in de stad vind ik belangrijker. ;)

Dan moet je dus niet naar Leiden, Utrecht of Amsterdam gaan om rechten te studeren. :)

je gaat er wel wonen, maar de woonsfeer maakt je niet zoveel uit...

bij mij zou dat dus andersom zijn denk ik.

:D zit wat in. tenslotte heb zelfs ik nog aan rechten gedacht ;)

Dat zijn de mensen die na drie jaar nog steeds niet hun P hebben omdat ze helemaal niet gemotiveerd zzijn. (n)

...maar naar Tilburg, Nijmegen of Groningen.

... en als dan ook nog de stad een rol speelt, blijft er natuurlijk maar ééntje over. :D

Geldt dat alleen voor rechten of ook voor andere studies?

De UvA is in het algemeen een rommelige universiteit, dat geldt dus voor alle studies. De UU en UL zijn verder redelijke universiteiten die alleen slecht scoren op rechten, maar ook daar geldt dat bijv. de student/stafratio aanzienlijk slechter is dan bijv. in Nijmegen of Tilburg.

Is nog steeds redelijk tevreden over Rechten op de VU.

Maar als je toch 1 van deze 4 verschrikkelijk slechte uni's kiest (VU is trouwens toch niet zo slecht..?), ga dan voor Utrecht ;)

Ik bedoelde ook de UvA, de VU geeft prima onderwijs. Het probleem met de UU, UvA en UL is gewoon dat ze te gezapig zijn in hun academische welstand, ze zijn te massaal, ze bouwen teveel op het verleden. Misschien is het randstedelijke arrogantie, maar het is toch opvallend dat de beste universiteiten zich allemaal in het oostelijke deel van Nederland bevinden (Nijmegen, Tilburg, Groningen en Maastricht, terwijl de EUR ook niet bijzonder goed is, vooruit, de enige uitzondering is dan de VU).

Maar wat mij een nadeel lijkt aan de VU is dat ze zo klein zijn vergeleken met bijv. de uva. Vooral de masters zijn daar helemaal niets (bij de opleiding waar ik heb gekeken). Maar die kun je natuurlijk ook altijd ergens anders doen?

Maar ik doel dus op je vrije ruimte.

Wat heb je aan vrije ruimte? Als je het over rechten hebt zoals in dit topic dan zijn minor juist iets verschrikkelijks, iets waar je liever ver van blijft. Het academisch curriculum is al enorm verschraald, moet je nodig ook nog een derde van het hele tweede of derde jaar eruit lichten en studenten dwingen iets anders, niet ter zake doends te volgen.

Ja ik ga dan ook geen rechten studeren ;) Maar sommige studies hebben echt een heel groot deel gereserveerd voor minors ed.

Nouja, omdat dit topic over rechten ging :)

Ja, sommige studies zijn inderdaad heel open. Ik vind dat onzinnig. Het is namelijk zo dat je in vier jaar echt alleen maar de absolute basis leert van wat geacht wordt een wetenschapsgebied te zijn, en daarbij past gewoon niet een systeem waarbij studenten zelf allerlei dingen erbij kunnen halen die los staan van dat gebied. Tenzij er natuurlijk alleen maar dingen geselecteerd zijn door de opleiding die weldegelijk in verband staan met de studie zelf, maar dan is het feitelijk geen minor meer, dan zijn het gewoon keuzevakken.

M'tricht :)

Ben ik het toch nog met je eens :)

Maastricht met het PGO vind ik toch ook niet echt fantastisch.... (n)

Wie wil er nu rechten doen aan de VU, wetende dat JPB het daar ook deed? :eek:

Utrecht heeft ook bij de rechtenstudies een verplichte minor doorgevoerd. Gezien de eisen van het civiel effect betekent dat dus dat het tenkoste gaat van de rechtstheoretische verdieping die de studie onderscheid van de HBO-aftreksels en die het juist zo leuk maken. (n)

Ziedaar het voordeel van het ULC :)

In welke mate biedt het ULC extra rechtstheoretische verdieping vergelijkbaar met het gat dat een waardeloze minor slaat?

Ach kom, 'rechtstheoretische verdieping' is aan alle faculteiten vrijwel nonexistent. Met een beetje geluk wordt er onderwijs gegeven in het (oud-)Romeinse recht en zijn geschiedenis, met nog meer geluk wordt er echt vergelijkend gewerkt tussen dat recht en het moderne Nederlandse recht, maar verder stelt het weinig voor.

Denk dat NN doelt op bredere verdieping van extra rechtsgebieden, niet zozeer "oud-)Romeinse recht en zijn geschiedenis". :D

Wel, van 'rechtstheoretische verdieping' kun je bij het publiekrecht sowieso niet echt spreken. Het staats- en administratief recht van de verschillende landen heeft immers geen common core zoals het privaatrecht dat wel heeft, het is verbrokkeld en in hoge mate afhankelijk van politieke stromingen en invloeden. Je kunt dan ook nauwelijks spreken van publiekrechtelijke rechtsvergelijking. Dat is echt een kwestie van appels en peren. Je kunt bij het staats- en administratief recht dan ook niet spreken van een bepaalde theorie die er achter steekt, een methodologie.

Zaken als rechtsgeschiedenis, rechtsfilosofie/sociologie, e.d. en rechtsvergelijking per rechtsgebied zijn toch nog bij de meeste juridische studies nog wel gemeengoed (dacht ik).

Of het voldoende is, is vervolgens weer een andere vraag...

Ha, je zag een mooie gelegenheid om het publiekrecht weereens onderuit te halen. (n)

Het is toevallig, maar momenteel doe ik net een vak dat zich bezighoudt met de rechtsvergelijking van bestuursrecht. :)

Ik vind het erg interessant om te zien dat er tot op zekere hoogte overeenkomsten zijn in bestuursrechtelijke procedures van ons eigen land en andere landen omdat je op die manier de rol van de overheid in de samenleving ook tot zekere hoogte kan bepalen.

Literatuurtips:
- Struycken, 1924
A.A.H. Struycken, “Administratie of Rechter”, beschouwingen over de moderne rechtstaatgedachte naar aanleiding van de aanhangige ontwerpen tot regeling der administratieve rechtspraak, uit:
A.A.H. Struycken, Verzamelde werken, eerste deel, staatsrechtelijke en administratiefrechtelijke opstellen, Arnhem: Gouda Quint, 1924
Boeiende beschouwing over de mate van onafhankelijke bestuursrechtspraak.
- De Waard, Bok & Gilhuis, 2001
B.W.N de Waard, A.J. Bok en P.C. Gilhuis, Algemeen Bestuursrecht 2001: rechtsvergelijking bestuursrechtspraak, Den Haag: Boom juridische uitgevers, 2001
Rechtsvergelijkign van het bestuursrecht van Nederland met enkele andere Europese landen.

Wie kaatst, kan de bal verwachten natuurlijk ;)

Overigens heb je wel gelijk dat er zoiets is als vergelijkende bestuurskunde en dus ook vergelijkend bestuursrecht. Wat echter de privaatrechtelijke rechtsvergelijking zo interessant maakt is de geschiedenis van het privaatrecht en de verwevenheid ervan met de algemene geschiedenis. Laten we wel wezen, rechtsvergelijking of niet, de meeste landen hadden vóór 1850 nog nauwelijks enige rechtsbescherming van betekenis tegen overheidshandelen en kenden de facto geen bestuursrechtelijke traditie of vaste rechtspraak zoals het privaatrecht dat kende, terwijl bijvoorbeeld de common law feitelijk een traditie van bijna duizend jaar kent - iets dat haar met name voor de continentale jurist verschrikkelijk interessant en verwarrend en uitdagend tegelijker maakt.

Maar vooruit, zoveel doet dat er niet toe, het is mij er niet om te doen mezelf te verheffen boven bestuurskundigen of publiekrechtswetenschappers. Ieder het zijne. :)

Volgens mij is er toch ook zeker wel sprake van een verwevenheid tussen de algemene en politieke geschiedenis en de historische ontwikkeling van het publiekrecht.

Vooral in Nederland is het bestuursrecht een behoorlijke versniperde puinhoop. Als je bijvoorbeeld naar Frankrijk kijkt, zie je een Conseil d'Etat die al een lange historie heeft en zodoende ook een behoorlijke gezaghebbende jurisprudentie. (Je zou het misschien als een soort Hoge Raad van het bestuursrecht mogen zien...)

Langer dan de historie van het oud-Romeinse recht of, als we het hebben over een ononderbroken ontwikkeling, het Engelse recht (vanaf 1066)? :)

Jij hebt te veel in Prota gelezen... :s

Prota is niet zo gigantisch interessant hoor.

Ik denk dat de (mogelijke) aankomende rechtenstudenten inmiddels alweer zijn afgehaakt ;)

Dan doen we toch iets fout... :(

Misschien moet ik een interessant publiekrechtelijk onderwerp aandragen om het over te hebben? :D

Och, de instroom bij de gemiddelde rechtenfaculteit is toch bagger. Niet dat daar veel aan verloren is. :)

ach valt wel mee. Ik heb iig een aardige indruk (althans, dat denk ik) van het niveau van de studie rechten. Daarom kies ik rechten als tweede studie, naast een studie economie. (Ik weet ook dat niet een ieder het even zinvol vindt om deze twee studies te combineren, maar dat oordeel leg ik natuurlijk naast me neer :p )

Hehe, goed zo, vooral je eigen weg volgen ;) Respect trouwens als het je lukt beide studies te volbrengen (en dan niet met alleen maar 6jes en 0 extra dingen op je CV ;)), ik zou er de discipline niet voor op kunnen (en willen) brengen!

Het moet allemaal nog ;)

Als de twee studies toch niet te combineren zijn of het wordt mij allemaal te veel dan stop ik met een van beide studies.