Moeten wij wat doen aan het buitenland?
 

In het buitenland gebeuren vaak dingen die voor nederlandse normen en waarden absoluut onacceptabel zijn, wat moeten wij daar als land aan doen? Gewoon toekijken en ons met onze
eigen zaken bemoeien, we zijn tenslotte amerika niet of moeten we actie ondernemen om hier iets aan te doen?

Ik bedoel hier bijvoorbeeld de zaak van het meisje uit nigeria dat verkracht was een daarom gestenigd werd, of de behandeling van chinese weesmeisjes.

ik zou het niet erg vinden als israel schoongemaakt werd

maar ik denk niet dat je veel kunt uithalen tegen dat soort zaken

Ja.

Wanneer 200 Irakese meisjes van 13 jaar worden verkracht, en vervolgens door Islamitische rechtbanken ter dood worden veroordeeld wegens seks voor het huwelijk ( :rolleyes: ), dan zeg ik: met een paar honderdduizend (Amerikaanse...) militairen erop af! :mad:

Nee.
Denk dat wij er niets aan moeten doen. Andere culturen hebben andere normen en waarden en dat moeten wij accepteren. Ook al zijn ze vanuit ons bekeken absoluut belachelijk.
Net zoals hun sommige dingen van onze cultuur belachelijk vinden. En zij veranderen daar gelukkig ook niks aan.

Ik betwijfel in hoeverre dat dat vanuit Nederland (grootschalig) mogelijk is...

Misschien in VN-verband o.i.d.? :confused:

tuurlijk moeten we er, niet als nederland maar als internationale gemeenschap, wat aan doen dat de rechten van de mens geerbiedigd worden.

Ja, maar wie zijn wij om de rechten van de mens te bepalen :/

Nou deels maar men moet zich niet overal mee bemoeien ,wij zeker niet want wij zijn slappe laffe watjes(dutchbat).

Ik vind het persoonlijk geoorloofd mensen ten alle tijden de keuze te bieden. Maar als zij er voor kiezen in een staat te leven waar de mensenrechten zoals wij die aanhangen niet worden eerbiedigt vind ik niet dat we ze moeten verplichten dezelfde normen en waarden over te nemen.

(y)

Heb jij ook MSN?
Mijn adres: usn_commander@hotmail.com :)

Maar... met Dutchbat was niets mis...
Met het opperbevel (die generaal... Nicolai ofzo...), dat luchtsteun weigerde, was héél wat mis!

Maar toch vertrouw ik liever op Amerikaanse militairen dan Nederlandse.

dat staat redelijk vastgelegd in de verklaring van de rechten van de mens lijkt me.

Landen (lees: inwoners) de keus laten of we ze moeten "helpen". Wij hebben de middelen.

Wie zijn wij om onze normen en waarden (inclusief de "universele" rechten van de mens) op te dringen aan een andere cultuur zonder dat men daar zelf om gevraagd heeft?

[kortzichtige mode uit] :)

Wat mij betreft wordt er alleen ingegrepen in andere landen als:
- er leiders of organisaties in deze landen ons of een NAVO-bondgenoot aanvallen, zoals bij OBL en 't WTC.
- de (beschreven! zie Joostje) internationale rechten van de mens beschermd moeten worden EN de bevolking zo onderdrukt is dat ze tegen het schenden van deze rechten niet in opstand kunnen komen (of het niet willen omdat ze het ermee eens zijn dat bepaalde gedragingen - al is het in onze ogen onterecht - op een onmenselijke manier afgestraft worden).
- een land als bestuursvorm een dictatuur heeft en kernwapens heeft of ontwikkelt.

Het voorbeeld van Fleet Admiral laat mij ook als eerste reactie denken dat daar ingegrepen moet worden. Als in die cultuur echter de meeste mensen vinden dat dit zo hoort, than so be it, da's hun soevereiniteit.

Alleen als die mensen daar er behoefte aan hebben en zelf om hulp vragen, anders niet. Hun bemoeien zich ook niet met ons, dus wie zijn wij om dat wel te doen met hun?

:mad: We moeten eerst zorgen dat het in ons land goed gaat voordat we ons gaan bemoeien met andere landen. Ten eerste moeten we zorgen dat de mensen die volgens onze normen en waarden slechte dingen doen niet in ons land komen.
Mijn advies: "Grenzen dicht doen." :mad:

Wij moeten ingrijpen als de Mensenrechten geschonden worden.

Als er massaslachtingen plaatsvinden, als mensen gemarteld en mishandeld worden, als mensen geen levensmiddelen meer hebben en omkomen van de honger, als er epidiemieen heersen die hele volken uitroeien. Dan vind ik dat wij als welvarend land moeten ingrijpen.

Maar jammer genoeg, zullen deze dingen altijd voor blijven komen.. En ik denk dat Nederland absoluut niet de kracht en macht heeft om die afschuwelijke dingen tegen te houden. (Of ze hebben het wel, maar ze doen er niks mee, bang voor de supervisor Amerika.)

(Kijk maar naar die slappe beslissing van de 2e Kamer, om Israel NIET te boycotten.. WANT een merendeel van de Kamer ontkende dat daar massaslachtingen hadden plaatsgevonden. Slappe Hap.
En in Amerika heb ik al helemaal geen vertrouwen, want die stellen hun eigen burgers altijd hoger dan anderen. (Een Amerikaan die hier in Nederland veroordeelt wordt, mogen zij terughalen en ze mogen die veroordeling ongedaan maken.. En mag dat andersom ook? DOn't think so.. ) )

Er zit een groot verschil tussen ''kunnen -omdat dat mogelijk is-'' en tussen ''kunnen en willen-en het dus ook daadwerkelijk uitvoeren ervan-''.

Doei doei.

Ja heel leuk en alles, en sta ik over het algemeen ook achter, maar als mensen andere opvattingen hebben over de rechten van de mens, en in een maatschappij wíllen leven die er andere opvattingen op na houd?

Ook dan kan je je weer de vraag stellen... Doordat andere mensen vinden dat "iets" zo hoort mag het? In het voorbeeld was het meisje ik geloof 13, zij heeft dan nog niet voor haarzelf een keuze kunnen maken of ze daar wil blijven of niet (áls ze al weg kan). Dat een meerderheid het ergens mee eens is, heel fijn, maar je hebt ook met een minderheid te maken.

Ik dacht dat vrijwel alle landen ter wereld de rechten van de mens hebben ondertekend :confused:
Alle VN landen toch?
of niet :)

Dat zegt nog steeds niet dat deze opvattingen voor iedereen gelden. En zoals je al zei, niet alle landen hebben dit ondertekend. Moeten wij dan als overheersende landen de resterende landen dezelfde rechten opleggen?

Een land dat het heeft ondertekend, moet zich er ook aan houden. Als er sprake is van grootschalige schendingen, moet er dan ook maar ingegrepen worden als het desbetreffende land niet wil luisteren naar bv. petities, diplomatieke druk en sancties. Wel als allerlaatste redmiddel, en met zo min mogelijk geweld natuurlijk; anders maak je het alleen maar erger.

Landen die het niet hebben ondertekend... tsja.. das lastig :(

De VS zal met de huidige president overigens nergens ingrijpen waar het geen (olie-)belangen te verdedigen heeft.

Een land dat een verdrag ondertekend dat ze elk jaar slaven zullen leveren, moet die zich daar ook aan houden? En is dat in het belang van de mensen die als slaaf verkocht zullen worden? Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat wat een LAND doet niet per definitie goed is voor zijn inwoners, en dat geldende rechten niet altijd door de inwoners worden goedgekeurd. Er zijn ongetwijfeld volkeren die het (om al dan niet religieuze redenen) níet met de algemene rechten van de mens eens zijn.

Dat was het eigenlijke punt ;)

True :(

we zijn lid van de VN, en daar betalen we contributie voor, dus dat doen we al

(amnesty international, unhcr, dat soort dingen)

dezelfde rechten wel, daar zorgt de VN voor (elk land op aarde enzo, staat in het mandaat)

dezelfde plichten (financiele en militaire ondersteuning van hulpoperaties) kunnen alleen worden opgelegd aan de lidstaten

Dus jij bent van mening dat een land niet z'n eigen wetten mag bepalen? Laat ze dan alle progressiviteit maar stoppen...

dat is niet mijn mening, dat ís zo

internationale verdragen staan boven de nationale wetten, zo is ons rechtenstelsel nu eenmaal ingedeeld

en over 'progressiviteit' doe ik geen uitspraken, want wat vroeger progressief was lijkt nu wel conservatief, en omgekeerd.

Irak, Syrie, Noord-Korea, Iran, zijn ook leden van de UN. :rolleyes:

dus?

hewoon ut buitenland platbombarderen :) (y)

Ik vind dat we het hele midden oosten maar eens plat moeten bombarderen, dan is het tenminste maar een over met het gezeik! Dan is de strijd is een keer afgelopen tussen Israel en Palestina, meneer Bush heeft dan ook een keer zijn zin en misschien dat de moslims dan wel twee keer nadenken voordat ze proberen de hele wereld tot de islam te bekeren! :rolleyes:

Bush wil van Saddam Hussein af

Uitgegeven: 16-6-2002 15:23

WASHINGTON - De Amerikaanse geheime dienst CIA heeft de nadrukkelijke opdracht gekregen van president Bush om de Iraakse leider Saddam Hussein te verjagen. Bush heeft de opdracht daartoe begin dit jaar verstrekt, aldus The Washington Post zondag. Het doden van Iraakse president is niet uitgesloten, maar dan moet het gaan om een "daad van zelfverdediging", berichtte de krant.



Irak behoort in de ogen van Bush samen met Iran en Noord-Korea tot de 'as van het kwaad'. Dat zijn landen die massavernietigingswapens produceren of verspreiden. Bush heeft al eerder gezegd dat hij van Saddam Hussein afwil. Om dat doel te bereiken zijn grootschalige militaire acties tegen het land niet uitgesloten.

http://nu.nl/img?name=saddam.gezicht&x=120&y=120

Oppositie

De orders aan de CIA zijn volgens een bron van de krant vooral bedoeld om een militaire interventie voor te bereiden. Agenten zouden doelen in kaart kunnen brengen en nadere contacten kunnen leggen met de oppositie. Zij zou volgens de plannen van Bush ook van wapens en inlichtingen kunnen worden voorzien.

De CIA is al geruime tijd actief binnen de Iraakse oppositie. Het jongste besluit van Bush betekent dat de dienst meer geld en middelen krijgt om haar doel te kunnen bereiken.

----------

Eens of oneens?
Ik ben het er wel mee eens!! :)

Yep. Organisaties als Amnesty International zijn ook volslagen belachelijk en nergens goed voor.

Ja maar het stenigen van vrouwen is gewoon iets van het fundamentalistisch regime en niet direct iets wat bij hun cultuur hoort.

Ik vind dat als er ergens op de wereld onrecht tegen grote groepen mensen wordt aangedaan wij daar in zullen moeten grijpen, eerste instanties, politieke en financiele sancties en als dat niet werkt militaire vergelding.

Ik vind dat wij als "moderne" west europese landen ons vooral niet moeten gaan bemoeien met andere culturen en gewoontes, als die mensen het echt anders willen dan kunnen zij best zelf hun eigen boontjes doppen. Als we met militaire acties hun cultuur gaan veranderen gaat het altijd verkeerd...
Als de inwoners van die landen het niet nodig vinden om een opstand te beginnen is het voor ons ook niet nodig, scheelt een hoop geld en problemen...

En als ze het wel nodig vinden en het lukt niet?

tering man als ik jouw hoor jij hebt zo'n hekel aan israel terwijl je niet eens weet wat daar gebeurt jongen het ZOU MIJ!! NIETS VERRASSEN ALS JIJ EEN DEZE DAGEN JE ZELF OP BLAAST naast een groep je mensen