gasboringen in de waddenzee
 

Wat is jullie mening over gasboringen in de Waddenzee?

Leuke achtergrondinformatie voor de geinteresseerden:
Integrale bodemdalingsstudie Waddenzee 2004

Op voorwaarde dat het milieu geen zware en/of blijvende schade oploopt.

Helemaal geen schade vind ik geen verdedigbaar standpunt, tenzij je voor volledige opheffing van de visserij, met name de schelpvisserij, bent.

alles leeghalen , dan de ruimte omtoveren tot hotels/las vegas met rosse buurt en bunkers. ;)

Onvoorwaardelijk voor. Ik kom nooit in of nabij de Waddenzee dus wil ik er ook niet (indirect) flink voor dokken.

Voor, mits het de schade voor het milieu binnen de perken blijft. Ik weet niet precies wat de gevolgen zijn want de achtergrond informatie van 138bladzijdes was me net wat te veel, maar ik hoop van harte dat het milieu er niet zo veel last van heeft. Ik was net zo blij te lezen dat het in het water van rond rotterdam weer zo goed gaat.

En het kan me geen fuck schelen of ik er ooit geweest ben of niet maar ik ben, als de kosten niet de pan uitrijzen, per definitie voor maatregelen die het milieu sparen.

Voor, mits geen blijvende schade.

voor. als we niks doen houdt de waddenzee toch ook ooit op te bestaan, dus waarom niet gebruikmaken van de mogelijkheden.

Ik zie net dat dit topic verplaatst is.. ik had eigenlijk gehoopt op een meer wetenschappelijke discussie dan een actualiteiten-discussie zeg maar.

Maar goed, ik ben ook onvoorwaardelijk voor. Het heeft natuurlijk grote economische voordelen. Zeker het noorden van het land, wat economisch gezien een achterstand heeft, kan het wel gebruiken. Het is dan wel te hopen dat ten minste een deel van die aardgasbaten naar de drie noordelijke provincies en in het bijzonder de Waddeneilanden gaan.

Wat betreft de effecten voor het milieu zie ik ook geen problemen. Het boren op het Wad is al jaren een hot topic door tegenstand van milieufederaties, maar iedereen gaat eraan voorbij dat er al zolang als ik me kan herinneren, zich een boorput op het Wad bevindt, de Zuidwal-concessie. Dit heeft nooit problemen opgeleverd, niet in de zin van bodemdaling, maar ook geluidsoverlast en andere verstoringen.
In de integrale bodemdalingsstudie (zie openingspost) wordt onder andere vermeld dat de natuurlijke dynamiek van de Waddenzee 3 tot 100 maal groter is dan de mogelijke bodemdaling. Dit blijkt bijvoorbeeld ook uit het feit dat afwateringsgeulen en vaargeulen dichtslibben.

Overigens, de integrale bodemdalingsstudie is inderdaad een aardige pil, maar het is niet zoveel als het lijkt. Bovendien staat ergens voorin een duidelijke eindconclusie...

Voor, mits vanaf vasteland...

Waddenzee is het enige echte natuurgebied in Nederland, en een uniek getijdenlandschap. Dat moet in stand blijven. Maar verder al het gas er uithalen, dat levert zoveel miljard extra op.

lol.

arme zeehonden, arm uitzicht over "zee"..

Volgens mij verloor de grond z'n stabiliteit bij de waddenzee als erin geboord werd, maar ik weet niet meer hoe het precies zat.

boren in de waddenzee zal effect hebben op de natuur, net zoals boren op elke willekeurige zee invloed zal hebben op dat gebied. in het geval van de waddenzee zul je inderdaad iets van de water-grond wisselwerking (vandaar 'wadden'-zee) aantasten denk ik.

Volgens mij was er ook sprake van gaskamers onder de waddenzee, maar dat weet ik dus niet heel zeker.

bedoel je nou die dingen van de duitsers ? ik mag hopen van niet, en dat je het hebt over de gasbellen onder de waddenzee. (het gaat immers om aardgasboringen, dus ja, er zitten aardgasbellen onder de waddenzee.)

Ik heb het over ruimtes waarin zich gas bevindt, hetgeen niet erg lastig uit de context valt op te maken dunkt mij.

niet boren in de waddenzee zal effect hebben op nederland in het geheel. Vind ik zwaarder wegen. Al ben ik er wel voor , dat die gierige kapitalisten dan een deel extra winst afstaan voor beheersbaarheid van het ecosysteem(op natuurlijke wijze dan).
;)

niet verkeerd bedoelt, maar ik volg je niet meer. het gas bevindt zich in ruimtes; ja maar daar zijn feitelijk alle stoffen wel redelijk toe geneigd, tot zich ergens bevinden...

zal wel aan de tijd liggen, maar ik volg je dus niet meer.

Ben altijd tegen geweest, maar op den duur zullen we dat gas toch nodig hebben. Wel boren vanaf het vasteland

Onvoorwaardelijk voor.

Tegen. Het wordt eens tijd dat we overgaan naar andere middelen om energie op te wekken. (en dan heb ik het niet over kernenergie als 'ander middel')

Je weet hoop ik toch wel dat de huidige schone energiebronnen onmogelijk in onze behoefte kunnen voorzien?
Kernenergie of fossiele brandstoffen blijven nodig.

Brandstoffen raken vanzelf op, dus dan moeten 'we' wel over. Kernenergie is nu handig, maar de volgende generatie(s) heeft/hebben hier last van.

Wat is er tegen nu al andere energiebronnen te gaan gebruiken/onderzoeken?

Als we heel Nederland volpleuren met windmolens kunnen we nog niet voorzien in onze energiebehoefte...

Wie had het over windmolens? :confused:

Windmolens en zonne-energie zijn naar mijn idee veels te onrendabel om goed te gebruiken. Waterenergie (getijden, watervallen) lijkt mij een stuk rendabeler. Maar ik hoop stiekum op nog andere vormen van energie.

We hebben immers ook zoveel watervallen in Nederland.

je vergeet aleen dat afstanden en grenzen in de natuur weinig betekenis hebben.

en een klein fout je hier kan ergens anders voor grote problemen zorgen

Wat voor effect zal boren hebben op het milieu. Het enige wat ik enigszins storend vind aan mogelijke boringen is dat je skyline een boortoren bevat, maar aan de andere kant: zo'n boortoren komt ver van de drukke vaarroutes, is niet groot en er staat al jaren een productieplatform op het Wad en dat is nou ook weer niet zo'n ramp voor de skyline..

Bodemdaling is onzin. Zoals ik al zei, is de dynamiek van het Wad 3 tot 100 keer groter dan de verwachte bodemdaling, dus de water-grond wisselwerking waar je het over hebt heeft meer last van zichzelf dan van mogelijke boringen.
Verder zal zich, indien het winnen van het gas niet te snel gaat, ook geen aardbevingen opwekken. Het is sowieso al te een discussiepunt of die aardbevingen (eigenlijk aardbevinkjes) ook maar enige invloed zouden kunnen hebben, maar goed.

Ik vind dit niet echt een discussiewaarde hebben. Noch weet men hier wat de gevolgen zijn van boringen, noch van niet boren. Moet je gewoon aan de experts overlaten.

Daarom heb ik ook de integrale bodemdalingsstudie bijgevoegd in de openingspost. Dat is een objectieve studie en daar kunnen zowel voor- als tegenstanders argumenten uit halen.

Aangezien dat vrij wetenschappelijk van aard is (maar wel leesbaar voor minder ingeleiden in geologie), vind ik het ook jammer dat dit topic van wetenschap & filosofie verplaatst is naar dit forum. Maar goed, dat is een zaak van de forumbazen...

ik heb niks over bodemdaling gezegd. ik zeg alleen dat boren het milieu aantast (dat is geen mening, dat is gewoon zo, elke interactie met een leefomgeving zal die omgeving veranderen). die skyline kan me gestolen worden, maar een boortoren in de waddenzee zal wel invloed hebben op de populatie van diverse diersoorten. waarschijnlijk is het milieu daar veerkrachtig genoeg om vlot te herstellen, maar zeggen dat het 'geen invloed' is gewoon onzin.

Op wat voor manier zal de populatie van diersoorten beinvloed worden?