Master Journalistiek, maar welke bachelor?
 

Al heel lang wil ik journaliste worden en ik ben er dus ook zeker van dat ik een master Journalistiek wil gaan volgen na een bachelor aan een universiteit. Nu is mijn probleem dat ik moeilijk kan kiezen tussen de verschillende studies. Ik zoek een studie die het beste aansluit op de master Journalistiek en later op een baan in de praktijk. Kan iemand mij daarbij helpen?

Alvast bedankt!

Wil ik ook! Wil ik ook! :)

Kan zo'n master journalistiek na je bachelor of moet je eerst de specialiserende master doen van je studierichting voordat je de master journalistiek gaat doen? Of wat is aan te raden?

Zover ik weet kan je dat gewoon na je bachelor doen, weet het eigenlijk wel zeker :P Alleen sommige universiteiten (zoals die in Rotterdam) stellen wel eisen, zoals bijvoorbeeld een bachelor geschiedenis. Ook schijn je een soort toelatingsexamen te moeten doen, er kunnen namelijk maar een aantal leerlingen die master doen per jaar.

En ik geloof dat je ook een bepaalde minor moet volgen?

Ik wil t bij de UvA doen. Daar kun je volgens mij met vrijwel iedere bachelor de master journalistiek doen. Dacht ik hoor...

Toelatingsexamen weet ik ja. Maar ik zorg er wel voor dat ik daar doorheen kom :p

Je moet er volgens mij tijdens je bachelor wel aandacht aan besteed hebben, inderdaad bijvoorbeeld door middel van een minor :)

Ik vraag me af of de studie Nederlandse taal en cultuur een goede bachelor is voor de master journalistiek. Ik las in een oud topic dat je beter een gespecialiseerde journalist kunt zijn dan een "allrounder". En met de studie Nederlands kom je denk ik meer in de buurt van dat laatste...?

Ja weet ik niet eigenlijk. Nederlands is voor mij ook een optie, maar sprak laatst met mijn decaan en die zei weer dat Geschiedenis hem de beste studie leek :|
Pfff ga nu echt van de ene studie naar de andere :P

Geschiedenis wil ik sowieso niet gaan studeren. :)

aan de Erasmus kun je ook algemene cultuurwetenschappen studeren en dan als themagebied ' cultuur en media' kiezen. Dan mag je ook de master Media en journalistiek volgen.. (en die verschilt volgens mij ietsje van die van geschiedenis)

Een master journalistiek houdt wel wat anders in dan de bachelor, heb ik gehoord van iem die het studeert. Als je een master volgt moet je vooral diep spitten en dossiers over een bepaald onderwerp schrijven, bij de bachelor ben je meer alround bezig met het schrijven van stukjes en het interviewen van mensen.

Heb je het nu soms over de HBO bachelor journalistiek? Want ik wil sowieso we een universitaire bachelor gaan doen.

In Utrecht hebben ze hem geschrapt voor onbepaalde tijd, en voor veel andere uni's is het een eis dat je een minor Journalistiek hebt gedaan. Ik wil ook graag de journalistiek doen, maar ik weet niet of ik daarvoor een master ga doen. Liever doe ik een master Politieke Geschiedenis. (ik studeer dus Geschiedenis ;)) Volgens mij maakt het niet eens zoveel uit welke bachelor je doet, zo lang het maar aansluit bij je eigen interesse, en het in de sfeer zit van de Letterenstudies (en Politicologie kan natuurlijk ook). Laatst hoorde ik van mijn tutor dat nu de masters zo algemeen voor veel bachelors geleden, ze een probleem hebben met de capaciteit. Daaruit maak ik dan op dat je Journalistiek prima kan doen met Nederlands bijv.. Als je heel gedetailleerd wil weten welke bachelor ze het liefst hebben bij welke uni, zou ik gewoon even een mailtje sturen naar de desbetreffende universiteit.

Dit snap ik niet helemaal :)

Geven niet alle WO-bacheloropleidingen toegang tot een master Journalistiek (als je door de eventuele selectie komt natuurlijk)? Ik zou gewoon een bachelor kiezen die je leuk lijkt. Zou je later het liefst financiële stukken willen schrijven, kies dan Economie, heb je meer met cultuur, doe iets van Algemene Culturele Wetenschappen, ben je geïnteresseerd in het buitenland, doe dan Europese Studies, etc.

Nee, het moeten, iig aan de RuG, Letterenstudies zijn.
Maar de beste journalisten met de leukste posities zijn mensen die gespecialiseerd zijn en bij toeval in de journalistiek terecht zijn gekomen. Je moet toch wel weten waar je over gaat schrijven en veel kennis van de achtergrond hebben. Anders volstaat een HBO-opleiding journalistiek wel voor de kleinere artikelen.

Ik zou je aanraden geschiedenis te gaan studeren, dat geeft de beste vooropleiding naar mijn mening, omdat je veel weet als je klaar bent (als je het goed doet tenminste) en je je al redelijk qua onderwerpen hebt kunnen specialiseren. Aan de RuG moet je voordat je je Master journalistiek kunt gaan doen wel de minor doen en daar gelden ook al toelatingseisen voor, omdat, zoals fractuur al zei, de capaciteit beperkt is. De master moet je daarna op solliciteren.

Hm ik wilde eerst theaterwetenschappen gaan doen (UvA), maar dit bevat alleen toneel en ik wil juist de dans/musical kant. In utrecht hebben ze volgens mij wel meer dans in de bachelor opleiding, alleen dan ben je volgens mij qua theorie pas net zover als de bachelor van de UvA wanneer je de master doet (omdat het eerste jaar het niet alleen theater is maar ook film en tv).

Nu hou ik die optie dus nog open en zit ik nu dus ook te kijk bij Nederlandse taal en cultuur. Ik loop denk ik alleen achter wat betreft literatuur (ik les in mijn vrije tijd niet echt veel boeken, af en toe in vakanties... momenteel heb ik aan mijn schoolboeken ook echt meer dan genoeg).

Als derde lijkt communicatiewetenschappen mij wel interessant. Daar kun je echter niet heen met je hbo propedeuse, helaas.

Volgens mij kan je via biomedische wetenschappen wetenschaps-journalist worden, maar ik weet niet of je dat wilt? :p (Lijkt me wel helemaal geweldig. :))

J want er bestaat geen universitaire bachelor journalistiek

Als je het niet erg vind om toch HBO te doen (wat je wel erg vindt, dat weet ik ;) ) kan je ook HBO journalistiek doen en dan een schakelprogramma en dan de master journalistiek, dan doe je echt altijd alleen dat :)

Mjah, dat is het nou juist: daarmee mis je de achtergrondkennis en manier van denken die je juist kan onderscheiden van de HBO'ers. De meeste kranten vragen dan ook academici (op Sport en Cultuur na dan).

@Cloe Siere: Ik bedoel daarmee te zeggen dat het niet veel uitmaakt welke bachelor je doet. Het is alleen een enorm nadeel voor Geschiedenis studenten dat je met alle bachelors een master kan volgen, omdat de masters dan eerder vol zitten, en je in het geval van een selectieprocedure, meer concurrenten hebt. :)

Lastig hoor... Ik vind het echt moeilijk om een bachelor te kiezen..

je bedoelt media&cultuur aan de uva? daar zit geen theater bij, alleen film, tv en nieuwe media.

Ik had het toch over theaterwetenschappen? :confused: Dat is een andere opleiding hoor...

[QUOTE]fractuur schreef op 08-10-2005 @ 00:20 :
[B]Mjah, dat is het nou juist: daarmee mis je de achtergrondkennis en manier van denken die je juist kan onderscheiden van de HBO'ers. De meeste kranten vragen dan ook academici (op Sport en Cultuur na dan).

Ja, dat heb ik dus ook gehoord en dat is ook mijn reden om geen HBO te willen doen. Je leert op de universiteit ook algemene vaardigheden en er is meer diepgang, wat naar mijn gevoel de HBO studie een beetje mist.

Ja, diepgang is ook het gene wat ik nu mis op het hbo.

Weet iemand trouwens welke kanten je op kunt als je je bachelor psychologie hebt gehaald en daarna journalistiek gaat doen? Ik kan allemaal maar dingen bedenken als werken voor het magazine psychologie :p

Ik studeer geschiedenis aan de UU en richt me op de journalistiek, dus heb hier ook wel eens over nagedacht.

Het is een goede combi, een universitaire bachelor en een master journalistiek. Ik heb zelf eerst een propedeuse HBO journalistiek gehaald en richt me nu op de master geschiedenis internationale betrekkingen. Maar goed, 'men zegt' dat universitair studenten in de journalistiek verder komen dan menig hbo-journalistiek-student.

Welke bachelor je voorafgaande aan je master journalistiek moet gaan doen? Meest voor de hand liggende opties zijn geschiedenis en politicologie, omdat beide een goed inzicht geven in de actualiteit en je er leert schrijven. Maar een studie rechten of economie kan ook prima: het hangt er vanaf wat voor soort journalist je wil worden. Als je wil gaan schrijven voor de pagina economie, heb je andere kennis nodig dan als je wil schrijven over politiek Den Haag.
Zo bezien kan je ook scheikunde gaan studeren en voor een wetenschapsjournalistiek medium gaan werken. Al zou je moeten uitzoeken welke bachelors toegang geven tot de master journalistiek, wellicht niet allemaal.

Het belangrijkste lijkt me in dit opzicht dat je iets gaat studeren waarin je je werkelijk wilt verdiepen. Als je theaterrecensies wil gaan schrijven, kan je prima theaterwetenschappen combineren met journalistiek. Doe wat je interesseert en leuk vindt, is dus die cliche waarmee ik dit betoog wil eindigen.

Succes met je keuze!

Naar mijn ervaring moet je helemaal geen journalistiek gestudeerd hebben, om later journalist te worden. Wanneer je als journalist gaat solliciteren, zal er vooral naar je ervaring gevraagd worden, en veel minder naar je opleiding.

M.a.w. met enkel een diploma journalistiek in de hand, is het nog altijd moeilijk om een baan te vinden, zeker als 23-jarige of zoiets.

De voornaamste raad die ik kan geven: wat je ook studeert, neem er in je vrije tijd zo veel mogelijk dingen bij die journalistiek aandoen. Schrijven voor websites, vrijwilliger bij een radiozender, recensies voor een (eventueel gratis) blad, enzovoort. Je verdient er niet veel mee, maar de ervaring die je zo krijgt, zal je nadien enorm hard helpen.

De beste journalisten die ik (persoonlijk) ken, hebben nooit een specifieke journalistieke opleiding gevolgd. Communicatiewetenschappen, politicologie, Germaanse, ...

kun je, als je journalist wil worden, niet beter HBO doen dan universiteit ?

Lijkt me niet. Op de uni leer je veel beter schrijven en onderzoek doen waardoor je ook bij de wat meer kwaliteitstijdschriften en kranten terecht kan.

oftewel, dat hangt er dus maar ontzettend vanaf wat voor soort journalist je wil worden. (maar goed, journalist wordt je gewoon, door het te doen, opleiding of geen opleiding). Ik weet eerlijk gezegd niet wat jij precies bedoelt met 'kwaliteitstijdschriften'; misschien kun je dat even toelichten.

De meeste HBO-journalistiek studenten leren schrijven, dat is ook de bedoeling van zo'n opleiding. Echter, de studenten die een master journalistiek hebben gedaan na hun universitaire bachelor, hebben ook iets om over te schrijven. Dat is het grote verschil. Op het HBO leer je het hoe en wat van schrijven, een master journalistiek is ervoor om het onderwerp van je bachelor tot je 'schrijf'onderwerp te maken.
Dus als je een journalist wilt worden die alleen maar nieuws kan/mag verslaan, heb niet meer dan HBO nodig. Maar voor de wetenschapsbijlage van de Volkskrant of het NRC, of voor een blad als Vrij Nederland zullen ze toch iets substantiëlers willen. Voor de Yes is HBO dan weer genoeg, vermoed ik.

Een pasklaar antwoord kan ik je niet geven, omdat het gewoon afhangt van de manier waarop je als journalist aan de slag kan.

Maar psychologie zal je op geen enkel vlak achterstellen. Mag ik even een cliché uit de kast halen? Mensen interviewen is psychologie. Wil je een goed interview doen, dan moet je inderdaad weten waarover je spreekt. Maar in een daadwerkelijk interview neem je (in veel gevallen) net het standpunt in van de onwetende.
Jij hoeft niet te vertellen waar een choreograaf zijn inspiratie voor een dansvoorstelling vandaan haalt.
Jij hoeft niet te weten waarom een politicus een bepaalde keuze maakt.
Maar jij moet wel scherp en geconcentreerd zijn, want in een goed interview laat jij wel je gesprekspartner bepaalde dingen duidelijk vertellen, verzamel je de juiste quotes (zowel voor geschreven pers, audiovisuele pers als voor een roddelblaadje) en moet je tegelijkertijd ook goed blijven luisteren. Ik weet niet in hoeverre je zo'n vaardigheden in eender welke opleiding kan aanscherpen of aanleren.

Wanneer je in de praktijk als rookie op een redactie terecht komt, is dat vaak op een algemene redactie. Je zal heus niet vanaf dag tien het opiniestuk op pagina twee mogen schrijven.

Voor cultuurredacties werkt het nog anders. Vaak worden mensen daar ook niet via open sollicitatie aangeworven. De pers is een klein wereldje, waar je via via in terecht komt. Een goede stageplaats en de juiste vrienden zijn belangrijk. Maar zo'n stageplek kan je ook doen vanuit een andere opleiding dan journalistiek. In België toch.

Ook vanuit een opleiding psychologie kan je dus nog steeds alle kanten uit.

Dat bedoelde ik dus. (y)

dus als ik denk dat HBO voldoende is voor tijdschriften dan klopt dat wel, toch ? (behalve dan misschien 'science' o.i.d.)

Zelf zit ik in het vierde jaar journalistiek in Utrecht en ben het nog steeds niet eens met de stelling dat journalisten van het WO later sneller een baan kunnen vinden. Volgens mij gaat het nog steeds om de contacten die je op doet in de journalistiek. Waar heb je gewerkt, wie ken je? Het wereldje is klein. Als werkgevers jou straks kennen van publicaties, jou bellen in plaats van jij hen; dan doe je het goed. Dat bereik je mijn inziens niet alleen met een master of iets dergelijks. Natuurlijk, je bouwt daar je kennis op en doe daar alsjeblieft je voordeel mee. Maar leer ook mensen kennen. Het voordeel van mijn HBO-opleiding is dat ik veel in de praktijk heb gewerkt, en voor mijn leeftijd al relatief veel ervaring heb. Dan komen de opdrachten vanzelf. En niet alleen de kleine, minder uitgebreide artikelen; nee, je haalt vanzelf ook grotere opdrachten binnen. Want ervaring is OOK kennis.

Maar nu studeer je nog, dus ik veronderstel dat je het hoofdzakelijk over stages hebt. Terwijl je niet kan ontkennen dat een grondige vorming op gebied van geschiedenis of politiek vrijwel onontbeerlijk is voor een journalist, wat je in op-praktijk-gerichte richtingen minder krijgt (je moet het in elk geval meer zelf doen en de werkgevers zullen later misschien een zeker tekort veronderstellen).

Ervaring doe je ook op met je master journalistiek, daar moet je namelijk óók stage lopen. Daarbij kan je net zoveel werkervaring opdoen als je zelf wilt, je kunt tenslotte naast je studie ook een parttime baan vinden in de journalistiek.

Stages monden (althans, dat is mijn ervaring) uit in freelance contracten. Door ergens te werken leer je een dagblad/medium van binnenuit kennen. En dan niet als stagiair, maar als volwaardig medewerker.

Natuurlijk weet ik minder van geschiedenis dan iemand die het fulltime gestudeerd heeft. Maar ik weet er wel genoeg van om lezers te boeien met mijn artikel. Een goede journalist is er eentje die z'n algemene ontwikkeling dagelijks verbreedt.

Elke dag wil ik er een beetje bij leren; over geschiedenis/politiek en andere dingen waar ik interesse voor heb. Iemand die geschiedenis gestudeerd heeft, kan later heel goed bij de NRC of een wetenschappelijk tijdschrift werken. Mijn doel is echter niet om bij de NRC te komen, maar om een goede allroundjournalist te worden, die een degelijke kennis heeft en goed is in z'n vak; schrijven dus. Op dit moment bereik ik dat door zelfstudie en door zo veel mogelijk te publiceren.

Het maakt niet uit wie er sneller een baan vinden, het zijn ándere banen. Mensen met WO-journalistiek komen zoals ik al zei sneller bij een krant als het NRC, mensen met HBO journalistiek meer bij tijdschriften. En ja, op het HBO loop je meer stage, op het WO heb je meer theoriekennis. Maar die discussie wilde ik eigenlijk niet echt meer voeren ;)

Hoewel een master journalistiek slechts één jaar duurt, betekent dat niet dat je dan pas begint met schrijven. Schrijven is namelijk een academische vaardigheid en daar begin je in het eerste jaar al mee, welke studie dan ook.

Verder ben ik het niet eens met je stelling dat jij boeiend genoeg over geschiedenis kan schrijven met de kennis die jij als HBO-journalist (om het zo maar even te noemen) hebt. Dat ligt helemaal aan je publiek. En je moet altijd veel meer weten van je onderwerp dan je publiek zelf. Dus ja, bij de Telegraaf, om maar wat te noemen, zul je er minder van hoeven weten dan bij een artikel in het NRC op zaterdag.

Master journalistiek duurt volgens mij 1,5 jaar :p Komt door de stage die je moet lopen volgens mij.

In alle masters loop je stage, maar ik weet niet precies hoe dat dan zit met journalistiek. Normaalgesproken past het namelijk wel in één jaar.

In dit geval niet, meestal loop je zelfs uit naar twee jaar als je het goed wilt doen.

Het is een duale master en ik dacht dat t in dit geval inhield dat er een stage bij inzit... Maar dat weet ik dan verder ook niet. Er staat in ieder geval 1,5 jaar voor.

En dat je tijdens alle masters stage loopt is nieuw voor mij.

Ervaring (publiceren, redactiewerk) kan je ook op doen buiten een opleiding, daar hoef je niet per se HBO voor te doen. Een WO student kan net zo goed in een of andere (goed aangeschreven) redactie zitten, en zo bergen ervaring op doen. Contacten is iets anders idd, maar ook daar moet wel aan te komen zijn.

@Krummeltje: (y)