Moord en aanranding: 1 jaar cel
 

Een 14-jarige jongen word door zijn buurmeisje van 5 gestoord als hij met een (gewelddadig) computerspelletje bezig is.
Hij vind haar irritant, haalt haar binnen, verkracht haar en vermoord haar. Daarna dumpt hij haar dode lichaam in een vuilnisbak, na met een plasticzak te hebben gecontroleerd of ze echt dood is.

Straf: maximale straf, 1 jaar jeugddetentie plus TBS. :mad:

Ik vind het best dat die gek de maximale straf kreeg, maar waarom is de maximale straf voor moord en verkrachting 1 jaar?

Voor een dergelijk persoon zou ik het strafrecht voor volwassenen toepassen, en hem minimaal 15 jaar de (volwassenen...) cel in gooien.
Daar weten ze wel raad met kindermoordenaars en verkrachters. ;)

Is de maximale straf van 1 jaar voor moord en verkrachting door een minderjarige te laag of niet?

eerder te hoog. dader moet eerder heropvoeding ofzo krijgen dan gevangenisstraf.

Dat zou dus eigenlijk betekenen dat iederen van 14 ofzo 'gratis' iemand kan aaranden er vermoorden, omdat je er toch (bijna) niet voor gestraft wordt. Je krijgt alleen een heropvoedinscursus.
Lijkt me geen goed idee. Hoewel het wel zo is dat het ook niet echt helpt als je hem een paar jaar opsluit, want dan komt diegene zeker niet beter uit de cel. Maar toch denk ik dat je hem wel een tijd moet opsluiten, om A. jongeren extra af te schrikken om dit soort daden te begaan en B. daders laten voelen dat ze compleet verkeerd hebben gehandeld.

tbs is toch voor onbepaalde tijd of niet?

1 jaar is wel redelijk in dit geval, dan de TBS, hij moet gewoon een heropvoeding krijgen, gewoon weer als een goed mens terug in de maatschappij uiteindelijk.

Nee

okee... ik dacht dat dat wel zo was, dan zou iemand dus wel een hele lange tijd vast kunnen zitten, maar dat is dus niet zo...

Het boeit mij niet of diegene 1 of 2 jaar tbs ofzo krijgt, het gaat mij erom dat hij UITEINDELIJK als normaal mens terug kan keren in de maatschappij en of dat nou na 1 jaar of na 5 jaar gebeurd, boeit niet zoveel...

|

Ah kijk, jij hebt de illusie ook dat mensen als Dutroux weer 'normaal' kunnen functioneren in de 'maatschappij'?

Schei nou toch even uit met die onzin, wil je.

(y)
Wijze woorden.

Tikje idealistisch, dat wel, maar iets om naar te streven.

Een kind kan makkelijker veranderen dan Detroux. Detroux is gewoon niet meer te veranderen. Maar dat kind wel. In denk ook wel dat 1 jaar tBS daarvoor lang genoeg is.

Doodstraf!

neuj

Typisch voorbeeld van zo'n geinterviewde van 5 in het land ;) :p

Ik ben 't helemaal met het volgende eens:

En dan maakt het wat mij betreft niet uit of de dader minderjarig is of niet.

Wat is een feinterviewde?

Overigens... ja, deze doodstraf mag wat mij betreft live uitgezonden worden.

Vierendelen! :mad:

Moest geinterviewde zijn

voor de daden is t te laag, maat tbs op je 14e is niet niks, vaak zit je er heel lang, je wordt als 14 jarige ook gestoord van 1 jaar cel! daar loopt ie echt wel trauma's van op hoor(wat ik wel hoop) waardoor ie langer tbs zal krijgen

Tsja zo gaat dat nou eenmaal in zo'n softy land als nederland.. :rolleyes:
Maar ja als iemand op zijn 14e al zulke zware misdrijven begaat, dan zal hij ook wel heel wat meegemaakt hebben... heropvoeding zou je kunnen proberen, maar of dat ook echt helpt :confused: :confused:

Overplaatsing naar een strafinternaat. Doodstraf slaat nergens op. Het is de bedoeling dat hij zijn fouten inziet. Als hij dood is heeft hij geen last van de gevolgen van z'n daden en kan hij geen economisch nut meer opleveren voor de maatschappij.

quote van joostje, uit dat andere topic van FA


gewoonlijke uitspraak bij twijfel van toerekeningsvatbaarheid is 1 of 2 jaar TBS, wat dus betekent dat ze dan weer volledig uit de naad kunnen en mogen springen

en deze man was DUIDELIJK niet opgenomen in een psychiatrische kliniek, anders had ie geen buschauffeur kunnen meppen he... waarschijnlijk heeft de dokter m dus verwezen naar die kliniek voor behandeling (zoals n TBS-behandeling)

levenslang is genoeg

Er staat ook nergens dat ik de doodstraf voor hem wil.
Dat is ook geen optie, zeker niet als hij nog maar 14 is, maar 1 jaar cel is wel een beetje kort, en ik denk ook niet dat dat helpt, maar ja wat helpt dan wel??

Als je kinderen van 14 in het gevang wil gooien en wel 15 jaar, is er waarschijnlijk meer mis met jou dan met hem. Misschien dat je het niet doorhebt, maar de meeste kinderen zijn op hun 18e nog niet in staat zich als 'gerespecteerde burgers' te gedragen. Als iemand van 14 kleine meisjes verkracht en vermoord, is ie niet helemaal gezond (understatement). Zo iemand moet je niet in de gevangenis gooien, DAT HELPT NIET, hij zal er alleen maar crimineel van worden.

Psychiatrische inrichting.

Diegene kon blijkbaar niet met zijn gevoelens omgaan .. en zal ook in de toekomst een gevaar vormen voor anderen.

Ik denk niet dat je dat weer goed krijgt. Als hij er ook nog een kick van kreeg, al helemaal niet meer.

Hij is jong genoeg voor een brainwash-treatment.

Maar het moet wel niet zo zijn zoals in "a Clockwork Orange"

Gatara

Zo iemand moet je wel degelijk levenslang in het gevang gooien. Denken jullie nu echt dat die gsta nog normaal kan leven (niet dat hij dat ooit gedaan heeft) :mad:

Maar ff een vraagje dan, wat helpt wel?

Want TBS en opvoedingscursi helpen denk ik ook niet als je op je 14e al mensen verkracht en op zulke wijze vermoord en wegdoet.

Dan komt het gewoon nooit meer goed met je.

*zucht*

Sorry, maar dat vind ik cluelesse geitenwollensokken-uitspraken dat mensen maarzo kunnen veranderen.

er is niet voor niets een verschil tussen volwassenenrecht en kinderrecht! een 17 jarige wordt nog niet eens tot het volwassenenrecht betrokken, tenzij deze samen heeft gewerkt met allemaal volwassenen oid, maar een 14 jarige, dat slaat toch nergens op???

en bij het kinderrecht is de max. straf 6 maanden tuchtschool. Ik vind het dus goed wat er uit is gehaald, want denk niet dat jeugddetentie en TBS zomaar niks is!!!
Volwassenen houden al trauma's over aan de gevangenis, moet je nagaan hoe het is op je 14e!

Die persoon moet geholpen worden en dan bedoel ik niet de vernieling in geholpen met extreem zware straffen.

En ja, ik denk dat iemand op die leeftijd dmv TBS nog kan veranderen!

Ik heb geen zin om deze hele topic door te lezen, dus ik antwoord maar even in het algemeen.

De reden dat sommige schokkende misdaden bestraft worden met in jullie (niet-juristen) ogen lage straffen, is de volgende. Een straf kan meerdere karakters hebben: het karakter van de straf hangt af van het verwijt wat aan de dader gemaakt kan worden en de mate waarin er nog uitzicht is op verbetering.

Zo zal bijvoorbeeld iemand die geboren is met een geestelijke stoornis en niet echt verantwoordelijk kan worden gehouden voor wat hij doet, een lagere celstraf krijgen en langer TBS. Is het iemand die wél 100% goed bij z'n hoofd is, dan zal hij een langere straf krijgen, omdat hier het 'vergeldings'element meer op de voorgrond staat.

Bij straffen moet altijd een evenwicht gevonden worden tussen patiënt en delinkwent: wat is het effect wat we willen bereiken? Is deze persoon ziek en willen we hem helpen, of is hij gezond en moeten we hem straffen omdat hij er helder over nadacht? Dat is een beoordeling die totstandkomt door uitgebreide psychiatrische onderzoeken en rapporten. Je hebt als juridisch en medisch leek niet het recht om daarover te oordelen door een straf van één jaar altijd laag te noemen.

Alles meteen maar aannemen wat je gezegd wordt door 'autoriteiten' is je motto? Natuurlijk verdient het e.e.a. wat nuancering, wat niet wegneemt dat wij met z'n allen niet te stom zijn om een mening erover überhaupt te mogen geven.

Dat mag natuurlijk ook wel, maar zoals je in m'n post kunt lezen doe ik het niet af met een beroep op mijn 'autoriteit'. Ik probeer in duidelijke taal uit te leggen waarom in sommige gevallen minder zwaar wordt gestraft dan andere.

En verder, ik doel natuurlijk niet op mensen die een gefundeerde mening naar voren brengen. Ik heb het hier over de irritante persoontjes die zonder ook maar énig inzicht in straffen te hebben, meteen beginnen te blaten 'die mensen zijn ziek en moeten voor de rest van hun leven de gevangenis is'.

volgens mij is dutroux na 7 jaar na een dNA test onschuldig verklaard

Ja, zoeits zal 't wel worden ja.

Niet te hopen voor Dutroux zélf overigens, die mag z'n handjes dichtknijpen voor iedere dag dat-ie al veilig in de bajes zit. Als die op vrije voeten komt lost 't probleem zich vanzelf ook wel op. Want ik denk niet dat-ie zoveel vriendjes heeft. En vást véél meer vijanden dan vriendjes (mocht-ie vriendjes hebben).

maar ff on-topic
ik zou eerst een paar jaar TBS proberen
als het werkt en hij weer normaal na kan denken dan vrijlaten na 1 jaar cel.

als TBS niet helpt voor de rest van zijn leven achter slot en grendel of de doodstraf, zulke zieke mensen mogen niet vrij ronlopen


maar ik ken ook zoiets:
een man stak een ander man 50 keer of zo, zijn vriend stak die man daarna 5 keer of zo.
zijn vriend werd vrijgelaten omdat de slachtoffer al dood was toen hij hem 5 keer stak.

Hij IS vrijgelaten, hij IS al onschuldig verklaard
hij gata nu het rechtssysteem aanklagen omdat hij zoveel jaren voor niets heeft vastgezeten

Joh. Heb ik dat allemaal gemist?

had ik laatst gezien bij Peter R de Vries

Mja, hoe het ook zij, je bent gewoon niet strafbaar als je een kogel of een mes in een lijk schiet of steekt. Je kunt dan gewoon de delictsomschrijving voor doodslag niet vervullen, omdat daarvoor vereist is 'een ander opzettelijk van het leven beroven'. En je kunt een lijk nou eenmaal niet van het leven beroven. Feit kan niet bewezen worden -> vrijspraak. Simpel.

ik verwacht toch wel een paar jaar psychriatische hulp

Fleed Admiral, ik vraag me af of jij weet wat een gevangenis inhoudt voor een kind van 14. Allereerst wordt je helemaal gek en ten tweede werkt het agressieverhogend.
Bijkomend voordeel van de mensen die iedereen achter slot en grendel willen zien is het optreden van de politie wat uiterst integer is.

Wellicht zijn de geopperde oplossingen een beetje cliché en ‘geitenwollensokken-achtig’, maar naar mijn mening niet geheel ondenkbaar.
Als je een jaar of 11 bent haal je met vriendjes kattenkwaad uit, je gaat vechten, je doet dingen die je niet mag doen en heel stoer rook je een eerste sigaretje.
Ik ben al jaren gestopt met roken, aan slopen heb ik een hekel en vechten probeer ik ook zoveel mogelijk te vermijden.
Terwijl me dit op m’n 16e waarschijnlijk nog een vorm van macht gegeven had.
Een kind is te veranderen, zeker een kind van 14.


Een verkrachting en daaropvolgende moord is inderdaad ziek, niet te tolereren en moet inderdaad aangepakt worden.
Ik verbaas me echter altijd weer over de perfectie van sommige mensen.
Alle mensen die vinden dat de doodstraf, het liefst zo luguber mogelijk, weer opnieuw ingevoerd moet worden en daarna voor de televisie gaan kijken; zijn dat onze ideale wereldburgers die alles zo perfect doen en nooit een fout maken?

Misschien maak ik wel ooit een fout, maar ik pleeg zeker geen moord (al is er ene Volkert van der G. waar ik graag een uitzondering voor wil maken :mad: )!

En dan nog even over de doodstraf:
Het zal best dat zo'n kind nog te veranderen is, alleen wat mij betreft verdient hij die kans niet. Hij is dader, niet slachtoffer. In mijn ogen moet er in de straffen meer gelet worden op wrok dan op (kans op) rehabilitatie. Laat de familie van het slachtoffer maar beslissen. Als ze hem willen laten leven, vind ik 't prima. Ik weet wel wat ik zou zeggen als het mijn kind was die hier het slachtoffer was...

Hoe weet jij nu of dat kind te veranderen is? Om op je 14e een moord te plegen op de manier zoals FA beschreef moet je toch lichtelijk gek zijn... ik zie zoiemand echt niet veranderen. Iemand van 7 die 'per ongeluk' iemand vermoord, ok. Maar als je 14 bent weet je echt wel waar je mee bezig bent.

omg wat een ziek verhaal heej!

dat dat voorkomt....

mm als het aan mij lag had die gast levenslang gekregen... jammer dat ik nix te zeggen heb :rolleyes:

als we wrok laten beslissen kunnen we net zogoed gelijk het rechtssysteem opzeggen. lang leve bloedwraak ed

Leeftijd is iets abstracts. Het is voor de wet de tijd dat je op deze aarde rondloopt. Geestelijk niveau, waaronder beoordelingsvaardigheden, zelfbeheersing en iets dat ze 'geweten' noemen hoeven daar niet noodzakelijk mee samen te hangen.

Er is gezegd (de wet) dat iemand vanaf 18 jaar de volledige verantwoordelijkheid moet dragen voor haar/zijn handelen, tenzij er verzachtende omstandigheden zijn. t/m 17 jaar en 364 dagen vallen mensen dus onder het jeugdrecht. Misschien arbitrair, maar zo is het wel, ik vind het wel een goed systeem. Kritiek hebben of een alternatief bieden, twee dingen. Of mensen kunnen veranderen hangt waarschijnlijk maar ten dele van hun leeftijd af, dan nog niet eens zo zwaar.

Mensen die om hardere straffen roepen, emotioneel, misschien wel famillie van het slachtoffer, zijn partijdig. In Nederland mag de slachtofferpartij (de benadeelde of haar/zijn famillie in geval van moord) niet mee-berechten. Dat is wel zo eerlijk. Prosecutief recht, waarbij de overheid iemand kan vervolgen vind ik beter dan accusatief recht. Bij laatstgenoemde gebeurt er niets totdat een burger (o.i.d) een aanklacht indiend. Dat is nadelig voor de armen, voordelig voor de rijken, groter verschil dan nu met goede en slechte advocaten. Nederland is een land van meer gelijkheid dan sommige mensen hier denken.

pimmutjuh 4-evah!

:)