[Monitor]Welk 'type' en welke?
 

Ik zit hier achter een 7 jaar oude 15" CRT-monitor van de Philips(105E) en hij vertoont nu af en toe behoorlijk wat kuren....vervanging nodig dus.

Ik hoor en lees van beide soorten (TFT en CRT) de nodige voor en nadelen...maar ik blijf onzeker voor wat ik nou moet nemen.

Ik heb nl een laptop, en daarbij merk ik dat de kleuren erg flets zijn en als je er een film op kijkt dat het gewoon minder is als op een CRT. Dat kan natuurlijk aan mn scherm van mn laptop liggen, maar ik hoor/lees meer dat kleuren op een TFT slechter zijn.
Ik game niet super veel op mn PC, maar als ik game wil ik wel dat et er goed uitziet...zowel de kleuren als de resolutie.
Het meeste gebruik ik mn PC voor surfen en om films mee te kijken.
Mijn ervaring met TFTs is slecht, aangezien elk TFT scherm waar ik achter zat of dode pixels had (waar ik me aan ga ergeren als ik ze doorheb..zo aan et randje is wel te doen denk ik maar echt in mn scherm wordt te erg denk ik..) óf zo'n el cheapo scherm was die een perfecte inkijkhoek nodig had om er goed in te kunnen kijken.
Ik weet niet hoe groot het risico is op dode pixels(en de pixel-garantie), en of de TFTs verder ontwikkeld zijn zodat invalshoek nietecht meer een rol speelt (de schermen die ik gezien heb die daar geen problemen meer mee hebben waren €1500+)

CRT-schermen heb ik goede ervaringen mee, maar ik weet neit of de schermen van tegenwoordig een beetje goed zijn...zo lees ik dat mensen klagen over strepen op het scherm(Trinitron-systeem?) en sommige schijnen bagger te zijn on hogere resoluties.
Ik heb op internet gezocht naar CRT-schermen en ik heb gezien dat het aanbod erg klein is...

Mijn budget is zo rond de 500 euro...en het liefst heb ik een 19", maar 17" is ook wel goed, als de monitor beter is..
Als er een goede monitor is die wat duurder is dan spaar ik nog wel ff door, maar ik ga geen €700+ uitgeven voor een monitor..dat vind ik teveel...

tips anyone?

[edit]zoals sommige wel zullen weten heb ik een pesthekel aan de Acer, dus zo'n scherm valt meteen al af...hoe goed ie ook is..[/edit]

CRT is duidelijk een aflopende zaak. Laten we je argumenten/vragen eens op een rij zetten:

• TFT heeft slechte kleurweergave (te flets)
• TFT minder geschikt voor film kijken en gamen
• TFT heeft last van dode pixels
• TFT heeft last van beperkte kijkhoek
• Budget is beperkt

Allereerst twee argumenten wegnemen:
1. Moderne TFT's hebben een goede kijkhoek van 160/130 graden, wat echt geen probleem zou mogen zijn als jij gewoon achter je monitor zit.
2. Moderne TFT's hebben een snelle responstijd welke prima geschikt is voor gaming/films kijken (geen 'ghosting').

Dan het moeilijkere gedeelte: kleurweergave. Waarin een CRT-monitor traditioneel beter in is, is juiste kleurechtheid. Dat wil zeggen: rood is de juiste 'tint' rood. Bij TFT kunnen kleuren ietwat vervormd weergegeven worden. Is dit een probleem? Nee, alleen als je professioneel ontwerper bent zoals iemand die logo's ontwerpt, die moet een juiste kleurweergave hebben zodat wat hij ziet op het scherm ook natuurgetrouw over komt op bijvoorbeeld papier. Ik zelf denk dat je dit kunt wegstrepen, het is een zeer specifieke eis die voor de doorsnee consument niet belangrijk is.

Een tweede item is echter wel belangrijk, namelijk het kleurenpallet. Doordat fabrikanten onder druk staan om steeds snellere TFT schermen te ontwikkelen, zijn ze van 8-bit schermen overgestapt op 7-bit schermen, dat betekent 7-bit per pixel. Dat betekent 2,1 miljoen kleuren in plaats van 16,7 miljoen. Dat is opzich nog niet zo erg, wat wel erg is dat de schermen een techniek genaamd Dithering gebruiken om de verloren kleuren te simuleren. Dit is soms duielijk zichtbaar door allerlei pixeltjes verstrooid over een ander egaal gekleurd vlak.

Bij voorkeur kies je dus een 8-bit scherm en geen 7-bit scherm. Dit staat niet altijd in de specificaties vermeld. Vrijwel alle schermen onder de 8ms responstijd zijn 7-bit schermen. 12ms is ook snel en dan behoud je in veel gevallen wel alle kleuren, ik raad dus aan dat je dit doet.

Dan het laatste wat betreft kleuren: fletsheid. Dat is een gebrek aan contrast. Contrast zijn de stappen die er tussen zwart en wit zitten. Vooral oudere schermen hebben een beperkt contrast waardoor ze snel een bovengrens bereiken naar wit, wat fletsheid veroorzaakt. Moderne schermen hebben hier geen last van.

Dode pixels is wel een issue, nog steeds. Ook bij dure schermen overigens. Bij voorkeur vraag je of je het scherm in de winkel mag zien. Dan kun je zelf het scherm beoordelen op dode pixels en kijken of hij voldoet aan je wensen.

Als je nog vragen hebt hoor ik het graag. :)

Wat ik merk aan mijn laptopscherm is dat de kleuren een paar tinten lichter zijn dan op mijn CRT..en op mijn laptop is dit niet aan te passen...is dit wel zo bij nieuwere TFTs?

En vrijwel elk scherm wat ik online kan vinden heeft een max. reso van 1280*1024...is dit breedbeeld of niet? Ik heb liever geen breedbeeld, aangezien veel oudere games dat niet ondersteunen en je dus een uitgerekt beeld krijgt. (Warcraft 3 heeft hier zelfs nog problemen mee)
Opzich hoef ik geen 1600*1200 reso, aangezien mijn 6600GT zeer waarschijnlijk toch niet super draait op die reso.

Is het ook nog zo dat je op een TFT 'per se' op de hoogste reso moet werken om een scherp beeld te houden? Ik weet nl niet of 1200*1024 lekker kijkt voor mij...of het dan niet te klein wordt...

idd
En daarbij de response tijd zegt niet zoveel, al heb je 4 ms heb je lekker 8 bit kleuren, als je een TFT koopt van een fatsoenlijk merk dan maakt de response tijd niet zoveel uit:

16 ms = ghosting bij 60 fps
12 ms = ghosting bij 80 fps

Maja de meeste TFT's van een fatsoenlijk merk gebruiken toch overdrive, dus van ghosting merk je niks :)

volgens mij beginnen die prijzen bij 2x mijn budget :D

Wacht op een leuke aanbieding, natuurlijk wil jij 1600x1200, aangezien je gamed :P.

Dus dan zit je wel helaas op de 700 a 800 euro voor een Eizo TFT.
Ook geen slechte keus:

Dell UltraSharp 2005FPW (20.1", 16ms, D-sub/DVI-D) € 490,64

Is 1600x1200 niet 'teveel' voor mijn 6600GT?

'nyways, hoe zit et met de pixelgarantie van de Eizo? als ik zo'n duur scherm koop wil ik eigelijk ook geen 1 dode/luie pixel zien...

Ze hebben de prijzen wat gematigd/nieuwe modellen met lagere prijzen. Zo kost het scherm dat ik zelf heb nu nog maar de helft. Redelijk betaalbaar dus, zo lang je genoeg hebt aan 1280x1024. Op 19'' vind ik dat persoonlijk te groot, zou zelf gaan voor 17'' met 1280x1024 of 20''+ met 1600x1200. Anders evt 20'' widescreen met 1680x1050 of 1680x1200.

ow das wel balen :P, dan zou ik voor een 19 inch gaan met 1280x1024.

Pixelgarantie zit wel snor, je hebt zowizo 5 jaar garantie, ff zoeken.

Trouwens:

Eizo M1700–K FlexScan
http://www.disc-planet.nl/easyshopmaker/tn_e22_28.jpg

€315 incl
http://www.disc-planet.nl/

fucking cheap

Ik zie daar ook een L768 voor 499...is dat wat?

Dat zou ik niet weten, heeft wel 25 ms, en wat het verschil tussen Flexscan en Slimedge is weet ik niet.

Daar moet je bij King zijn.

Ik ga asap deze aanschaffen. Heb nu een L557 maar die is kwa uiterlijk en techniek exact hetzelfde. Helaas kost een L557 nog steeds ca 500 euro. Voor de nieuwe M1700 geven ze een snellere responsetijd aan en een hogere contrastwaarde, maar ik denk niet dat je dit echt gaat merken.

Ze hebben naast Multiedge en Slimedge nog een aantal series maar dit zijn de voornaamste. Slimedge is oa voor pivot functies handig (scherm 45 graden draaien), en voor multi-monitor opstellingen bijv 4 schermen. Door de dunne rand passen ze dan zowel mooi naast elkaar als boven elkaar. De multiedge heeft daarnaast nog speakertjes erin maar geloof me, die wil je niet horen bij normaal gebruik.

Voor beschrijving moet je hier kijken:
http://www.eizo.com/products/lcd/multiedge.asp
http://www.eizo.com/products/lcd/slimedge.asp

en welke van de schermen op die site raad je me aan? (budget zo'n 500 euri)

Koop gewoon dat scherm van 315 euro, dan verkoop je je 6600 GT en koop je een nieuwe 3dkaart :P

waarom zou ik dat moeten doen? Hij zou toch makkelijk op 1280*1024 moeten kunnen draaien bij games? (niet de nieuwste/zwaarste)

[edit] Ik zit nu te twijfelen tussen deze 2:
Slimedge L568-K:
– Scherm: 17inch (43cm) Kleuren TFT
– LCD–type: PVA
– Beeldpuntafstand: 0.264x0.264 mm
– Aantal kleuren: 16.77 miljoen
– Kijkhoek: H:178 V:178
– Resolutie: 1280 x 1024 dpi
– Helderheid: 250 cd/m2
– Contrast Ratio: 1000:1
– Aansluitingen: 1x DVI / 1x Analoog (15pins Sub–D)
– Reactietijd: 25ms
– Schermoppervlak: 338mm x 270mm
– Stroomverbruik: 40Watt
– Powersave mode: minder dan 2W
– Branduren: min. 50.000
– Voet: 100mm in hoogte verstelbaar

Bestelnummer: EIZOL–K568
Garantie: 5 Jaar On–Site
€389,-

en de
M1700K FlexScan
– Scherm: 17inch (43cm) Kleuren TFT
– LCD–type: TN met film
– Beeldpuntafstand: 0.264x0.264 mm
– Aantal kleuren: 16.7 miljoen
– Kijkhoek: H:170 V:155
– Resolutie: 1280 x 1024 dpi
– Helderheid: 300 cd/m2
– Contrast Ratio: 700:1
– Aansluitingen: 1x DVI / 1x Analoog (15pins Sub–D)
– Reactietijd: 8ms
– Schermoppervlak: 338mm x 270mm
– Speakers: 2x 1 Watt stereospeakers
– Stroomverbruik: 45Watt
– Powersave mode: minder dan 2W
– Branduren: min. 30.000
– Voet: 50mm in hoogte verstelbaar
– Geleverd inclusief DVI & D–Sub kabels

Bestelnummer: EIZOL–M17K
Garantie: 5 Jaar On–Site
€315,-


Vooral de contrast-ratio is veel hoger bij de bovenste dan bij de onderste...en ik heb begrepen dat 1000:1 erg impressive is..
verder heeft de bovenste bijna 2x zoveel minimale branduren.
Die boxen bij de bovenste gebruik ik toch niet.
Alleen die reactietijd is bij de 568-k 25ms....maar ik heb begrepen dat de Eizo-schermen van een techniek gebruik maken waarbij je daar geen problemen mee hebt...
Wat is het verschil van de LCD-types?

De 568-K lijkt me beter, vanwege de hogere contrast ratio en de branduren(= langere levensduur?), maar ik heb er te weinig verstand van om het zo ff te beslissen...
Die van 499 valt voor mij iig af omdat ie etzelfde is als de 568-K, maar dan in 19"...en zó graag wil ik geen groter scherm...
[/Edit]

Mja hij zei dat natuurlijk omdat je een budget van 500 euro hebt en dat scherm 315 euro kost. Maar met een 6600GT is niks mis.

Ik zou niet meer geld uitgeven aan een Slimedge design ipv een Multiedge, het stuk aan de onderkant vh scherm let ik niet op tijdens gebruik. Ik neem ook niet aan dat je 4 schermen in een vierkant zou opstellen oid ;)

Ik zou zelf nooit 19'' met 1280x1024 nemen, diezelfde resolutie op 17'' ziet er stukken beter uit en het beeld/tekst is dan ook groot genoeg voor goede leesbaarheid. Helaas zijn er geen/amper monitoren onder 20'' met 1600x1200 resolutie. En die 20''+ schermen zijn al snel een stuk duurder dan 500 euro. Wel een interessant scherm lijkt me de Dell 20'' waar Jolt het ook al over had.

Ik heb zelf een Eizo Flexscan 557-K, dat is nagenoeg dezelfde als M1700. Ik kan alleen maar zeggen dat ik nooit een beter beeld gezien heb, maar ik heb dan ook nooit een betere Eizo gezien. Een ander Eizo scherm met betere specs zal vast wel beter beeld opleveren. Ik vind het wel een beetje vreemd dat de 568-K een lagere waarde voor helderheid heeft. De 568-K heeft sowieso wel een mooier design imo.

Bedenk wel dat je voor 30000 branduren al zo'n 10 jaar het ding moet gebruiken. Niet constant, maar ik heb 4000 op de teller na bijna 2 jaar. Je hebt op alle schermen (ook die met 50000 branduren in de specs) 3 jaar garantie op de backlight.

Ik zou absoluut niet voor 19'' gaan dus. Maar is deels ook een kwestie van smaak, ik houd niet van zo'n grote letters, menu's, pictogrammen etc.

Dat zou ik niet zo snel weten. Maar de brightness (de hoeveelheid licht die er van af komt) kun je wel regelen. Kleurtemperatuur ook.
Juist het tegenovergestelde van breedbeeld. 1280x1024 is 5:4 in plaats van 4:3 (het normale PAL-aspectratio). Breedbeeld is bijvoorbeeld 3:2.
Nee dat kan ik ook niet aanraden. Sowieso vind ik 1600x1200 veels te hoog voor huidige applicaties.
TFT heeft een vaste resolutie, ofwel een optische resolutie. Die kun je niet aanpassen. Wel kan de monitor lagere resoluties emuleren, wat vaak een grote kwaliteitsvermindering betekent. Bij LCD moet je dus op de optische resolutie draaien, vaak 1280x1024.

En je hoeft ook niet perse voor een Eizo te gaan ofzo, voor zover ik weet maakt Eizo de TFT schermen echt niet zelf, zelfde geldt voor IIyama. TFT schermen komen uit grote fabrieken zoals LG.Philips en AU Optronics. Enige wat eizo doet is het plastic framepje eromheen en een merkstickertje erop. En hooguit de software schrijven die het paneel aanstuurt.

Ik ben idd ook nog verder aan het kijken....ik zoek van een aantal merken een scherm die mij bevalt, en daar maak ik een keuze uit..

maar wat is nou eigelijk het verschil in schermtypes? Philips heeft nl op bijna al hun schermen een SXVGA LCD scherm...en Eizo heeft weer wat anders...is dit gewoon een soort van merk-term, of staat et nog ergens voor?

Ja dat houdt verband met de resolutie en aspectratio. Ik vind het handiger om naar de resolutie zelf te kijken. WXGA enzo al die termen, zijn er teveel eigenlijk. W betekent meestal Wide = Breedbeeld.

Met een 6600 GT is niks mis, idd, maar op 1280x1024 krijgt hij het wel zwaar, vooral bij F.E.A.R, Battlefield 2, Half Life 2, maja moet je gewoon op medium zetten of zo :)

Spelen kan je het natuurlijk altijd.

ff vraagje:

kan een ati radeon 9000 1280x1024 aan?

2d of 3d ?

2d wel :)

dat snap ik al niet :o

Gamen kan je niet, gewoon surfen wel :)

ah, zo bedoel je :)

Maar zijn er veel games die op zo'n hoge resolutie draaien? Is die kaart maw geschikt "genoeg" om er een fat 19" scherm aan te hangen?

Dat tuurlijk, maar gamen kan je er niet op :) Of wel maar heel slecht :)

Daarvoor heb je toch minimaal een X800GT of 6600 GT nodig om op 1280 x1024 te spelen.

owkej bedankt :) (y)

Is het alleen een feature van Eizo dat je 2 systemen tegelijk kan aansluiten aan je monitor(1 digitaal+1 analoog) of hebben meer merken dat?

Daarop zou je moeten googlen :P.

Maar ik denk dat meer dat kunnen, mits de juiste aansluiting.

Als die andere monitoren ook een knop hebben om te schakelen tussen beiden. Ik betwijfel het wel een beetje, zal wel afhankelijk zijn van het merk/type

Samsung monitoren hebben dat iig, alhoewel dat twee D-SUB aansluitingen zijn. Maar iig niet specifiek voor Eizo monitoren.

Toch zou niemand klagen als hij 2x 20 inch schermen had en dus moest werken op 1600x1200.

Lekker overzichtelijk.