[TFT monitor] DVI of D-Sub? Verschil merkbaar?
 

Hallo beste forummers,

Nu ik een nieuwe computer heb ben ik ook wel toe aan een TFTscherm, zodat ik wat meer ruimte op mijn bureautje krijg. Ik heb eens wat rondgezocht en wat rondgevraagd, en niemand kan mij een duidelijk antwoord geven op mijn vraag:

Is het verschil in beeldkwaliteit echt merkbaar is als je -met oog op de prijs- toch besluit voor een scherm te gaan met een D-Sub aansluiting in plaats van een DVI-d of DVI-I ingang?

Bij voorbaat dank!

grt,
Tom

De zoekfunctie was in dit geval niet behulpzaam :)

Het wordt me alleen niet duidelijk uit dit verhaal of het ook echt merkbaar is! Ik weet dat er signaal verloren gaat, maar ik wil weten of je dat ook merkt in de helderheid, het contrast of wat dan ook...

Goede site btw! Thnx! (y)

Met een goedkope klotekabel merk je het verschil wel goed. Je kan dan een dure kabel kopen, maar voor dat geld kan je ook een monitor kopen met DVI ingang.

De afgelopen weken heb ik ook gezocht naar een TFT scherm en daarbij heb ik vaak genoeg gelezen dat er een duidelijk verschil zat in de D-sub aansluiting en de DVI aansluiting. Maar soms stond er wel bij dat mensen in eerste instantie het beeld ook al heel mooi vonden met alleen die D-sub, maar dat later bleek (als men de DVI aansloot) dat het nóg beter kon.
Dus ik denk dat het er een beetje aan ligt hoe kritisch je bent.

Je gaat een digitaal scherm toch niet analoog aansluiten. Dubbele signaalconversie zorgt voor kwaliteitsverlies en onscherpte. (digitaal naar analoog op de videokaart, vervolgens analoog naar digitaal in het scherm)

http://img229.imageshack.us/img229/3...board018ho.jpg

http://img229.imageshack.us/img229/3...board026dl.jpg

Ik kan heel kritisch zijn, maar als het om veel geld gaat en ik een afweging moet maken (Wat mijn probleem is) ben ik denk ik niet kritisch genoeg meer en denk ik dat het ook wel wat goedkoper kan :)

Het lijkt wel wat vreemd als je het zo bekijkt :D En dat van het overleven van meerdere computergeneraties is ook wel iets om bij stil te staan. Toch goed dat ik het hier gevraagd heb. Bedankt allemaal!!! (y) (y) (y)

Wat is je budget dan? Want ook bij de goedkopere modellen zitten tft's met dvi.
En wat zijn je overige eisen?

Mijn TFT's zijn nu aangesloten op DVI en zijn scherper en helderder dan op VGA.

Ik heb 'm gekocht, MET DVI, leek me met 'het oog op de toekomst' wel handig (nogmaals bedankt voor jullie hulp!)

Het is een Samsung SyncMaster 17" geworden met 4ms reactietijd, contrastverhouding 600/1 en een resolutie van 1280 x 1024. Ben ook heel blij dat er een DVIkabel bijzat, anders had ik die nog bij moeten kopen bovenop de aankoopsprijs (€329,-:eek: ) Geen dode pixel te zien, is een goede aankoop geweest denk ik (y) :)

vga? bedoel je niet d-sub?

Lijkt me een mooi scherm. Nette specificaties en het design ziet er ook niet slecht uit (y)

Men noemt de communicatie via een d-sub connector ook vaak VGA.

Wat niet wegneemt dat VGA (Video Graphics Array; 640x480x256 of 800x600x16) niets met een video interface te maken heeft. D-sub heet zo'n analoge interface. Wanadoo-achtige dozenschuivers noemen het vga ja.

mooi ding, heb ik zelf ook namenlijk ^_^

en als je je oude CRT bak nog hebt staan, kun je die bij sommige vid-kaarten ook nog aansluiten, dual-screen is erg leuk :)

Daar ging het niet om. Ik weet in ieder geval wat iemand bedoelt als hij of zij het heeft over een "vga aansluiting". Maar okee, ik als spellingneuker zou dat eigenlijk niet moeten zeggen ;)

Ja en D-sub is de naam van de stekker.

Nee D-sub is de naam van de analoge interface tussen videokaart en monitor. D-sub is meer dan een stekker, net zoals de USB specificatie toch écht meer is dan een stekker. Maar daarom hoef je een USB-kabel nog geen "maxtorkabel" te noemen omdat je toevalig een maxtor hdd aan kunt sluiten via USB.

VGA, een ouderwetse mode13h-resolutie heeft niets te maken met een videointerface. Dus noem dat beestje D-sub, of ik noem jou ZusVanGeweld. ;)

Een interface zoals d-sub is wel degelijk gewoon een stekker. Niet zo betweterig doen; stekker = electrische verbinding = d-sub. Wat SOM zegt klopt dan ook gewoon.

Ja, daarom noemen we het een analoge RGB interface.

Dat is weer een ander interface, waarbij je drie losse kabels hebt om afzonderlijk de drie kleuren te transporteren, wat vermeend tot minder interferentie zou moeten leiden. Maar je hebt alsnog een manier (specificatie) nodig hoe je signalen verstuurt, hoe ze gemoduleerd worden. Daarom maakt een stekker iets nog niet een interface. Aan begin- en eindpunt van een stekker zit altijd een controllerchip die de signalen moduleert naar een bruikbaar intern signaal. Zonder dat geen interface.

Maargoed, ik wilde alleen maar aangeven dat VGA nergens op slaat. Dan komt SVGA nog dichter in de buurt. :p

Dus er gaan geen RGB signalen over die kabel met HD D-sub pluggen? :rolleyes: :rolleyes:

En RGB is gewoon gespecificeerd hoor.
Maarja, gil maar weer dat ik het bij het verkeerde eind heb en doe meteen mee aan die ene quiz van de EO.

EO? Die willen mij vast geeneens een hand geven. :p

Maar ik doelde eigenlijk op een ander soort monitorkabel die het RGB-signaal over drie aparte kabels aanlevert. Ik weet niet of dat een andere (officiele) benaming heeft, het werd vaak "RGB" genoemd. Misschien ten onrechte, net als VGA. ;)

Dat is ook RGB, maar dan via losse coax kabels met BNC pluggen. En in de compjoeterwereld zijn het vaak vijf kabels.