[Systeem] Workstation +- 1900
 

Ben van plan om asap een nieuw systeem voor een gezinslid te bestellen. Budget is ca 1900e. Het systeem zal voornamelijk gebruikt worden voor standaard multimedia taken en game perfomance is niet van belang. Keus voor het 19'' scherm en Intel cpu staan vast. Eisen zijn in ieder geval dat het systeem meer dan voldoende uitgerust is voor evt nieuwe Windows versies in de komende jaren en het moet vooral ook een stille pc zijn. En ja het budget (en dus de configuratie) is een beetje overkill maar daar ga ik niet over, dus kom nou niet aan met een Sempron systeem oid.

Ik had zelf al dit samengesteld, maar kan er nog iets aan verbeterd worden? En welke netwerkkaart is beter, een Netgear of een D-Link.. belangrijk is dat het vermogen genoeg is, met mijn Linksys kaart hadden we voldoende bereik maar die hebben ze hier niet: dit is de site van de zaak waar ie besteld moet worden.

Software licentie is eentje voor Win XP Pro. Is het verstandiger om zelf XP 64 bits editie erop te zetten? En maakt dat iets uit uberhaupt?

19'' EIZO S1910-K 1000:1 DVI USB 539.00
MIDITOWER LIAN-LI PC-7 PLUS 95.00
NETZTEIL TAGAN 480W 83.00
INTEL PENTIUM4 650 BOX 3,4GHZ So775 279.00
ASUS P5WD2 PREMIUM 215.00
2x DDR2 INFINEON 512MB PC4300 ORIGINAL 99.80
2x MAXTOR 300GB 6B300SO 16MB SATA 244.00
PCI-E ASUS N6600 SILENCER 128 114.00
54MBIT D-LINK DWL-G520+ PCI 27.90
NEC ND-3540 +/- DL 16x/16x SILBER 49.80
3,5'' MITSUMI SILBER D359M3 9.00
CHERRY G-83 PS/2 US SCHWARZ 19.00 19.00
LOGITECH OPTICAL MOUSE MX 610 44.50
KOSTENPAUSCHALE PC-FERTIGUNG/TEST 23.20
DVI->DVI DUAL LINK 2m 9.00

ordertotaal (incl. btw): 1,852.20 Euro

Intel. :(

De schijven zijn 3 x 100GB platters, ik zou liever 2 x 125GB = 250GB schijven nemen.

Verder net systeem. Alleen wel veels te duur voor de performance die je er voor krijgt. Een systeem van 800 euro kun je sneller bouwen dat dit, maar je hebt natuurlijk ook een mooi (duur) scherm erbij.

Ik zou alleen wel naar degene communiceren dat de prijs ook voor de helft kan, met enkele concessies. Daarnaast is een "workstation" wel erg ruim, wat voor applicaties ga je erop draaien? Sommige mensen noemen een PC om te emailen, msn'en, tekstverwerken en internetten ook een "workstation". ;)

XP 64-bit is een mogelijkheid. Enig probleem is 32-bit plugins; je kunt namelijk wel 32-bit software draaien maar een 64-bits versie van firefox kan niet zomaar 32-bit programmacode als plugin draaien - dat geeft wel problemen. Verder heb ik niet zoveel ervaring met windows 64-bit. Sommige applicaties zijn echter wel geoptimaliseerd voor 64-bit maar dergelijke optimalisaties staan pas in de kinderschoenen. Gezien dat AMD's eigen implementatie er beter uit de bus komt dan Intel's kopie (EM64T), is het ook waarschijnlijk dat Intel zijn Intel compiler niet bijzonder sterk zal optimaliseren voor 64-bits extensies. Al met al zal het nog wel even duren voordat we verbeteringen in de orde van 30% zullen zien.

XP64 zou ik niet doen... brakke driver support, weinig snelheidsvoordeel en het zal van het toneel verdwijnen zodra Vista uitkomt.

Wel een geinig systeempje... zou er een Arctic Freezer 7 Pro koeler bij doen als je het ook daadwerkelijk stil wilt hebben (alhoewel de boxed koeler ook supergoed koelt, en redelijk stil is aangezien het toerental via een PWM signaal geregeld wordt).

Van Vista komt toch ook gewoon een 64-bits versie? Dus of je nou XP of Vista neemt je hebt de keuze tussen 32-bit en 64-bit versie.

Arctic Freezer serie wordt binnenkort opgevolgd, door productieproblemen. Waarschijnlijk door een Freezer Pro versie.

Ja, maar niemand gaat dan natuurlijk nog drivers ontwikkelen voor XP x64. Dan doen een hoop fabrikanten nú al niet, zie bijv. hier.

En ik zei toch echt Freezer 7 Pro :p
Hoe weet je dat van die productieproblemen? :)

Intel CPUs zijn inderdaad onbruikbaar.

Boeiend. Alsof je ook maar enig verschil merkt tussen schijven van 100 GB per platter en schijven van 125 GB. Bij Samsung ging het toevallig goed, maar je zag aan de Seagate 7200.8 (nota bene 133 GB per platter) dat een hoge density niet noodzakelijkerwijs hoge prestaties behoeft te betekenen.

Waarom ik voor 300 gig modellen gekozen heb valt ook te verklaren aan de hand van het budget verhaal. Ook dat het voor de helft kan hebben we niet zoveel aan: ik weet dat het nogal een overkill/overpriced systeem is maar er is zelfs een besteedbaar bedrag van nog meer dan 1900 euro beschikbaar vanuit het werk.

Toch willen we niet over dit bedrag heen gaan, dat lijkt me onnodig ivm de werkzaamheden die op deze PC verricht worden. Het mooiste zou zijn als de PC naar de maatstaven van 2008 nog steeds goed mee kan.

Scherm kan natuurlijk nog mooier en groter maar dat valt dan ook niet meer te rechtvaardigen lijkt me. Het systeem zal voornamelijk voor wat standaard taken gebruikt worden zoals mail/office/internet. Verder af en toe een dvdtje branden of met photoshop wat beeldbewerking. Helemaal niks heftigs dus.. bijna jammer ;)

64 bits Windows loont zich dus niet echt maak ik uit de verhalen hier op. Dat is mooi want een XP licentie is er wel nog gewoon (y)

Inderdaad wel interessant een stillere CPU hsf. Daar zal ik zeker eens naar kijken (y)

En wat betreft die Intel cpu; zoveel cheaper is AMD niet. Tja een 3000+ A64 was ook genoeg geweest, maar het budget laat meer toe. Een dualcore cpu heeft toch ook niet zoveel zin in dit systeem? Of is er een AMD cpu die meer te bieden heeft voor hetzelfde geld? En dan wel op niet-3D gebied..

Hitte productie van 2 of 3 platters zal ook wel niet veel verschillen? Dan liever 300GB dan 250, zeker aangezien we het waarschijnlijk op RAID1 instellen is dat beetje meer toch wel handig.

In dat geval zou ik toch echt geen 540 euro aan een scherm uitgeven. De Belinea 191020 kost bij die winkel ongeveer 400 euro en qua beeldkwaliteit is het een prima ding (Prad.de zag dat het goed was) en het geld dat je overhoudt kun je gebruiken voor 2x1GB ipv 2x512 :) Lijkt mij een stuk nuttiger, zeker als je dit systeem in 2008 nog wilt gebruiken.

Degene die het systeem gaat gebruiken gaat toch het verschil niet zien, waarom zou je ze dan met een te dure Eizo opzadelen als iets van 140 euro vrijwel net zo goed is (zeker als er toch alleen maar standaard-dingen mee worden gedaan)? Meer RAM lijkt me in ieder geval een stuk nuttiger.

Ik was ook sarcastisch, omdat Enlightenment al meteen begon met 'Intel :('. Dat vind ik altijd een beetje kort door de bocht. Het fanboy/girl stadium zijn we toch wel gepasseerd ;)

En wat schijven betreft, die warmteproductie maakt weinig uit. Wil je een schijf die je onder alle omstandigheden kunt gebruiken zonder enige vorm van airflow of actieve koeling, dan moet je een Samsung Spinpoint nemen, maar voor zover mij bekend kan ook een Maxline III prima zonder actieve koeling.

Performance-wise boeit het verschil tussen 100- en 125 GB-platters in elk geval geen drol.

2x1GB kost 72 euro meer. Kan er ook nog wel van af dan, 20 euro over de 1900.. ach ja. Ik zal die Belinea en wat andere monitoren in dezelfde prijsklasse zeker eens zelf bekijken, evt opzoeken in de test in PC Mag. en bij interesse wel nog eens laten zien. Keuze voor het scherm was vrij snel gemaakt, ik ben Eizo-fanboy ;)

Dat snapte ik ook wel, daarom zei ik 'en wat betreft die Intel cpu' om aan te geven dat dit een serieuze bedoeling had.

Airflow genoeg in deze kast, ik geloof dat er standaard 2 of 3 fans in zitten. Snelheid is schakelbaar en qua geluidsproductie schijnt het mee te vallen; in het verleden een review gelezen in de Duitse C't waarin deze behuizing als een van de stilste getest werd. En anders zorg ik alsnog dat ze op 5 volt draaien (moet eigenlijk niet nodig zijn voor dit geld)

Dan is het gewoon een kwestie van smaak wat betreft de schijven :)

Ga dan voor een pentium D kost niet zoveel en performance is iets meer. AMD of INTEL boeit voor geen fuck, domme fanboy/girl talk hier.

En waarom een 6600 als een 6200 of X300 voldoende is, kan je mooi een 2e scherm kopen

Als je vista met volle glorie zilt draaien jheb je sowieso een kaart nodig met WFGL 2.0 of te wel een X1x00 of 7x00

Mobo is ook way over the top

Ehh, nu NOG niet misschien. Je begrijpt toch wel dat Win32 hetzelfde leven is beschoren als Win16? Win64 drivers zijn nog niet commonspread nee, alhoewel de meest belangrijke fabrikanten allang 64-bit drivers hebben. Maar het duurt nog wel een tijd voordat er voor alle moderne hardware 64-bit drivers zijn (en deze ook mature zijn).
Pardon me. :p
Omdat ik in de channel market zit? :eek:

:p

M'n opmerking moet je niet te serieus nemen. Alhoewel het moeilijk te ontkennen is dat AMD op dit moment toch echt de beste kaarten heeft.
Performanceverschil niet zo, maar energieverbruik wel. 125GB/133GB betekent 2 platters terwijl 100GB 3 platters betekent. Dat betekent kortweg 30 tot 35% hoger energieverbruik. Niet schokkend, maar dat betekent wel dat je schijven warm zijn en dan zou ik er een fan op zetten, iets wat met koelere schijven echt niet hoeft tenzij je kast warm is. Maxline III schijven heb ik zelf ook gebruikt en idle valt het verbruik best mee, ondanks de 3 platters. Maar als ik deze vergelijk met mn 2-platter Samsung schijven dan zijn laatstgenoemden toch echt koeler. De 3-platter WD schijven die ik heb gevoeld zijn een stuk warmer. Maar ik heb het sowieso niet op WD.

Neem dan een dual core proc met 2GB geheugen, heb je veel meer aan.
BIJNA??! :mad:
;)
Nou verder niks mis met Win64. Maar als je nog een Win32 licentie hebt liggen dan zou ik die gewoon gebruiken. Remember: licenties gaan per computer. En je moet bellen als je je licentie al eens op een andere computer hebt geactiveerd.
Als je een Athlon 64 3000+ zou nemen is dat €110 tegen €290. Daarnaast scheelt het je significant qua energieverbruik en warmteproductie.
Dat AMD je meer te bieden heeft voor hetzelfde geld kun je zelf concluderen denk ik. Op dit moment heeft AMD een technologische voorsprong en snoept het marktaandeel af van Intel.
Dual Core heeft veel voordelen, behalve voor (single-threaded) games. Voordeel is ook dat AMD Dual Core gebruik kan maken van de HyperThreading-optimalisaties die in veel Pro Intel-software zit. Als je een duur systeem voor toekomst wilt, zou ik zeker dualcore gaan. AMD X2 3800+ is rond de 310 euro uit mn hoofd (boxed zal 340 zijn).
Als je voor DualCore gaat, is AMD de voor de hand liggende keus. Intel's DualCore oplossing is een haastklus geweest. AMD zal sowieso de meeste bang-for-your-buck zal geven.
Wat ik zelf doe:
1) kijken naar de prijs per GB
2) kijken naar energieverbruik, want dat vertaalt zich in warmte. bij voorkeur plaats je een 80mm intake fan die rechtstreeks op je HDDs blaast, dat zou mooi zijn.

Vista moet dan een videokaart die op dit moment nog zo'n 300 a 400 euro kost? En inderdaad, een 6200 zou ook voldoende zijn. 6200 ipv 6600 zal zo'n 50 euro opleveren, daarvan kan bijna het ram geheugen van 1GB naar 2GB geconfigureerd worden. Maar een tweede scherm heb je een kaart nodig met 2xDVI (bijv XFX 6600GT a 180 euro), dat is sowieso al 65 euro meer. Bovendien komt er dan op de rekening 2x monitor te staan en dat lijkt me wat te ;)
Misschien 3800+ AMD X2 in plaats van de P4 650. Dan ook een ander moederbord. Maar als we dan voor dualcore gaan, waar is dit sneller in en benut de software dan wel de processorkracht van beide cores? Ik neem aan dat er wel benchmarks en dergelijke op internet te vinden zijn, dus daar zal ik eens naar kijken.

Kom zeg, dat verschil is écht verwaarloosbaar. We hebben het hooguit over een stijging in het idle stroomverbruik van 6 naar 8 watt en bij seeken ook een heel minimale toename (~15-20 watt). En actief seeken doet een schijf hooguit 10% van de tijd mits hij in een desktop gebruikt wordt. Dat zal de broeikas niet warmer doen worden hier op aarde. Stroomverbruik van schijven is echt geen issue, tenzij je een server exploiteert die 24/7 staat te ratelen met een acht-schijfs setup ofzo.

En wat de warmte betreft, dat ligt veel meer aan het merk dan aan het type: een Seagate 7200.8 met twee platters wordt warmer dan een Diamondmax 10 met drie platters. WD-schijven met drie platters worden inderdaad warmer (ik werk terwijl ik dit schrijf op een PC met een 120 GB-WD1200JB, dus driemaal 40 GB). Maar dat is niet van dien aard dat er per se een fan voor móet. Moderne schijven zijn toch ontworpen om zonder fan te werken.

Lees dit maar eens door:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2484&p=1

Voor je stroomrekening ja, maar het maakt wel uit als je koele schijven wilt, zoals ik. Dit in verband met de data-veiligheid. Schijven die 50 graden worden leggen sneller het lootje.
Nou nou, ik ben daar huiverig voor hoor. Als ik voel hoe heet sommige schijven worden (ook door de warme temp in de kast hoor), dan schrik ik toch wel. Dus of de kast koel en een koele schijf of een setup waarbij een 80mm fan op de schijven blaast. Dataveiligheid is voor mij vrij belangrijk. ;)

Nou nee niet alle software. Veel software is singlethreaded, wat betekent dat het maar van 1 core gebruik zal maken. Maar je moet niet vergeten dat core1 b.v. je winamp bedient en core2 bijvoorbeeld firefox; zo werkt SMP (Symmetric MultiProcessing) weer wel.
Maar je had het over 2008. ;) Aangezien SMP the way to go is (AMD is al bezig met quad core processors), zal software ook steeds meer multithreaded worden. En veel render/processing software is al multithreaded.

Een heel ander voordeel is dat AMD DualCore gebruik kan maken van Intel HyperThreading-optimalisaties. Alleen al om deze reden kan het winsten geven van boven de 10%. ;)

Overigens blijft de winst van HyperThreading op intelprocs zeker onder de 10% en vaak zelfs negatief. Het zijn puur de software-optimalisaties voor alleen Intel processoren die intel veel sneller maken bij gebruik van bepaalde software. AMD's DC-processors hebben SSE3 ondersteuning en doen zich voor als HyperThreading-enabled. Dan gebruikt de software de intel-optimalisaties voor HyperThreading op je AMD processor; en guess what, opeens stukken sneller ook al heeft AMD geen SMT/HyperThreading. ;)

WOW!!!!

SSE3 WOW!!!

0,5 procent meer wow!!!!

Man man man, wow 1 euro meer verbruik op mijn rekening, Enlgith ze laten niet zoasl jouw je pc 24/7 aanstaan, energie verbruik valt allemaal wel mee, zowel hdd's als cpu's.

Benchmarks zijn best reeël als je ze zelf hebt getest met een second opinion die neutraal is.

Jij bent duidelijk voor AMD, dat is al een hele tijd te merken.
Sowieso ben je nog de bechmark verschuldig van de Duron die 30% langzamer is dan een Pentium 4 3000 Mhz.

SSE3 omvat ook Hyperthreading-functies. Dit artikel legt uit in welke zin AMD DualCore processors HyperThreading-optimalisaties gebruiken, single core AMD processors kunnen dit niet. Kort gezegd kun je SMT ("HyperThreading") simuleren met een SMP processor, daar komt het op neer.

En het verschil in verbruik tussen een P4 en Athlon 64 scheelt gewoon veel. In geld door stroomkosten, in warmte wat je overclockbaarheid en stabiliteit kan beinvloeden en de hoeveelheid lawaai die de gebruikte koeloplossing zal opleveren. Tenzij je een waterkoeling/airduct oplossing hebt, komt alle warmte ook in eerste instantie in je kast, en verwarmt daarmee ook je videokaart en HDD. Sommige mensen kan het niks schelen, maar ik geef de voorkeur aan een koele, stille en zuinige computer.

De Duron-benchmark komt er aan trouwens, heb nu weer wat Duron 1.6GHz's binnengekregen dus kan binnenkort systeempje bouwen om te benchen. En ja, ik ben voor AMD. Maar niet zonder duidelijk beargumenteerde technische argumenten. AMD is zeker op dit moment gewoon overduidelijk de beste keus. Alleen voor applicaties die extreem Pro Intel-minded zijn en ook nog singlethreaded zijn, zal Intel qua performance per euro boven AMD uitsteken. Maar dan zit je nog altijd met stroomverbruik/warmte/lawaai nadelen. Intel zit op dit moment in een dip, en het zal nog wel even duren voordat ze daar bovenop komen en hun zaakjes op orde hebben.

Nou dan wacht maar als ze met Yonah uitkomen, Dual Core versie van de Pentium M.

Als je eens stil systeem wilt en die goed kan overlocken, Pentium M, enigste nadeel ze hebben geen 64 bit support.

Dat valt écht wel mee hoor. Ik heb laatst nog een systeempje gebouwd met een P4 630 processor. De processorkoeler, nota bene gewoon boxed, schroeft zijn snelheid automatisch terug naar ~900rpm idle, de CPU komt niet boven de 35°C uit en het geheel is gewoon lekker stil. Ik weet ook wel dat Athlon 64 processors nóg koeler zijn, die kun je vaak zelfs passief koelen met een Scythe Ninja, maar zo dramatisch als jij het doet voorkomen is het inmiddels echt niet (meer) :)

Of moet ik weer een link posten naar die review op Silent PC Review? :evil:

Marco, enlight leeft nog in een andere tijd.

CPU's van Intel zijn alleen maar meer gaan verbruiken hoor. 150W stressed is tegenwoordig normaal voor een Intel CPU. Alleen al om deze reden is de 4GHz P4 gecancelled destijds; de TDP rijst de pan uit. Het is duidelijk dat Intel haast moet maken met de op Pentium-M gebaseerde desktop-processors.

Het valt allemaal wel mee.

Zo slecht is intel niet in games:

http://www.firingsquad.com/hardware/...es/jughigh.gif
http://www.firingsquad.com/hardware/...s/dualhigh.gif

Maar AMD springt er wel steeds uit als het om framerates gaat.. bovendien is zo'n Extreme Edition en D840 toch ontzettend duur net als een X2 boven de 3800+.. 300 euro is echt het maximum dat een CPU mag kosten in mijn ogen. En dan nog niet genoeg performance.. moet je overclocken lijkt me ;)

Dat ze dan maar niet teveel haast maken, de Pentium-M in m'n notebook produceert soms een vervelende hoge toon (waarschijnlijk een met een frequentie van 1833 MHz ;))

:D (n)

Lijkt me toch wel duidelijk dat de videokaart daar de bottleneck is ;)

Processors die geluid maken om hun kloksnelheid? :p
Ik heb wel gehoord dat de kloksnelheden binnenkort de frequentie van magnetrons bereiken, ofzo. Maar volgens mij zou je er niks van mogen merken, al is het maar dat de metalen kast de straling binnenhoudt, en ongewenste externe straling buiten houdt.

Ja maar zoveel echt betrouwbare benchmark-setups zijn er niet. Je kunt zo benchmarken dat je een CPU 'laat' winnen. Daarom is het van belangrijk dat je reviews/benches kiest van echt betrouwbare sites. Op mijn kritiek op reviews wordt meestal maar niet gereageerd; te lastig al die vragen. :p

Nee logisch jij ziet alleen maar AMD of je nu een Intel of AMD hebt het boeit voor geen meter, bij games 2 fps bij een FATSOENLIJKE 3D kaart bij APPS 2 seconden.µ

Allemaal lulkoek

Vanwaar deze vijandigheid? :)

Hier, neem een slokje:

http://www.colawp.com/CCC/History/jolt/jolt-02.jpg

Ik had meer iets als dit verwacht. :p

omg

Nog een ideetje.
Wellicht interessant om een Raptor schijf te gebruiken als bootschijf en een dikke schijf voor de opslag?

ik zie geen enkele vijandigheid?
maja ik verdoe hier mijn moeite.

Sowieso snap ik niet waar king, gozer heeft genoeg verstand van hardware, op een scholieren forum raad vraagt.

Behalve continu opmerkingen dat het onzin is wat ik zeg, zonder onderbouwde argumenten te geven.
Nare man niet dan? Die opent ook topics, en ik ook op S&M. Iemand die zegt alle kennis te bezitten is een dwaas; vraag en gij wordt wijzer. :)
En als King zijn koop plannen zou veranderen naar Dual Core en meer geheugen, zou dat zijn doel (een toekomstbestendig systeem bouwen) alleen maar ten goede komen. Wat dat betreft kan dit topic best waardevol geweest zijn.
Ja Raptor wordt door sommigen als een "stuk snellere schijf" geprofileerd. Maar zeker voor single user performance zijn de verschillen marginaal en de prijs per GB is véle malen hoger bij Raptor, omdat het een serverschijf is. De laatste tijd komen er steeds snellere desktopschijven met grote platters en hoge performance, veel cachegeheugen en een snelle interface (al dan niet met NCQ). Ik zie zelf niet de noodzaak om dan een Raptor te nemen. Als je twee desktop schijven in RAID0 zet heb je sowieso hogere performance dan een enkele raptor, en wellicht nog goedkopr ook, en héél veel meer ruimte.

Nou ik weet niet of Dual Core nu zijn prijs al waard is.

Performance is bagger in Windows XP aangezien die nog niet goed ermee overweg kan :)

Dual Core is een jaar te vroeg, M2 maakt dat wel weer goed.

Je betaalt ongeveer 200 euro meer voor een Dual Core, met mindere performance natuurlijk, maar zodra je meer apps open hebt wint hij het een klein beetje.

Maar ik denk niet dat de mensen waarvoor King die pc samenstelt 800 dingen tegelijk doet.

Wat is dat nou weer voor onzin, XP kan prima overweg met dual core.

Inderdaad, ik wil graag wel wat mogelijkheden horen alvorens een PC te bestellen. Het budget is in dit geval ruim genoeg om wat te schuiven wat betreft componentkeuze. Er is ook geen haast bij, dus ik pluis het eerst eens uit :)

Nou je wilde in eerste instantie €280 voor een processor neertellen en €215 voor een moederbord, samen €495, bijna €500. Als je dat veranderen naar AMD DualCore zou je iets hebben als:

AMD Athlon 64 X2 3800+ €335
Gigabyte K8NF-9 €90
Totaal: €425.

Dan houdt je nog €75 over om een GB extra geheugen te kopen en je hebt voor hetzelfde geld een Dual Core systeem met 2GB geheugen. Dat lijkt mij in elk geval meer waar voor je geld.

Kijk ook een Sempron K8 processor van €50 zou genoeg zijn, maar als je tóch het geld wilt uitgeven maar wel toekomstbestendig wilt uitgeven, dan zou mijn advies zijn Dual Core en veel geheugen. En misschien een RAID0 setup met twee snelle desktopschijven.

Gigabyte mobo heeft passief gekoelde chipset, iets wat ik belangrijk vind, en verder veel features. Kijk maar eens op google voor wat reviews, mooi mobo vind ik het. Maar er zijn genoeg andere opties.

SMP kernel van NT-series heeft best veel overhead. Maar het probleem is vooral de software die vaak singlethreaded is. Dus je zult op dit moment niet altijd baat hebben bij Dual Core. Maar als je veel aan multitasking doet dan wel. Want als je twee singlethreaded processen draait, dan draaien ze door de SMP kernel wel verdeeld over beide cores. Bijkomend voordeel is dat software die geoptimaliseerd is voor Intel's HyperThreading nu ook sneller loopt op AMD DualCore.

Ik zie in elk geval al genoeg reden om te kiezen voor een DualCore proc en niet een singlecore proc van €280. Maar het is duidelijk dat je bij een goedkoper systeem een hogere value-for-money verhouding krijgt.

Omdat jij dat ook te vaak doet.

En nu is het me nog steeds niet duidelijk wat er op die PC moet gebeuren.. Serieuze applicaties of alleen maar een beetje freewheelen? Dat een goed scherm centjes kost ok, maar waarom lijkt de rest van de PC te duur?

Toekomst besteding is echt geen 3800+, 4800+ en FX-57 zijn de laatste processors op de S939 markt :)

Dus zowel goed als uitgestorven, al kan je wel een tijd vooruit. Maar wie weet hoe 'zwaar de programma's worden, dan mag joost weten'