'Mond gesnoerd door moord Van Gogh'
 

'Mond gesnoerd door moord Van Gogh'

Uitgegeven: 2 november 2005 15:16
Laatst gewijzigd: 2 november 2005 15:59
Bron: Nu.nl

HILVERSUM - Volgens veel Nederlanders (68 procent) kunnen de burgers tegenwoordig niet meer zeggen wat ze willen. Meer dan de helft (52 procent) denkt dat dat komt door de moord op Theo van Gogh. Dat blijkt uit onderzoek onder bijna 1300 mensen door bureau Motivaction in opdracht van het actualiteitenprogramma Netwerk.

De helft van de ondervraagden denkt dat Nederlanders zich over het algemeen nog wel vrij voelen om hun mening te geven, maar dan vooral in de eigen huiskamer. Ruim tweederde (69 procent) denkt dat Nederlanders zich daar helemaal vrij voelen. Op straat (50 procent) en in de politiek (44 procent) is dat veel minder.

Christenhond

De ondervraagden waren uitgesproken over bepaalde opmerkingen die niet kunnen. Zo wordt het noemen van homoseksualiteit als een besmettelijke ziekten door 90 procent onacceptabel genoemd. Iemand voor christenhond uitmaken en de islam achterlijk noemen scoorden ook hoog met respectievelijk 80 en 74 procent. Ruim tweederde van de deelnemers aan de enquête noemt het onacceptabel om iemand voor geitenneuker uit te maken.

Als wel acceptabel worden opmerkingen gezien als Nederland vol noemen en oproepen doen voor de doodstraf.

Een Poll hier op Nieuws & Achtergronden kan niet uitblijven :D.

Kan je ze zeggen wat je wil?

het nederlandse volk blijft me teleur stellen

Precies. Ik bedoel, wie let je om te zeggen wat je wilt? Nederlanders trekken zich te veel aan van de Moord.

En erger me ook aan als ze op de radio zeggen: "Nederland is sinds de Moord veranderd". Mag het ook wat minder dramatischer mensen?

...jij blijkbaar ook, want je spreekt van 'de Moord' :P

:D

Edit: "de Moord". Zo beter? :p

Moord of geen moord, het heeft geen invloed op mijn gedrag en zeker niet op de woorden die uit mijn mond blijven vloeien.

Ik kan zeggen wat ik wil, dat doe ik niet altijd, want ik hou rekening met andermans onvermogen te relativeren.

precies, dus kan je niet altijd zeggen wat je wilt.

Ik kan altijd alles zeggen wat ik wil, tenzij het in een taal is die ik niet beheers of ik gewurgd word.

Als ik van mening ben iets te moeten zeggen, dan doe ik dat. Dat betekent natuurlijk niet dat ik alles zeg wat ik denk.

Nee, dan wil je niet alles zeggen wat je kunt.

Ja hoor, maar ik ben ook niet het type dat (graag) iemand beledigd of onnozele dingen roept.

Je kunt niet alles zeggen wat je wilt, maar dat was vóór 'Theo' ook al niet zo. Als jij tegenover iemand gaat staan en je scheldt hem uit voor teringleier met een hoer als moeder, voor goor mohammedaans varken of smerige katholieke kleinejongetjesneuker, dan krijg je problemen. Maar dat was honderdvijftig jaar geleden ook al zo.

Om voor mezelf te spreken, ik heb niet het idee dat ik meer op mijn woorden moet passen dan vroeger. Ik ben alleen nog maar meer overtuigd geraakt van mijn eerder al ingenomen standpunt dat mensen maar eens moeten leren dat de wereld niet om hen draait, dat je geloof of levenshouding soms beledigd kan worden.

Mooie opties. Je kunt dus of altijd en overal alles zeggen, of helemaal nergens behalve thuis, of gewoon helemaal niet. Ja, heel realistisch.

Ik zeg altijd wat ik vind als mensen het over onderwerpen in deze context hebben. Het enige wat er veranderd is de laatste 5 jaar is dat zaken als immigratie en intergratie bespreekbaar zijn geworden waar ze de decennia daarvoor door de politiek taboe zijn gehouden.

Maar op tv kun je dus niet alles zeggen, want jezusfans en muzelmannen zijn nog steeds licht ontvlambaar.

Ik ben na die moord echt niet van plan om mijn mond dicht te gaan houden. Maar ik woon dan ook niet in zo'n gangsterwijk waar iedereen elkaar om de oren vliegen omdat ze zeggen wat ze denken.

Ik heb nog steeds een grote bek.

Ik ben toch altijd zo benieuwd naar wat de mensen die 'niet meer mogen zeggen wat ze willen zeggen' dan te zeggen hebben.

Ik kan nog wel zeggen wat ik wil, maar dan krijg je gelijk weer het woord racisme en discriminatie naar je kop geslingerd :rolleyes:

Zou het misschien kunnen dat er dan ook een kern van waarheid in zit?

Helemaal mee eens(Y)

Dat heb je met vrijheid van meningsuiting. :)

We leven in een land waar iedereen gelijke rechten heeft. Dus als jij mag zeggen wat je wilt mogen die andere dat ook.

Ik zeg nog steeds wat ik wil zeggen. Maar het valt me erg op dat mensen denken dat je voor de moord op van Gogh wel zomaar alles kon rond bleren. Als je 5 jaar terug een tokkie achterlijk noemde had je ook een mes tussen je ribben.

Veel Nederlanders moeten weer wat nuchterder doen.

Wat een kankerlijers zeg. :rolleyes:

:nono:

Precies.

Ik heb het afgelopen jaar zoveel brieven in kranten gelezen, vooral Metro, waarin beweerd werd dat sinds de moord op Van Gogh mensen niet meer konden zeggen wat ze dachten. Terwijl juist het feit dat ze die brief schrijven, inzenden en geplaatst zien, het tegendeel bewijst.

Ik heb dan ook op optie 1 gestemd.

Dat was 150 jaar geleden zelfs erger, dat je dat soort schelden vaker tegenkomt is iets van de laatste jaren hoor. 150 Jaar geleden waren er volgens mij relatief ook veel meer geweldsdelicten.

(y)

Dat ligt eraan wanneer je iets racisme of discriminatie vindt ;)

Je redenering deugt niet. De briefschrijvers bedoelen dat je niet meer dingen kan zeggen over bijvoorbeeld de islam, en dat verwerp jij door te zeggen dat dat wel kan, omdat ze een brief over de vrijheid van meningsuiting kunnen schrijven. Wat klopt er niet?

Ik heb niet echt de neiging om andere mensen verrot te schelden, dus eerste optie.

Ik kan alles zeggen wat ik wil, maar of ik daarna in elkaar geslagen wordt is een andere zaak. Maar dat is altijd al zo geweest. Domme inferieure arbeiders moeten hun bek houden en quasi-intellectuele opmerkingen lekker laten liggen.

Ik kan niet altijd zeggen wat ik wil, maar dat komt niet door 'de moord'. Stel dat ik langs een groepje allochtone jongeren loop en dan ga roepen dat alle buitenlanders op moeten rotten, tja, dan vraag ik om problemen. Je kunt dus niet altijd zeggen wat je wil imo.

Sommige mensen (d.w.z. het minder ontwikkelde soort) zien de moord op van Gogh als iets mytisch: met één klap zou de vrijheid van meningsuiting vernietigd zijn. Een aanval op het vrije woord (Telegraaf-taal), en ga zo maar door.

Een heleboel onzin dus.

Hirsi Ali en Theo van Gogh hebben een geestelijk, zedelijk en fysiek vermogen en de bundeling ervan (de rechtvaardige strijders) ontketend en uitgedaagd.
Nederland eet de ongenuanceerde, ziekelijke, obsessieve uitspraken van Hirsi Ali als warme broodjes. Met haar walgelijke film 'submission' is ze een stap verder gegaan en heeft ze slapende cellen wakker gemaakt, waar niet mee viel en valt te spotten. Er is geen ruimte voor provocatie binnen de Islam, noch binnen het oerjodendom en het fundamentele christendom. Blasfemie wordt genadeloos en vlekkeloos ( oke, er waren hier en daar wel wat bloedvlekken op het geslachte zwijntje) afgestraft. Theo van Gogh had dus wel hele dikke oogkleppen op, omdat hij zich blind staarde op de wansmaak die hij als artistiek uitblafte. Ayaan Hirsi Ali had wel kunnen weten dat zij leven direct gevaar zou lopen. Ik citeer Hirsi Ali: "In 1989 vond ik de fatwa tegen Salman Rushdie nog vanzelfsprekend; ik was ook een radicaal."
Zij had kunnen weten wat de persoonlijke gevolgen zouden zijn voor Van Gogh. Ik acht haar ook moreel schuldig aan zijn dood.
Het uiten van een mening hoeft niemand met de dood te bekopen. Maar wie de Italiaanse maffia, G-unit, de Hells Angels, de Joegoslavische bendes of strijders als Mohammed B uitdaagt, weet eufemistisch gezegd dat het schadelijk kan zijn voor zijn gezondheid. Bovendien kun je Hirsi Ali of van Gogh in sommige opzichten vergelijken met Goebbels respectievelijk Hitler, al moet ik zeggen dat 'submission' als propagandafilm de Eeuwige Jood de loef afsteekt. Ik denk dat heel Duitsland (en Nederland) blij was geweest als Goebbels of Hilter door een opstandig individu in 1933 al was opgeruimd.
Misschien kunnen we Hirsi Ali op zijn minst ter verantwoording roepen over haar rol in het hele gebeuren.

Persoonlijk vind ik hiervan da...

ach, fok de nuance voor een moment.


Muja, sterf met je hysterisch gezeik tegen alles dat westers is, emigreer voor mijn part, maar val anderen niet lastig.

Alsjeblieft kerel, doe ons allemaal een plezier en pleeg een zelfmoordaanslag.

Sorry dat ik dit zeg, maar mag hij zijn mening niet uitten? Misschien schokkend voor de forumgangers hier, maar mening blijft een mening. Dat jij je eraan ergert hoeft niet te betekenen dat hij moet ophouden. Negeren is ook een optie. (y)

Mag het jouw huis zijn dan met jou erin?

Dus als een fan van Theo jou morgen naar aanleiding van deze post kapotschiet is dat volkomen begrijpelijk en terecht?

Anyone?

Ik wist niet dat je van der Ven zo bewonderde. (y)

Ik wil me best opofferen :o

Gelukkig schrijf ik geen wekelijkse columns met een systematieke methode en propaganda die in lijn liggen met die van de nazi's ...

Je hebt schrijftalent. Jammer dat je verneukte ideeën hebt.

Hoe nobel! Ik zal mezelf mee-offeren, opdat een broeder deze smart niet alleen hoeft te ondergaan! Wie zegt dat Westerlingen niet gebroederlijk met elkaar kunnen omgaan.

Gezellig, een zelfmoordmeeting.