kladblok
 

In de 4-havoklas
Cecille: 'Het kennis der engelse syntaxis van de ouderen steekt schrijnend af tegen onze uitgebreide engelse kennis.'
Jenna: 'Wis en drie. Gisteren vertelde een man over een bezoek aan zijn dochter als: I was fisting some friends. '

Laat dan toch die lul een keertje hangen en
neem in plaats daarvan je lot in eigen handen.
Of spuit je liever dames onder als betrof het de Niagara?
En slik je liever elke dag een overdosis aan Viagra?

Homo's houden niet van Fanta
Homo's houden niet van Fanta
En ook niet van Sprite
En ook niet van Sprite
Maar vooral niet van Fanta.




Probeer hier maar eens iets nuttigs over te zeggen. Ik kan het niet, maar ik vond dat DoP zo aan het inkakken was.
Ik was nogal veel in het buitenland de laatste tijd, maar een dezer dagen zal er weer een spraakmakend gedicht van me verschijnen. Dag.

:D Aan creativiteit geen gebrek

Ik begin je 'gedichten' steeds meer te waarderen

Jezus. Het hoeft ook maar een beetje commerciëler en inhoudslozer te worden en meteen vindt hij het beter worden. Flikker toch een eind op zeg. Ga Fanta drinken.

Je moet rapper worden. 50 Sjekel ofzo.

yo bro, take it easy



take a sisi

Oh je plaatst dit gedicht alleen dus om ons te laten zien hoe het wél moet?

Nou maak je maar geen illusie's dan

dat haakje was niet nodig hoor :)

Hoezo inhoudslozer? Ik kan me nog een gedicht herinneren van jou zonder woorden..

Ik vind dat je met dit gedicht een goede weg bent ingeslagen.

Minder commercieel en meer inhoud moet je niet doen want dan komen de zwaktes van je dichtkunst te duidelijk naar boven. Dit gedicht is tenminste nog goed te praten als een melige puberale creatieve uitspatting.

welk haakje?

Nee, ik plaats dit gedicht om jullie alvast wakker te schudden, zodat julllie niet helemaal onvoorbereid zijn op de impact van het gedicht.


En @ Vidaaaa

De schapenvanger van Pangea was zonder meer veel inhoudsvoller dan dit kladblok. Dat je dat niet begrijpt en slechts het grote verschil in woorden als referentiekader gebruikt is jouw goed recht. Echter, daarom verbaast het mij ook niet dat je een gedicht niet minder commercieel en inhoudsvoller wilt hebben.
Ik zou je mijn gedicht Loes willen aanbevelen. Dit gedicht is wellicht meer gespitst op jouw favoriete niveau.

Gelukkig is de Pangea/decadentie discussie al uitgebreid gevoerd.

Je gedicht Loes vind ik geweldig. Ik ken het ook al maanden uit m'n hoofd. Wat mij betreft ga je nog lang door met dit soort gedichten.

de impact van je gedicht.

Nou om eerlijk te zijn zit ik daar helemaal niet zo op te wachten. Want dat betekend weer een topic vol arrogant gelul van jou. Alsof jij de King van DoP bent. Nou als je het toch allemaal zo goed weet, en jezelf zo goed vind dichten, waarom zie ik in elke boekenwinkel die ik binnenkom, jouw gedichtenbundel NIET tussen de anderen liggen? Of ben je bang dat uitgevers jou toch ook niet zo goed vinden.

edit: ik zit je niet aan te moedigen, want nogmaals jouw gedichten maken geen impact op mij.

Ja, ben je nu niet een beetje te optimistisch?

Nou maak je maar geen illusie's dan

deze.

Doe maar apostrofe.

Het was niet mijn bedoeling een realistische schets te geven van een gesprek in een hedendaagse 4-havoklas. Je zou je kunnen voorstellen dat het vermelden van '4-havoklas' een amuserende, een normatieve of andere functie heeft. Ook kan het een bepaald streven aangeven, of verwijzen naar een ideale toekomst of naar iets dat was of wat men dacht/hoopte dat was.

1) vindt.
2) Zepp. Ik schrijf niet alleen de gedichten. Ik schrijf de entourage en het karakter erbij. En dit heeft blijkens je reactie absoluut impact op jou.
3) Ik vind niet dat ik zo goed kan dichten.
4) Hoe kom je erbij dat elke goede dichter zijn gedichtenbundel maar in een boekwinkel moet leggen?

:(



Abraham :(

Haha, dit is echt zo 2004. :D

of 2003, die halen mensen vaak door elkaar:p

oh wat doe je onCkrrr

dan is het wel een beetje complex, als je vind dat je niet zo goed kan dichten, maar wel denkt dat je volgende gedicht een impact zal hebben op ons. (n)

Ik verwees naar het niveau van het gedicht, het had verder niets pseudo-diepgaands.

1) Het is nog steeds 'vindt'.
2) Integendeel, want ondanks dat ik niet vind dat ik goed kan dichten weet ik nu al dat het gedicht een grote impact zal hebben. Dat je dat complex vindt pleit niet voor je. En, over 'onzeker', lees 'confronteer jezelf' nog maar eens door.

Misschien moet je je hier op DoP gewoon wat minder arrogant gedragen, want dit is zó vermoeiend dat ik niet eens meer moeite ga doen om op je gedicht te reageren - als dat al de bedoeling van je post was.

Maar Reem dan toch, je bedoelt toch niet dat je hetzelfde gedicht meer aandacht zou geven wanneer het door een ander geschreven zou zijn? Dat doet me namelijk denken aan een eerder gevoerde discussie over decadentie, waarin als voorbeeld hiervan werd gegeven dat bijvoorbeeld over dezelfde tas bij de een lyrisch werd gedaan en de ander ermee werd gepest. Dit ging over kinderen op de basisschool. Herken je je gedrag?
Als je overigens alleen het gedicht zelf leest scheelt dat een hoop energie.

Jaja, maak jezelf maar wijs dat de schrijver het probleem is, niet de commentaar onder het gedicht dat hij er zelf bij schreef. :p

Ik moet zeggen dat ik niet echt zin zou hebben hier energie in te steken wanneer het geschreven was door iemand die zelf bijna nooit echt energie steekt in andermans gedichten op DoP, die beledigende dingen zegt of geen aardige houding aanneemt.
Gedichten beoordelen doe je voor je lol.

Dat zal Reem ook bedoeld hebben toen ze zei dat ze niet eens meer zin had op je gedicht te reageren.

Vlug! Bel de decadentiepolitie!

Moet dit nu echt zo?

Waarom heb ik het gevoel dat ik me nu onder een stelletje kwaterende kinderen terecht ben gekomen?

Jammer.


Maar goed, voordat ik maar weer weg ga wou ik toch nog even kwijt dat ik de tweede strofe van het gedicht echt goed vind. De rest is minder geslaagd.
James, waarom heb je in vredesnaam in de derde strofe geen spellingsfout/woordspeling gemaakt?! Pure verspilling.

Ohja deze:
"Lousje,
waar is je bloesje?"
vind (is!) ik een goed geslaagde analyze van het allemaal. (Y) :D (Y)

Waarom, dod?

Vraag dat maar aan de mensen die andere voor arrogant uitschelden; die zijn zo goed, die weten dat wel.
Of lees de massaal verkochte gedichten vol superieure wijsheid en kennis van de personen die andere slechte dichters vinden omdat die geen dichtbundels hebben uitgebracht.
Je zou het ook kunnen proberen bij de figuren die in de verste verte niet worden geraakt door James zijn gedichten; al reageren ze wel voluit op diezelfde gedichten, en worden ze er door geiriteerd ed.(geraakt).

En ach, wij witten schapen mogen best dat witte schaap met zwarte wol in wolfskleren afslachten.

Volgens mij oogst hij wat hij zelf gezaaid heeft. Maar voor de rest heb je natuurlijk gelijk, DoD. Hoewel je zelf onderstaande commentaar (wijselijk?) genegeerd hebt. Ik vraag me af wat je reactie was geweest, indien anderen het schaap niet al voor jou hadden geslacht ;) Vlug, roep de schapenvanger van Pangea erbij :D
Nee, je kritiek is wel terecht hoor.

Wat leuk om te zien dat door mij geïntroduceerde termen zo langzamerhand in de mode beginnen te raken.

@ Dod, wat was dan de spellingsfout in de derde strofe?
Overigens wat het niet 1 gedicht, maar 3 losse dingen waar ik verder nog niet echt iets mee wilde doen. Het is trouwens best grappig om het als 1 gedicht te zien. Dat mag dus ook als je wilt.

En aan enkele andere sceptici: Je kan toch ook reageren op een gedicht van Kees van Kooten zonder dat hij energie heeft gestoken in het lezen van jou gedicht? Wat een drogreden weer.

Hihi, die eerste twee stukjes zijn leuk. Die laatste vond ik niet zo byzonder, daar moet volgens mij nog wat omheen. En misschien ook nog wat bij de derde en vierde zin, als je het ritmisch wat beter wil laten lopen. Oh, en wat is het verhaal rond de gedichten? Vooral die eerste kun je aardig op verder schrijven. Ik ben heel nieuwschierig wat je met de stukjes gaat doen, keep us informed :)

Hier moet ik even ingrijpen want ik haat dit soort spellingsfouten, en voel dan steeds de drang om ze te verbeteren; het is dus 'jouw gedicht'.
Verder heb ik nu niets zinnigs te vertellen en kruip ik maar best in bed en geef ik waarschijnlijk morgen commentaar.

Ja je hebt gelijk, stom van me. Het is inderdaad 'jouw' gedicht.
Wat overigens niets afdoet aan het punt dat ik wilde maken.

@ anderen: zie je dat je niet altijd beledigd of boos hoeft te zijn als iemand je op een spelfout wijst?


Edit:

DoD, ik heb er trouwens wel een spelfout ingezet, maar niet in de derde strofe. Kan je em vinden? Of wie dan ook, iemand?

Het is de kennis? :)

Maar dat is niet echt een spelfout.

Wat een drogreden weer. Er staat gewoon in de forumregels dat als je zelf gedichten post je ook op andere gedichten moet reageren.

Ik zou 'de' voor Niagara weglaten.
Op deze manier loopt het niet fijn en dat vind ik wel zonde.

Wie is er dan beledigd of boos wanneer iemand hem-haar op een spelfout wijst?

Oh, het zijn dus drie verschillende stukjes. Ik dacht al, wat is hier nu weer de bedoeling van. Dat laatste stukje vind ik maar simpel en nietszeggend, zo op zichzelf is het gewoon niets.
Dat eerste, tsja, volgens mij kun je daar wel wat grappigs mee doen.

Ja, waarom staat er 'het kennis' in dat eerste stukje? Het is eigenlijk geen (stukje) gedicht, meer een op zichzelf staand woordgrapje. Wel grappig.

Dat tweede stukje vind ik echt een stukje dat zo uit één van de emorapnummers van tegenwoordig had kunnen komen. Schrijf ook een emorap:D. Ook dit vind ik op zichzelf nog niet zoveel voorstellen.

Als je die stukjes met elkaar verbind krijg je wat meligs en raars, maar niet iets dat ik een gedicht zou noemen.

Oh, en over het reageren op elkaar gedichten: dit forum is een forum, geen dichtbundel. Het zou op dit forum niet leuk zijn wanneer iedereen zomaar zijn gedicht zou neerzetten en zich verder niet met andere topics zou bemoeien. Wanneer je interesse toont in anderen zullen zij ook sneller interesse tonen in jou.

@ Roosje: Je kan 'het' best zien als een bijzondere spelfout.
@ CSN: Ik vond het zonder 'de' te onduidelijk worden, vind je niet?
@ vidaaa: Ik weet zeker dat ik op net zoveel gedichten heb gereageerd als dat ik er zelf heb geplaatst. Maar zou het niet decadent zijn om daarover te twisten? Afgunst maakt je dik, vidaaa.
@Porcelain: Dankjewel. Er zijn overigens heel vaak mensen beledigd of boos wanneer je ze wijst op een spelfout. Er is ook weleens een discussie geweest over op welke manier je dat moet brengen, maar uiteindelijk is het decadent om je beledigd te voelen, immers, wanneer je doel is om een gedicht neer te zetten zonder spelfout zou je zelfs aan een scheldpartij nog plezier hebben, wanneer het je op spelfouten wijst.

Ik zal meteen even bekennen dat ik zelf ook geen idee heb waarom er 'het' kennis staat. Ik wilde iets anders gaan typen denk ik, ik verzin mijn gedichten meestal pas tijdens het schrijven.

En Porcelain, ik klaag niet over een gebrek aan aandacht. Natuurlijk is dit een forum, maar er wordt hier door vidaaa een oneigenlijke discussie geopend die direct in de kiem gesmoord zou moeten worden. Immers, wie bepaalt er nou of de interesse in andere gedichten 'genoeg' is? Niet vidaaa.

Hier sluit ik me bij aan.
Ben je erg tevreden met je 40 reacties?

Je gedicht vind ik niets.

Jij begon de discussie vriend, ik wees je slechts op de forumregels. En vanaf nu trek ik me terug uit de discussie, want ik heb wel wat beters te doen dan me te ergeren aan iemand die ik niet ken.

De door jou ingevoerde termen zijn over het algemeen op zijn minst provocerend en meestal ook opvallend (door een verandering bv), daardoor onthoud men ze. Ook al worden ze er niet door 'geraakt' of iets dergelijks ^^.

Ik had verwacht dat je in de derde strofe dit had gedaan:
"En ook niet van Sprite
En ook niet van Spirit"
Of iets in die sfeer.

Ik zag het gedicht trouwens ook als 1 groot geheel, al zag ik geen duidelijk verband tussen de verschillende strofen.
Als je wilt dat we ze los zien, had je misschien beter een lijn of wat extra wit regels moeten gebruiken.

En ja, Kees van Kooten reageert niet op jou gedichten, maar hij zit ook niet op dit forum. Het is prettig als iemand niet alleen zijn eigen gedichten plaatst maar ook op die van anderen (uitgebreid) reageert. Dat heb je ook al gedaan, zoals je al zei (maar op precies te zijn, je zegt 1 keer reageren per 1 geplaatste gedicht van jou, maar het 'moet' volgens de regels 3:1 zijn, maar ach) ik moet zeggen dat ik over het algemeen wel naar je mening uitkijk (positief), al is het alleen al omdat die 'anders' is.
Al moet je natuurlijk niet alleen 'anders' reageren/doen alleen om 'anders' te doen, en ik heb het gevoel dat je dat wel is vergeet.

Ik heb het eens opgezocht. Van de laatste 50 topics waarin ik heb gepost op DoP waren er slechts 16 van mij. In dat geval is het dus heel flauw om met een dergelijk argument te komen dat op 'zijn minst provocerend is' en daarnaast niet eens waar blijkt te zijn. Was het dan misschien tóch een schreeuw om aandacht van vidaaa?

Overigens, ik heb niets tegen schreeuwen om aandacht, maar ontken het dan niet.

Volgens mij gebeurt het op dit forum zelden of nooit dat iemand beledigd of boos is omdat een ander diegene op een spelfout wijst. Dat is juist het leuke van dit subforum: men gaat hier over 't algemeen erg goed met (goed gebrachte) kritiek om.
Heb jij de indruk dat dat niet zo is? Waar haal je die dan vandaan?

:nono: vidaaa heeft net gezegd hier niet meer op te reageren, en dan zeg jij zoiets achter zijn rug?

*zucht*

James Bond.. Waar doel je op als je het hebt over mijn schreeuw om aandacht? Waar heb je het over? Ik snap het niet meer hoor. Jij smeekt werkelijk om aandacht, ik niet. Ik hoef ook geen aandacht, daarom trek ik me ook terug uit deze discussie. Een discussie die niet te voeren is omdat je mijn woorden verdraaid. Punt. Einde. Quasi. Discussie.

miep miep.

miep

(Y)