Bully
 

http://www.powerweb.nl/nieuws.jsp?ru...3263&id=895215

wat vinden jullie hiervan?

Pesten op heeft altijd bestaan en bestaat nog. Soms gaat het zo ver dat kinderen/jongeren denken aan zelfmoord...
Pesten op school is gedurende lange tijd een onderwerp geweest -en is het nog- in verschillende scholen, debatprogramma's, tijdschriften enz. Velen proberen er iets aan te doen.
en nu komen ze met Bully??? :|

Ik vind het belachelijk dat ze een game als deze gaan verbieden.

Dat er sukkels op deze aarde rondlopen die de werkelijkheid niet van fictie kunnen onderscheiden daar kan Rockstar niets aan doen.

Kan geen kwaad denk ik.

Dat gewelddadige games tot geweld in het echt aansporen... Ok, kan ik me wat bij voorstellen. Maar dat als in een spel pesten leuk is, dat je het dan ook maar in het echt gaat doen? Geloof er niks van.

Ik zou op deze manier kunnen antwoorden:
Achja.. Rockstar vind het wel prachtig om games te maken over dit soort onderwerpen.
Die GTA-reeks vond ik eigenlijk ook maar crap, prachtig joh, al dat seks, geweld & drugs, en nu hebben ze een game gemaakt die nog toffer is, namelijk een game waar in je mensen kunt pesten, in elkaar kunt slaan etc, super. :rolleyes:

Of op deze:
Bully is lang niet zo erg als het lijkt, je speelt een dom asociaal joch dat door iedereen word gehaat, en neemt daarom wraak blabla, wie is er nu eigenlijk de 'Bully' in deze game?

Waarom zou geweld in games wel kunnen aansporen tot geweld in het echt, maar pesterijen in games niet tot echte pesterijen?

Het is een game.
fantasie
Voor mijn part word het een achtien plus spel, verbieden is echt onzin.

Niet zo vreemd toch? Ik denk dat je een pester bent of je bent het niet. Als je het bent pest je toch wel, als je het niet bent, zul je dat ook niet gaan doen vanwege een spelletje.

Geweld echter, is aantrekkelijker om over te nemen uit een spel. Hoe stom het ook klinkt, het ziet er spectaculairder uit. Natuurlijk zijn het ook bepaalde typjes die vanwege een spel geweld gaan gebruiken, maar het is makkelijker over te nemen denk ik.

Ja, maar zo denk jij er dus persoonlijk over, ik denk dat je meer voor jezelf spreekt, over het algemeen is er weinig tot geen verschil tussen het overnemen van geweld uit films/games en pesterijen uit films of games, ook is geweld vaak een onderdeel van pesterijen.

Maar fuck it, laten we het over de game hebben.
Hoe zit het allemaal precies in elkaar?

Ik denk wel dat je pesterijen niet zo snel over neemt. Geweld is ook veel algemener.

En volgens mij is deze topic niet bedoelt om het inhoudelijk over het spel te hebben, maar mij lijkt het wel interesant als het goed uitgewerkt word.

Als pesten in het spel leuk is, denk ik dat pesten ook leuker lijkt in het echt en dat de drempel dus ook lager wordt voor mensen om te gaan pesten. 't Lijkt me geen spel voor kinderen, maar ik vind dat ouders dat moeten bepalen. Ik weet niet of mijn kind - als ik die zou hebben - het zou mogen spelen, ligt aan hoe het kind is. Dat het verboden wordt, kan ik me wel voorstellen, maar tja, ik vind dat dat aan de ouders is.

Daar heb je wel een punt. Maar goed, we weten nog helemaal niet hoe het pesten in het spel word neergezet. Misschien zie je ook wel wat je de slachtoffers er mee aan doet, en krijgen pestkoppen zo wel door dat ze erg fout bezig zijn. ;)

En al word het als iets leuks neergezet, wat ik niet verwacht, dan nog is imo pesten iets wat vooral voorkomt op de basisschool. Bovenbouw middelbare school komt het in ieder geval zo goed als niet meer voor. En de minimum leeftijd voor het spel is minstens 16 dus ik zie geen problemen.

Newsflash: alleen Kaapverdiaanse debielen met een 50 cent-complex en een IQ onder de 80 doen dingen 'omdat ze in het spelletje dat ook deden'


Zwaar overtrokken discussie dus. Sterker nog: zonder de ophef zou Rockstar niet besloten hebben dit spel te maken. Met zoveel publiciteit heb je namelijk een instant hit; je doelgroep reageerd namelijk averrechts op mediaophef over een spel, zie het succes van Carmageddon.

Carmageddon was niet zo fantastisch, geen absolute topper. Toch een dijk van een succes vanwege alle ophef, je kon de tv niet aanzetten of ach ende wee hoe erg was het wel niet. En achteraf gezien, hoeveel mensen zijn na het spelen van Carmageddon in de auto gestapt om met een extra style bonus dwars over voetgangers heen te rijden?

Juist ja. Niemand.

Het nut van deze ophef dus? Niets.

http://www.planet.nl/planet/show/id=...8931/sc=aeb4b8

De ouders hameren er in de petitie op dat geweld niet onlosmakelijk verbonden moet worden met persterijen omdat dit het verkeerde voorbeeld zou geven aan kinderen. Daarmee doelen de ouders op het hoofdpersonage dat pestkoppen op hardhandige wijze een lesje leert. De kinderen mogen volgens de ouders niet het idee krijgen dat geweld de beste oplossing is voor pesterijen omdat dan het gevaar aanwezig is dat de pesterijen escaleren.
De site gamesindustry relativeert alle ophef wel door vast te stellen dat nog niemand het spel heeft gezien en dat daardoor deze actie misschien wel te vroeg komt. Het spel moet immers nog voorzien worden van een leeftijds-rating. Naar verwachting zal dit een ‘M-rating’ zijn, zodat ouders kunnen beslissen of zij hun kinderen dit spel laten spelen of niet.

Leuk voorbeeld T_ID..

Er gaan zeker weten mensen zijn die een voorbeeld nemen aan Bully. Dat dit alleen door domme mensen word gedaan is een ander punt.

Maar ik begreep dat wel van mening was dat MTV en TMF moeten censureren omdat "Kaapverdiaanse debielen met een 50 cent-complex en een IQ onder de 80" gedrag uit rapclips overnemen.

Wordt ziek van al dat gezeik. Zorg er gewoon voor dat je je kinderen fatsoenlijk opvoedt. Punt.


Neerschieten dit soort mensen :mad: (n)

Er zullen altijd mensen zijn die een voorbeeld nemen aan een game, of dat nou het verkleden als een char uit final fantasy of het nadoen van pesten. Om daarvoor nou een game maar te verbieden is wel erg overtrokken. Dan kan je elke shooter ook verbieden, want stel je voor dat iemand op ht idee komt om een wapen te pakken en iemand dood te schieten. En laten we dan ook elke film waarin gerookt wordt verbieden want mischien gaan erdoor wel mensen roken.

Kinderen die er gevoelig voor zijn moeten gewoon af en toe een pak slaag van hun ouders krijgen, mischien dat ze dan een beetje normaal gaan doen. (y)

De drempel is toch veel hoger? Iemand pesten is makkelijker dan over iemands voet heen rijden. Pesten is altijd makkelijker dan grof geweld, dus is het overnemen van pesten ook makkelijker, denk ik. 'k Denk niet dat er enorm veel kinderen door beinvloed worden, maar ze zullen er best zijn. (Net zoals er kinderen zullen zijn die door dit spel te spelen minder in het echt gaan pesten omdat ze hun 'agressie' wat kwijt kunnen.)

:D

Dat denk ik juist niet. Je slaat in een boze bui makkelijker iemand op z'n bek dan dat je iemand echt gaat pesten. Want wanneer is iets pesten? Een keer schelden zou ik dat nog niet noemen, echt pesten gaat lang door imo.

Wat betreft films en games... Bij t bekijken van een film ben je niet actief bezig als bij t spelen van een 'geweldadig' videospel. Wat daar gebeurt zijn de gevolgen van wat je wilt dat er gebeurt (bij bully iig). De drempel om het dan irl te doen is kleiner en nog kleiner als je al een pestkop bent. Het gaat niet om domme mensen, eerder om kinderen die niet wijs/slim genoeg zijn om een verschil te zien tss videogames en het echte leven. Wat ook blijkt na een aantal ongevallen in de VS...

Wat insinueer je nu, dat die 'ongevallen' (doel je op schietpartijen op scholen?) het gevolg zijn van het spelen van gewelddadige schietspelletjes? Daar is nooit enig empirisch bewijs voor gevonden. Het enige empirisch onderzoeksresultaat is dat jongeren door het spelen van schietspelletjes een lagere (betere) reactietijd krijgen en (een beetje) scherper worden in het snel herkennen van vormen en patronen. Verder niets.

Dat in Amerika een zootje mafkezen naar aanleiding van een spel zou zijn gaan schieten is onzinnig. Men moet zich daar eens afvragen hoe het komt dat er zoveel drop-outs volledig door het lint gaan op scholen en de boel overhoop knallen. It's a little thing called peer pressure.

dat heb k ook gelezen
http://www.goedzo.com/index.php/2005..._snellere_ogen

Maar waarom geen negatieve kant kunnen aanvaarden?
Videogames en agressieve gedachten, gevoelens en agressief gedrag in het laboratorium en in het dagelijkse leven

Op 20 april 1999 vermoordden Eric Harris en Dylan Klebold op de Columbine High School in Littleton Colorado in de VS 13 mensen en verwonden zij 23 mensen, waarna zij zichzelf van het leven beroofden. Alhoewel het onmogelijk is om de exacte oorzaak van het voorval te achterhalen denkt men aan meerdere factoren. Een van de factoren waarvan men denkt dat deze heeft bijgedragen aan het gedrag is het spelen van geweldadige videogames. Beide jongens waren namelijk fan van het geweldadige spel Doom. Zo had Harris ooit een website met zijn aangepaste versie van Doom, met extra wapens, ammunitie en weerloze mensen. Ook hadden ze tijdens een schoolproject ooit een videofilm gemaakt die overeenkwam met hun aangepaste versie van Doom.


De media beinvloed de levens van mensen. Er theorieen, die erop duiden dat geweldadige videogames een zelfde of misschien zelfs grotere invloed hebben op het gedrag van mensen. Maar er is nog niet zo veel empirische literatuur over de effecten bij blootstelling aan videogame geweld, mede omdat het een redelijk nieuw verschijnsel is.

Theoretische benadering

GAAM staat voor Gereral Affective Aggression Model en is een theoretische benadering ontstaan tijdens het werken aan verscheiden agressie gerelateerde gebieden. Dit model integreert de bestaande theorieen en informatie die betrekking hebben op het leren, ontwikkelen, onderzoeken en uitdrukken van menselijke agressie. Dit door ervan uit te gaan dat het agressie-patroon voor een groot deel gebaseerd is op kennisstructuren die onstaan tijdens sociale leerprocessen.
Korte termijns effect beschreven aan de hand van GAAM is een meer fasen proces waardor persoonlijke en situationele input variabelen Elke keer als mensen geweldadige videogames spelen herhalen ze zo'n agressief script dat ze leert uit te kijken voor vijanden, agressieve acties te ondernemen tegen anderen, etc. Hierdoor kunnen lange termijn videogame spelers agressiever worden. Minder klaarblijkelijk is hoe lange termijns effecten bij het spelen van videogames situationele variabelen kunnen veranderen.

http://home.student.uva.nl/urlis.goo...envatting.html

De mensen die beweren dat een spel oproept tot agressie zouden zich eens moeten verdiepen in de psychologische werking daarachter.

Als je na een klotedag op school thuis komt en daarna even een aantal virtuele voetgangers naar de andere wereld kan helpen, dan is dat ontspanning, als er al iets met opgekropte agressie gebeurd, dan is het dat je rustiger wordt.

Columbine Highschool kan ik als voorbeeld trouwens van tafel vegen. Heb je enig idee van de achtergrond van die twee schutters? Waarschijnlijk niet, anders dan had je waarschijnlijk geweten dat dat gedoe rond Doom een gevolg was van alle andere dingen die in hun leven ronduit klote waren.

Maar dat is nu dus typisch Amerika (en helaas een deel van conservatief Europa), als er een probleem is, dan pakken we alle symptomen aan, maar de uiteindelijk oorzaak niet. "Guns don't kill people"-logica.




Om nog een leuk voorbeeld aan te halen: een aantal minder begaafde jongeren hebben een aantal jaar terug geprobeerd om uitgedost als karakters uit Final Fantasy de vader van een van hen te vermoorden.

Waarom? Omdat dat in het spel ook gebeurde? Nee. De reden was dat ze vonden dat die vader zijn zoon het leven onmogelijk maakte. Verder bleek tijdens het proces dat er legio problemen in de achtergrond van die jongeren de oorzaak waren van het voorval. Final Fantasy bleek dus weinig anders dan de mal waarin ze hun agressie hadden gegoten, niet de reden of het voorbeeld ervoor.

En maar goed ook, want anders waren ze misschien niet zo totaal incompetent te werk gegaan en had die vader het waarschijnlijk niet overleefd.



Verder is elk verband tussen pesten op scholen en spelletjes zoals het nu staat uit den boze. Waarom? Pesten bestaat nu al, vaak in ernstige vorm.

Waarom? Omdat de daders spelletjes spelen?

Nogmaals nee. Scholen hebben gewoon niet de ballen om er iets aan te doen, het moet tegenwoordig al wel aardig uit de hand lopen eer een school uberhaupt gaat praten met de ouders van een pestkop, iets dat logisch gezien ongeveer stap 1 van de aanpak zou moeten zijn.

Maar ja, dat is ook het gevolg van een totaal verwrongen beeld in de opvoedingswereld. Zo mocht ik een aantal maanden geleden een woordvoerster van stichting BOINK bekijken terwijl ze fluitend beweerde dat hoogbegaafde kinderen geen ondersteuning dienen te krijgen, 'omdat die het toch wel halen'.

Ja mevrouw, het gras is blauw, de lucht is groen....


Tot dat soort denkbeelden en aanpak tot het verleden behoren is pesten op school vechten tegen de bierkaai, en daar heeft de spelletjesindustrie niets mee te maken.

Je hebt gelijk T_ID, maar dat neemt niet weg dat een spel als Bully gevaarlijk kan zijn in de verkeerde handen, jammer genoeg is het (natuurlijk) onmogelijk om zo'n spel alleen te verstrekken aan mensen die er goed mee om kunnen gaan. Ook kunnen er in spellen zoals Bully (nieuwe) voorbeelden en manieren zitten die misschien wel overgenomen kunnen worden in het echte leven door pestkoppen.

Alcohol is ook gevaarlijk in verkeerde handen, daarom wordt dat pas verkocht als je een bepaalde leeftijd hebt, waarop je geacht wordt zelf de gevaren ervan te kunnen inzien. Hetzelfde gebeurt met computerspellen als dit, die krijgen een 16+ rating mee. Dat zo'n rating niet veel helpt is wat anders, maar op zich zijn er allang systemen om te voorkomen dat zulke spellen in handen vallen van kinderen die nog niet geschikt geacht worden om het te spelen.

Ja, ik weet ook wel dat er allang van die 'systemen' zijn.
Het gaat me er gewoon om dat het onmogelijk is om dit soort spellen alleen aan 'normale' mensen te verstrekken want hoe je er mee om gaat is iets persoonlijks, en niet leeftijdsgebonden o.i.d.

mja iig dit spel lijkt me wel super vet :D

Zozo dus mensen "kunnen" aggressiever worden, mogelijkerwijs, op lange termijn, van het spelen van iets debiels als DOOM? Dat neem je toch niet serieus?

Men neme:

1 kopij van het spel "DOOM III"
1 idioot die den verschillen tussen realiteit ende fictie niet nauwkeurig herkennen kan.
1 reden om eerdergenoemde idioot in een geestelijke staat van verminderde toerekeningsvatbaarheid te brengen.
1 voorwerp dat in de verkeerde handen als wapen voor eene aanval met doodelijke afloop zou kunnen dienen.


Het zou dus wel kunnen ja. Maar elke ouder/verzorger die ook maar enigszins op zijn/haar kinderen let moet het wel doorhebben als er iets foutgaat.......

:rolleyes:

E.... Carmageddon 1 was dus echt wel een topgame, en niet een hype omdat je mensen aan kon rijden.

Het schademodel zat voor die tijd goed in elkaar, je auto reageerde ook realistisch voor die tijd, het reed gruwelijk lekker gewoon.

Ik speel dat spel nu nog steeds, gewoon een beetje stunts opzoeken, die mensen aanrijden is maar een bonus.

is er al een demo van uit ?