[Graph kaart] Upgrade nemen of gewoon de radeon kicken?
 

Dames en heren.

Ik ben in het bezit van een "redelijk" systeempje voor mijn bescheiden wensen al merk ik dat mijn grafische kaart het soms flink laat afweten tegenover de rest van het systeem.

De basic specs geplukt uit handleidingen en Everest Home Edition:
Mobo: ASUS K8N Socket754 Nvidia Nforce3 250 HT 800
CPU: AMD Athlon64 2.2GHz
Werkgeheugen: 1024DDR
Sound: onboard Realtek AC97
Videokaart: ATI Radeon9550 256MB

Mijn vraag is nu. Is het met dit systeem de moeite die Radeon te vervangen (duh) of is het genoeg om dat ding gewoon eruit te schuppen en met de onboard Nforce beelden verder te gaan? (dit vraag ik eventjes omdat de PC's op school toch redelijk respectabele grafische prestaties leveren met hun on-board gebeuren)

BVD.

Tsja. De onboard graphics chips van tegenwoordig zullen vast een oud spel als Quake 2 wel lekker kunnen draaien, maar moderne spellen kun je natuurlijk wel vergeten. Het hangt af van wat je ermee wilt doen. Speel je heel af en toe een oud spel en doe je verder voornamelijk officewerk, dan is onboard graphics prima. Wil je vaker gaan gamen en vaak films (HDTV) gaan kijken, dan zou ik maar upgraden.

Dat ding heeft geen onboard video, dus je zult weinig keus hebben ;)

Hehe, dat sowieso al, maar hoe kom je (TS) er in hemelsnaam bij dat onboard video beter zou presteren dan een radeon 9550?? Oke, die kaart is crap, maar onboard zuigt nog zoveel harder :eek:

De C61 en C65 en de nieuwe Ati Radeon Xpress presteren beter dan de 9550 hoor :)

Alleen zijn ze nog niet uit :P

Knal er gewoon een mooie nieuwe 3d kaart in, na gelang van je budget.

on-board hoeft niet te zuigen, ik kan op school moeiteloos quake 3 en battlefield 2 spelen op 64 MB shared video geheugen, zelfs doom 3 deed t nog ( al was dat wel beeeeeeetje lage framerate :P )

wat een stierenpoep :rolleyes:

Wat de hel inderdaad. Q3 kan ik wel begrijpen, dat is basically een geupgrade Q2-engine die echt niet zwaar is voor het systeem, maar BF2 spelen op onboard is gewoon lulkoek van het zuiverste water.

Tenzij je 0,15 frames per seconde 'moeiteloos' vindt, natuurlijk.

kan geloof ik niet eens, ivm met pixel shader 2.0

Mwa, de onboard van bij ons op school schijnt op de X700 van radeon te draaien... (dunno welke borden ze erin hebben zitten maar het is WEL de onboard chip want er zit verder geen extra beeldschermkaart in)
Dus waarom ze zo soepeltjes draaien is me wel duidelijk :D

En mijn aanschaf opties zijn vanaf volgende maand geschat op rond de 150 euro dus ik ga denk ik eens kijken voor ongeveer zoiets :)

kut dat je geen pci-e hebt anders had je een X800GTOII of 6800GS kunnen scoren ga voor een 2e hands 6800GT of zo

lulkoek
stierenpoep
ge-ijl
waanzin
nonsens


sorry.. maar volgens mij weet je gewoon niet waar je over praat

kan geloof ik niet, die onboard shit moet nog uitkomen. Met de X700 performance dan.

MWa, het is ook alleen maar snel gekeken via
Configuratiescherm - Beeldscherm - Instellingen - Geavanceerd - Adapter.
Dus ik weet niet hoe serieus ik dat moet nemen maar daar stond dat het Radeon X700 was. (wat ik gezien de prestaties logisch genoeg vond)

Hoe nieuw is die pc dan? en daarnaast weet je zeker dat het niet gewoon een 3d kaart was?

Nieuw... geen idee precies hoe nieuw maar ze zien eruit alsof ze er pas staan sinds het begin van dit schooljaar.

En tenzij ze een manier hebben gevonden de beeldschermkaarten zo erin te proppen dat je de aansluiting weer gewoon op de "normale" plek hebt zitten kan ik mezelf niet indenken dat er een losse beeldschermkaart in zit :)