Opnieuw rel om Gretta Duisenberg
 

http://www.planet.nl/upload_mm/e/9/7...339_gretta.jpg

Opnieuw rel om Gretta Duisenberg

Gepubliceerd op donderdag 10 november 2005

Gretta Duisenberg heeft opnieuw een rel ontketend met antisemitische uitlatingen, ditmaal in het VARA-programma Het Zwarte Schaap dat aanstaande zaterdag wordt uitgezonden. Duisenberg is zelfverklaard aanhanger van de Palestijnse zaak in Israël.
Volgens De Telegraaf hangt de pro-Palestijnse activiste een 'strafklacht boven het hoofd wegens belediging en discriminatie van joden.

Amsterdam en de Westoever
In het tv-programma klaagt Duisenberg over de joodse gemeenschap in ons land. Ze zegt onder meer: "ze moeten niet denken dat ze Amsterdam kunnen annexeren, net als de Westoever." Volgens aanwezigen bij de opnamen van het programma is Gretta Duisenberg vreselijk tekeer gegaan.

Na haar uitspraak over de 'annexatie' van Amsterdam, wordt zij door een tegenstander in het programma, Hans Knoop, een 'keiharde antisemiet' genoemd waarop Duisenberg helemaal uit haar vel springt. In Amsterdam-Zuid waar Duisenberg woont is zij, naar eigen zeggen, geregeld het mikpunt van scheldkannonades door joden. In restaurants zouden joodse klanten het management hebben gevraagd Duisenberg de toegang te ontzeggen.

Abraham Moszkowicz
Advocaat Abraham Moszkowicz is volgens De Telegraaf door een aantal joden benaderd om stappen te ondernemen tegen Duisenberg. De advocaat bestudeert de mogelijkheid van een strafklacht. De advocaat deed eerder al aangifte tegen Duisenberg namens enkele andere joodse cliënten.

Toen was de reden een vraaggesprek voor de radio, Duisenberg antwoordde toen op de vraag 'hoeveel handtekeningen zij hoopte te verzamelen voor een petitie tegen Israël' , "zes miljoen!,” waarna zij in lachen uitbarstte. De Nazi-tijd kostte aan zes miljoen joden het leven.

Het Amsterdamse Openbaar Ministerie zag af van vervolging, maar tikte Duisenberg wel op de vingers. Volgens het OM hadden haar uitspraken 'een boosaardig karakter' en was zij medeverantwoordelijk voor 'het vergiftigen van de atmosfeer waarin in Nederland het publieke debat moet plaatsvinden'

Prachtig toch? De Israëli's hebben nog nooit iemand gehad die zoveel steun voor hun zaak wist te veroorzaken. :)

Pfff... als iemand zo'n uitlating doet over moslims, is het prachtig. Dan juicht iedereen en heeft iedereen symphatie voor diegene. Kijk maar naar Pastors.

Maar als het over joden gaat, is het meteen 'antisemitisch'. Ook al zijn die uitspraken an sich helemaal niet antisemitisch. Maar joden zijn zielig. Joden zeuren altijd zo. Volgens mij het volk met de langste tenen ter wereld.

Vrijheid van meningsuiting was toch zo belangrijk? Ja, als het om het schofferen van moslims gaat. Theo, Ayaan en Pim zijn volkshelden. Maar Duisenberg hangt een 'strafklacht' boven het hoofd omdat ze iets over joden zegt.

Ja, vooral zo doorgaan, dan groeien antisemtische ideeën pas écht. Wat een insinuerende kutpoll trouwens.

Ze is misschien wat on tactisch en dom, maar ik vind haar wel oké.

da's wat je noemt een storm in een glas water.. laat maar uit razen dan is het weer rustig

De dood van Wim heeft haar gezicht geen goed gedaan, zie ik.

:D

Ik koos voor: "Nee, vrijheid van meningsuiting moet te allen tijde blijven gelden".

Vaak ligt het probleem niet in de mening die iemand heeft!

Het probleem ligt in de manier waarop de mening geuit wordt (en hoe mensen ermee omgaan).

Ik ben het geheel met haar eens. En dat die joden nu weer een typische aartsjood als Moszkovic voor hun karretje proberen te spannen zegt genoeg, stelletje zeurende mietjes. In plaats van dat zij nou eens de verstandigsten zijn moeten ze er weer vól op ingaan. Echt, chapeau.

Volgens mij zou het CIDI maar wat graag zien dat 'belediging van joden' een apart delict is. :rolleyes:

Pas maar op, voor je het weet zit je straks naast Gretta in het beklaagdenbankje. :p

Ik heb allerminst sympathie voor de hypocriete, vervelende, kleingeestige jottums, maar die koe moet zelf ook niet zo miepen.

Ik ben het roerend met je eens. Het begrip antisemitisme zou als het aan mij lag afgeschaft moeten worden. Of je beschermt alle religies of je beschermt er geen.

Mijn keus trouwens optie 4 :p

Ik kan niet wachten. Het stoort me al tijden dat joden nog steeds zo'n uitzonderingspositie hebben. Alleen omdat er in het verleden zes miljoen zijn afgeslacht, is antisemitisme voor eeuwig erger dan andere vormen van racisme of andere haat? Dat zou Ronny Naftaniël wel willen volhouden. Nee, wij integreren wel goed, nee, wij veroorzaken geen problemen, nee, wij willen in vrede leven. Maar ondertussen! :D

(Een van de weinige keren dat ik een uitspraak van RS als zinnig onderschrijf. ;))

Er zijn nog altijd 5 tot 10 keer meer russen omgekomen in WOII

Waars gatara eigk?

Zoals ik al zovaak heb gezegd:

Hoeveel mensen denk je dat er in Israel wonen?

Juist ja, zes miljoen

'T is niet een bijster intelligente opmerking maar wat ik van strafvervolging vind moge duidelijk zijn.

je MAG bepaalde dingen niet zeggen!!!!1

Kan dat wel zomaar???!

Best thing evar: een enquete waarin het gewone publiek werd gevraagd of bepaalde uitspraken over moslims 'wel mochten'.

Inderdaad, het lijkt me heel erg sterk dat een persoon als zij zou doelen op de 6 miljoen vermoorde joden.

Blijft het een uitspraak a la 'geitenneukers', het mag, maar over de stijl of het gebrek eraan is het oordeel duidelijk.

Maar ja, wat ik al eerder schreef, ze zorgt er alleen maar voor dat er minder steun voor de Palestijnen komt met haar hysterische gedoe.

Zonder de thread te lezen had ik al optie 3 kunnen stemmen. :)

Wow nu Hirsi,Wilders,Elian,Jan Jansen enzo nog (y)

Nee, ik ben het geheel met haar eens.

Ik heb mevrouw Duisenberg eens toevallig ontmoet. En een tijdje met haar gepraat, ze is erg gedreven en weet precies waar ze voor staat. Zoals ze door medialand vaak wordt neergezet vind ik ronduit belachelijk.

Ik heb diep respect voor mevrouw Duisenberg. (y)

En who the fuck hebben voor de eerste optie gekozen?! Ik ben wel benieuwd naar hun al dan niet 'consequente' keuze.

Sorry, maar als ze daadwerkelijk de vergelijking trekt methet aantal mensen dat in Israel woont, vind ik het absoluut geen vreemde uitspraak.

Waar blijven die schreeuwlelijkerds die riepen dat we alles mogen zeggen in ONS Nederland?

Waar blijven de diehards die constant lopen te blèren dat moslims ons vrijheid van meningsuiting willen afnemen -> "Sinds de moord op Theo heb ik het gevoel niet meer te kunnen zeggen wat in mjin onderbuik speelt". :rolleyes:

Welke uitspraak vind je niet vreemd?

Nou ze stigmatiseert wel joden, kijk dat Israel fout is natuurlijk geen nieuws maar alle joden daarvoor aanspreken is toch wel wat anders :/

Ja? Zij wordt in Amsterdam-Zuid constant bedreigd en beledigd door joodse buurtbewoners.

Ze weet ook wel dat ze niet allemaal hetzelfde zijn, haar persoonlijke ervaringen zorgden ervoor dat de maat even vol was.

Ik zeg niet dat het juist is om alle joden over een kam te scheren, ik heb die hele programma niet gezien, en weet dus ook niet wat ze allemaal gezegd heeft, maar wáár blijft die o-zo-heilige vrijheid van meningsuiting?

Dat deed ze alleen niet. Dat is trouwens ook niet de enige smakeloze actie van Duisenberg.

Natuurlijk is dat niet fraai(en ze moet gewoon aangifte doen (n) ), maar dat soort redeneringen hoor je ook bij dat wilderstemvolk gebroed :p

Je weet toch dat het zo'n selectief en rekbaar begrip is ;)

Goh, vooral onder religieuzen is er weinig waardering voor de vrijheid van meningsuiting, wat een openbaring.

Als Wilders datzelfde doet is de kritiek niet van de lucht. En zélfs als iemand uit onterecht uit zijn slof wil schieten over iets, dan hoeft het niet zo totaal zonder elke vorm van tact te gebeuren.

Die zit in het feit dat we het alleen maar belachelijk en smakeloos vinden, maar niet de moeite doen zo'n uitspraak juridisch aan te pakken.

Dat is echt wat je noemt gewoon een leeg begrip :rolleyes:

Niet expliciet. Ze trok ook geen vergelijking met de holocaust, though. Dus niks smakeloos aan.

Ik moest zo om haar lachen toen ik het gister in het Parool las ("Amsterdam-Zuid annexeren" :eek: :D ). Reken maar dat ik morgen om 21.00 uur met een bak popcorn naar Nederland 3 kijk.

Heh, ik moet al die vlammende betogen voor de vrijheid van meningsuiting vanuit religieuze hoek in de historie kennelijk over het hoofd gezien hebben. :)

:D
Ik ook.

Verder-> tiswah

Ik ben het niet eens met de gang van zaken in de bezette gebieden, maar ik heb geen hekel aan joden.

Die zaken zouden meer mensen van moeten kunnen onderscheiden.

Duisenberg kan natuurlijk ook te ver gaan, en dat vind ik in deze zaak duidelijk het geval.

Je slaat de spijker op z'n kop. Dat is nu precies het geval met moslims. Zijn worden ook allemaal aangesproken voor iets dat een stelletje freako's doen.

Hoezo gaat ze te ver? Zeggen 'die joden proberen hier de boel over te nemen, zoals ze in WO II stiekem ook probeerden, maar dat ging verkeerd en de Duitsers vochten terug in zelfverdediging', dát is over de schreef (volgens de algemene opvattingen).

Maar zeggen dat ze de boel annexeren op de westoever, dat is een feit. Annexatie betekent letterlijk 'onrechtmatig en eenzijdig in bezit nemen van land'. Dat is precies wat er gebeurt. Dat ze 'de boel ook in Amsterdam willen annexeren' is misschien een beetje smakeloze beeldspraak, maar je kunt het best verdedigen.

Ik kan me niet herinneren dat andere geloofsgroepen zich zó ernstig opwinden over belediging van hun groep. Naftaniël c.s. willen gewoon voor eeuwig een uitzonderingspositie behouden, en dat haat ik zo aan het CIDI. Natuurlijk geldt het niet voor alle joden maar voor vrij veel geldt toch dat ze antisemitisme erger vinden dan andere vormen van haat tegen religie.

Precies! Die twee zaken moet men onderscheiden. Dat geldt ook moslims Christenen, enz.

Inderdaad en een dergelijke opmerking goedkeuren omdat ook andere mensen geen onderscheid kunnen maken vind ik zwak. Een beetje het slootspringverhaal. Jij jat toch ook geen bezittingen van andere mensen, omdat anderen dat ook doen? Dan verlaag je jezelf juist net zo hard.
Het is wel zo dat de joodse gemeenschap ongelooflijk lange tenen heeft, maar deze opmerking van mw Duisenberg vind ik niet kunnen. Een keiharde anti-semiet vind ik haar absoluut niet en is ze ook helemaal niet. Volgens mij is het een intelligente vrouw, kan zij wel onderscheid maken en kan ze haar punt dus ook op een andere manier duidelijk maken.
edit: heb dus op optie 1 gestemd, maar ik vind haar dus geen antisemiet en juist daarom is een dergelijke opmerking van haar kant juist dom.

Wat is nieuw aan dat sommige mensen gelijker moeten worden behandeld dan anderen?

->
http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=1

Wat je bedoelt is:

Heh. Degene die het eerst begint over de hypocrisie van de tegenpartij heeft een streepje voor in dit soort discussies.

"Jij kunt niets over mij zeggen, want jij doet het zelf ook! Dus kop dicht!!"


"Ha! Jij hebt altijd wel een grote bek over mij, maar nu doe je het zelf ook! Dus kop dicht!!"

Heerlijk.

Niet eens zozeer, het punt is meer dat het zinloos is onderscheid te gaan maken tussen 'gelijk behandelen'.