MC vragen
 

Hoi,
Ik vind MC vragen echt verschrikkelijk. Ik kan er totaal niet mee omgaan. Hoe goed ik iets ook geleerd heb, ik herken het gewoon (vaak) niet terug. Ook irriteer ik mij ontzettend aan de vraagstelling. Denk je dat je iets weet, staat er in de antwoorden "A. uitsluitend X of B. uitsluitend Y", ja, en dan ga ik weer twijfelen met als gevolg dat ik het verkeerde antwoord kies.

Dus hoe pak ik het best MC vragen aan?!

Oefententamens maken.

En niet letterlijk dingen uit je hoofd stampen, maar leren toepassen en interpreteren, zodat je dingen ook terug herkend in een andere formulering,

inderdaad oefententamens zodat je de vraagstelling etc doorkrijgt, maar als je een vak gewoon goed leert kunnen mc vragen geen probleem zijn.

multiple choice met meerdere (of geen) antwoorden goed zijn daarentegen wel verneukeratief.

Wat ik doe: De in ieder geval foute antwoorden afstrepen. Als er dan 2 overblijven: Wat voor mijn gevoel het beste is. Meestal komt dat voort uit wat ik ergens gelezen/geleerd heb. Zo van dat lijkt me de meest logische omdat ik daar wel eens van gehoord heb.
Het is maar zelden dat ik 100% zeker ben. Daarom ga ik voor mijn gevoel uit van het beste antwoord en dat helpt erg goed. Door het afstrepen maak je de keuze kleiner, dus de kans op een goed antwoord groter. Ook over het afstrepen niet teveel gaan twijfelen. Ik ga het achteraf ook eigenlijk nooit nakijken. (tentamen nog eens doornemen voor je het inlevert) Als ik de tijd genomen heb voor een vraag en ik heb een keuze gemaakt vind ik het over het algemeen prima. Vaak heeft het juist het tegengestelde effect als ik dan nog eens alles nog een keer doorneem.
Ik kijk alleen bepaalde vragen achteraf na als ik ergens verderop in het tentamen iets heb gevonden wat een aanwijzing kan geven. Kom ik iets tegen en als ik dan moet terugdenken aan die vraag die ik al gemaakt heb.
Tja, achteraf is het maar weer afwachten hoe je het uiteindelijk maakt.

Eerste ingeving volgen; niks meer veranderen.

ligt eraan waar de vragen over gaan.

--> bijvoorbeeld mijn examenvragen over radionucliden waren ook meerjeuzevragen waarin ook rekensommen zaten.

Dan moet je gewoon eerst voor jezelf nadenken wat er nu eigenlijk wordt gevraagd en wat jij voor antwoord zou geven.

Vervolgens moet je goed lezen welke mogelijkheden er worden gegeven. En dan diegene kiezen die echt juist is.

Bij sommen reken je gewoon je som uit en kiest het antwoord wat hetzelfde is :p

En verder: oefenen.

Dat klopt niet helemaal. Soms ben je halverwege het tentamen en dan brengt een vraag je aan het denken over je antwoord op een eerdere vraag (waarbij je het antwoord niet zeker wist) en weet je opeens weer wat het wel moest zijn. Dan kun je het betert wel veranderen. Maar dus wel: alleen veranderen als je zeker weet wat het goede antwoord is, niet als je twijfelt.
Ik heb ergens een mooi lijstje van de studie adviseur over hoe je met MC om moet gaan, maar dat kan ik nu niet vinden :o. Maar ik zal noemen wat ik er van weet.
- Lees de vraag goed door en bedenk wat volgens jou het goede antwoord is. Kijk daarna pas naar de antwoordalternatieven.
- Bij het zelf bedenken van het antwoord kan het nuttig zijn om berekeningetjes te maken of schemaatjes te tekenen. Die zitten ook in je hoofd als het goed is, en het gaat bij MC om het antwoord en niet om hoe je daar aan kwam, maar als het op papier staat heb je meer overzicht.
- Niet altijd staat er een antwoord bij dat 100 % goed is. Dan moet je het antwoord kiezen dat het meest lijkt op het antwoord dat je zelf had bedacht.
- Probeer om niet in elke onduidelijke formulering een strikvraag te zien. Vragen worden onduidelijk geformuleerd doordat de vraagstellers ook maar mensen zijn die niet altijd perfect weten hoe ze iets het beste kunnen zeggen, niet omdat ze je willen pesten.
- Als je niet zelf een antwoord kon bedenken op de vraag en er zijn meer dan twee antwoord-alternatieven, streep dan eerst de alternatieven weg die het in elk geval niet zijn.
- Als je ergens niet uit komt, ga dan verder met de volgende vraag.
- Als je de antwoorden moet aanstrepen op zo'n computerformuliertje, doe dit dan niet meteen. Schrijf eerst de antwoorden op het vragenblad en neem het aan het einde over. Dit voorkomt dat je per ongeluk verkeerde streepjes zet, dingen verkeerd doet met het herstellen hiervan, en er een knoeiboel van maakt waardoor je niet meer weet wat nou je antwoorden waren en je het halve tentamen opnieuw moet doen.

Een bètastudie gaan doen, dan krijg je geen MC-vragen. :)

Is dat zo? Ik doe Literatuurwetenschap, niet bepaald bèta dus, maar heb tot nu toe geen MC-vragen gehad. Gelukkig maar:o Bij wat voor soort studies is dat dan wel?
Op de middelbare zijn er sowieso, bij tekstverklaren en zo...

Volgens mij is het het belangrijkst om niet meteen de antwoorden te lezen, eerst bedenken wat het volgens jou zou moeten zijn.

Als p, dan q =/=> als q, dan p.

Wat?

De bewering dat men geen MC-vragen krijgt bij bètastudies, leidt niet tot de conclusie dat wanneer een studie geen MC-vragen geeft bij tentamens, het een bètastudie moet zijn. Met andere woorden, de implicatiepijl bij p => q is geen dubbele implicatiepijl (in dat geval mag je de redenering wel omdraaien).

Op die manier:o

Vraag ik me nog af bij welke studies je die dan wel krijgt. Geneeskunde wel, dacht ik:)

Sommige bijzonder slechte universiteiten bieden bij rechten ook MC-tentamens aan.

Klopt. :(

Hmz, bij ons doen ze veel MC omdat dat sneller nakijkt. :| (n) Bij wiskunde geloof ik niet, maar de rest wel. (Ik heb donderdag tentamen, dan zal ik het zelf zien.)

Volgens mij heeft industrieel ontwerpen hier MC bij analyse :P

En wij hebben bij Bestuur en Bedrijf A ook 1/3 meerkeuze ofzo.

Veel oefenen, en vaak is het zo dat je er 1 héél verkeerd antwoord uit kunt pikken :cool: Dan blijven er vanzelf nog maar 3 of 4 over.
En toch is het vaak het eerste antwoord dat je denkt, achteraf niet alles helemaal na gaan kijken :|

Ach, wees blij, jullie scoren tenminste nog hele hoge cijfers in allerlei onderzoeksrapporten (ik geloof dat de UM in het rapport van het ministerie van OC&W weer bovenaan stond en in Elsevier derde ofzo, samen met Groningen achter Tilburg (1) en Nijmegen (2)).

Als je in Leiden zit ben je écht in de aap gelogeerd wat rechten betreft :D

Ik doe een betastudie en kreeg oa bij Veiligheid en biochemie een meerkeuze tentamen.

Die kunnen nog best pittig zijn... vooral bij bv goederenrecht, staat er een kort antwoord, bv een art, en zul je op een kladblaadje eerst de hele casus moeten uitwerken...

Bij geneeskunde in maastricht krijg je de eerste 2 jaar bijna alleen maar mc-vragen.

Goed, vervang 'bètastudie' dan maar door 'natuurkunde of wiskunde'. :p

Overigens vind ik een studie waarbij MC-vragen gesteld worden bij tentamens niet het predikaat 'wetenschappelijk onderwijs' verdienen.

Ja, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je moet kiezen, terwijl het kenmerk van de juristerij nu juist is dat je in principe elk antwoord wel kunt verdedigen, alleen het ene ligt meer voor de hand dan het andere. Eigenlijk zouden die vragen dus moeten zijn 'als u rechter bent in deze zaak, welke van deze vier antwoorden acht u dan het best verdedigbaar', ofzoiets.

Als het zo simpel was dat één van meerdere antwoorden 'het goede' was, dan konden we wel recht laten spreken door computers en waren er geen advocaten meer nodig. Die moeten dan gewoon de casus van hun cliënten mailen naar de PC-rechter en die kiest op basis van een juridisch programma het enige mogelijke juiste antwoord.

Maar het zal ongetwijfeld iets te maken hebben met het aantal eerstejaars. Als je inderdaad 550 eerstejaars rechten hebt (UvA) en je hebt al een gebrek aan docenten, dan is de verleiding om het een MC-toets te maken die door een scanner kan worden nagekeken natuurijk heel groot. Maar dáár betaal je geen collegegeld voor!

Kom op zeg, hoe vaak wil je soortgelijke discussie nog beginnen?

Het heeft idd allemaal met geld te maken. 1200 1e jaars in utrecht. Betogen moesten in groepjes van 3 gemaakt worden, omdat het anders onbetaalbaar was. Echt belachelijk, maar wel begrijpelijk.
Opzich zijn in de simpele casus die je in het 1e jaar in utrecht krijgt niet meerdere antwoorden goed. Maar ik weet niet of het in de volgende jaren ook zo is...

Haha ja ok dat heb ik ook gelezen. Mja, het gaat mij puur om het feit dat MC vragen mij niet echt liggen.

Wtf, heeft de UU 1200 eerstejaars rechten? Dat is echt extreem. Dan is de faculteit in Nijmegen met hooguit 350 eerstejaars echt klein, die kunnen met zijn allen nog in één collegezaal als er eerstejaarsvakken worden gegeven die voor iedereen verplicht zijn.

Ik heb ook al gelezen dat dat ULC, dat 'Utrecht Law College' eigenlijk 'gewoon' rechtenonderwijs is, kleinschalig, zoals het in bijv. Tilburg of Nijmegen altijd al gegeven wordt. Het steekt alleen als iets bovengemiddelds uit boven de rest van het Utrechtse onderwijs, omdat dat zo massaal is, dan lijkt het ULC met zijn 'kleine gemotiveerde groepjes' ineens heel speciaal :o

Van de ene kant van ik MC-tentamens wel relaxed omdat het goede antwoord dan al er tussen staat. Maja, van de andere kant is het rot, dan ga je steeds twijfelen tussen 2 of 3 antwoorden. ;)
Vooral die twee vragen met stellingen zijn rot. Dan heb je de keus of de stellingen juist of onjuist zijn. Meestal weet ik 1 stelling zeker, en over de ander twijfel ik dan, dan zit je nog te twijfelen tussen 2 antwoorden. :s

Dat heb ik ook ja. Bovendien vind ik het vervelend van meerkeuzevragaen dat ze of goed of fout zijn. Bij open vragen kan je vaak nog wel de helft van de punten krijgen ofzo.

Ligt er aan hoe de docent telt he. Sommige zijn streng en willen meer horen of willen dat er iets duidelijkers / concreters staat. Dan geven ze je nog minder dan de helft punten of geen. Maar in de meeste gevallen heb je wel gelijk ja.

Klopt wel ja. Vorig jaar op de uni kreeg je vaak ook of wel of geen punten. Maar de kans op de helft van de punten blijft groter dan bij meerkeuze ;)

Precies zoals ik het ook ervaar. :)

Ze doen het bij ons bij pedagogiek veel, waar ik ook vakken bij volg. Het enige waar ik het nog enigszins gerechtigd bij vind, is bij statistiek, omdat er toch maar één goed antwoord is. En ja, ik weet dat het ook om de berekening gaat, maar uiteindelijk moet je ook het goede antwoord kunnen uitrekenen, dus wat dat betreft snap ik het wel. Verder vind ik MC tentamens een ronduit slechte manier van tentamineren, en een verslechtering van het onderwijs in het algemeen.

Overigens, de strategie van docenten, 'laat ik er één antwoord tussenzetten dat nergens op slaat', raakt natuurlijk kant noch wal. Dan kun je nog beter een MC-tentamen maken met drie antwoordmogelijkheden in plaats van vier.

Maar als je het echt niet weet en puur gokt zullen er vast wel mensen zijn die alsnog dat antwoord kiezen ;)

rechten @ eur :mad:

Dacht je dat? :o

Analyse 1 (100%) en Analyse 2 (60%) wel zonder rekenmachine
Thermodynamica (45%)
Systeem en Regeltechniek 1&2, beide 100% en! je mag er ook nog uitleg bij geven en als die goed is maar je hebt het antwoord fout kan je ook nog punten krijgen :D


OT:
Zelf maak ik altijd de vraag alsof het geen MC is en dan kijk ik of het antwoord tussen de gegeven antwoorden staat. Is dit zo dan kies ik dat antwoord. Is dit niet zo dan streep ik de fouten antwoorden weg en gok ik tussen de overgebleven antwoorden. Mocht ik de vraag compleet niet snappen dan kies ik het meest onlogische antwoord :o

Ik heb ook een aantal MC-tentamens gehad (of gecombineerde tentamens open vragen en MC). Ik probeer meestal zelf eerst het antwoord te bedenken voor ik naar de antwoordmogelijkheden ga kijken. Als ik geen idee heb, streep ik degenen weg die het zeker niet zijn en ga ik dan proberen te kijken welke van de overgebleven antwoorden het meest logisch lijkt.

Onze docenten bij Psychometrie en Data-analyse gaven ook (deels) een MC-tentamen, omdat ze meer dan 350 tentamens binnen een maand nagekeken moesten hebben, maar corrigeerden hierbij wel voor gokken (toevallig ook nog onderdeel van de stof). Een fout antwoord telt dan dus in feite nog zwaarder ook.

Hopelijk blijft het bij het eerste jaar :)

Ach, in het eerste jaar in Utrecht had ik ook veelvuldig MC vragen en heb dat nooit als storend ervaren. De basis van veel technische rechtsgebieden zoals bijvoorbeeld het goederenrecht is van dien aard dat er rustig complexe vragen over te bedenken zijn die maar een goed antwoord kennen. Daarbij komt, dat zelfs in het derde jaar er nog mensen rondlopen die denken dat het vernietigen van een koopovereenkomst de beschikkingsbevoegdheid van de verkoper met terugwerkende kracht aantast. Wat moeten mensen die de basis niet onder controle hebben met complexe casus?

Goed, het zakenrecht (of tegenwoordig meestal het goederenrecht geheten) leent zich er inderdaad meer voor in multiple choice-vragen gevat te worden dan een ander, 'zachter' rechtsgebied als bijvoorbeeld het verbintenissenrecht of (specifieker) het contractenrecht. Maar ook wat betreft het zakenrecht moet er wel het één en ander ingevuld worden aan open en vage normen.

En wat mensen betreft die in het derde jaar er nog dat soort waanideeën op na houden, daarvan moet je maar hopen dat het academisch stelsel ze er vanzelf uitfiltert. Helaas is dat meestal ijdele hoop. (Hoe kun je dat trouwens in hemelsnaam denken? Dat is volstrekt onlogisch. :s)

Vorig jaar was het ongeveer 1200 (incl deeltijd) geloof ik... kon je een keer zien bij de cijferlijst. Colleges werden meerdere keren gegeven en paste natuurlijk niet in 1 collegezaal. Opzich hadden we redelijk kleine groepjes, denkt max 15 studenten met werkgroepen. Ik weet niet of ULC nog kleinere groepjes heeft? Of misschien meer werkgroepen?

Ja, dat is wel waar, maar alsnog vind ik het een stompzinnige strategie. Dat is echt not done in de onderwijskunde ;)

ik doe een beta en heb tot nu toe maar een paar mc tentamens gehad (4), welke eigenlijk half mc/half open zijn.
3 van die 4 tentamens waren wiskunde :)

analyse, kansrekening en statistiek en nog eentje

Ik heb helaas dit jaar ook een paar meerkeuzetentamens... Maar het is meestal wel half-open en gelukkig alleen beperkt tot het propedeuse-jaar :)

Dat is toch belachelijk? Bij wiskunde is het antwoord irrelevant, het gaat puur om de berekening.

Ik snap je punt, maar wiskunde gaat toch ook om het antwoord, uiteindelijk? Vooral als praktische toepassing lijkt het me handig dat je in cruciale situaties op het juiste antwoord komt... Als je begrijpt wat ik bedoel.

Zoals hier in Groningen ;)

Daar denken sommige leraren bij mij heel anders over.
Ik had een keer in de berekening 1 klein foutje gemaakt en dat koste me 16 van de 20 punten. Leraar: Als je deze antwoorden aan een opdrachtgever had gegeven had hij nu foutieve waarden.
(n)

:eek: Daar ook al? Wtf. Of het kan zijn dat in de tussentijd in Nijmegen ook MC-tentamens worden aangeboden in het eerste jaar, maar dat zou betekenen dat de kwaliteit gewoon hard achteruit is gehold sinds ik daar eerstejaars was :(