digitaal vs ja niet digitaal
 

het valt me op dat hier veel van die komputer tekenaars zijn.
Nu vroeg ik mij af: Voldoet dat nou, dat wanneer je klaar bent, je een heel mooi .jpgje (oid) hebt? Is de hobby ontstaan uit liefde voor tekenen, of uit liefde voor computeren?
of is het misschien slechts bijzaak, en prefereer je toch het 'echte' werk?

Ik denk dat mensen liever spul op de computer maken omdat je of er liever niet te veel geld aan wilt uitgeven, of niet vies wilt worden, óf je gewoon beter met een computer bent dan met verf oid.

Ik doe beide wel eens, heb ook een grafisch digitale vormgeving opleiding gehad, maar mij ligt het gewoon niet. Ik krijg beelden niet bij elkaar op de pc, laat staan tekenen, kleuren willen niet matchen... Ik kan wel wat 'aardige' dingetjes procuceren, of iets overtekenen in illustrator ofzo wat ik eerst met de hand heb gemaakt, maar ikzelf vind het niet zo bijster interessant. Computerdesign ligt me gewoon niet zo. Geef mij maar die verf, het gooi en smijtwerk, volhangen met houtskool, tastbare dingen.

Een heel mooi jpg tje is imo hetzelfde als een heel mooi blaadje.
De computer is een medium net als een canvas en kwast en digitaal wordt nog steeds zwaar onderschat door veel traditionele tekenaars.
Maar uiteindelijk komt het net als bij traditioneel werk op kennis en ervaring neer.
Ik doe zelf alles digitaal, omdat het sneller is en je gemakkelijker dingen kan aanpassen waardoor het vooral voor drukwerk ideaal is, als je Illustreren for a living doet dan ontkom je er bijna niet aan.
Verder is het vooral ontstaan door mn liefde voor tekenen en ben ik met het digitale aspect in aanraking gekomen toen ik begon met mijn opleiding multimedia vormgeven.

dus schilderen is vele malen moeilijker, omdat je niet kunt ctrl+z'en?

Ik zeg niet dat schilderen moeilijker is, maar een doek vergt wat meer voorbereiding terwijl je digitaal lekker kan kliederen zonder dat je risico loopt een compleet werk te verkloten.
Ik zou zelfs zeggen dat je met digitaal werk meer creativiteit kwijt kan en sneller leert omdat je echt dingen kan uitproberen.

Ik vind schilderen op papier veel makkelijker. Control+z'en kan makkelijk, gewoon d'r overheen schilderen :)

Op papier kan ik mijn 'gevoel' kwijt. Schilderen vind ik dan ook een leuke bezigheid. Doe het echter niet vaak.. ben gaan fotograferen uiteindelijk, en daarin ben ik wel 'die-hard' digitaal.

Maar wat tekenen/schilderen betreft prefereer ik absoluut papier of doek. Ook zeker wat 'kunst' betreft. Een 'echt' schilderij doet me meer dan digiart, uitgeprint of niet. Is natuurlijk ook sterk afhankelijk van de inhoud van het beeld, misschien gaat dat later nog veranderen.

Uit liefde voor computeren :D

Ik werk sowieso op grote formaten en 300 dpi, als ik ergens tevreden mee ben en het in m'n portfolio wil gooien laat ik 't bij een fotozaak (hema en kruidvat zijn opzich prima) 'printen' op fotokwaliteit, en heb ik een prachtig scherp plaatje zonder koffievlekken en kreukels (als ik die wil kan dat ook trouwens.. lange leve textures..).

Verder is digitaal werken gewoon sneller, waarom moeilijk doen en veel tijd(geld) verliezen door traditioneel te werken als het digitaal ook kan en als het toch voor drukwerk word gebruikt.

Kijk als je schilder wilt worden en tentoonstellingen wilt houden word het wat lastiger als je digitaal werkt (ZEKER niet onmogelijk, ik hoop zelf nog eens een expo te kunnen bijwonen met digitaal werk).
Wat zo jammer is, is dat iedereen zoals Cap N al zei het digi werken zo onderschat.. 'ja met ctrl-z' kan ik 't ook.. NEE ASS, elke stroke die je zet had je ook zo gezet als je traditioneel werkte, je kennis van anatomie licht en kleur word niets beter als je digitaal werkt en het meeste kan je het beste aanleren door het eerst met traditioneel gerij te hebben gedaan.

Ik ben grafisch ontwerper, dus de computer is nou eenmaal m'n tool. Daarom gebruik ik het.
Ik zie de grafische programma's (en uiteindelijk de computer dus) die ik gebruik gewoon als gereedschap, net zoals een kwast een potlood of een schaar.
Gebruik maken van de computer wordt zoals gezegd idd onderschat; leken hebben nog altijd een beetje het idee dat het 'één druk op de knop'-werk is. Maar dat is natuurlijk onzin.

Ik heb regelmatig dat ik iets maak wat ik vervolgens laat printen op grootformaat. Zo eindig ik dus ook met een tastbaar werkstuk.

:D

Beide hebben wat, maar met de computer is het dat je vrijheid krijgt met basisfuncties die in zo'n programma zitten, dan is het de uitdaging om daar iets zo mooi mogelijks uit te krijgen.. vind ik dan..

Op computer kan je gewoon strakkere lijnen tekenen (Adobe Illustrator). Dus ik teken op papier, scan en overtrek het met computer. =)

ik doe beide maar prefereer papier.

sneller dus beter? sorry, ben ik echt niet met je eens, ik geef toe dat het in sommige gevallen, en voor sommige stijlen een uitkomst is dat je in zon geval inderdaad veel tijd wint, maar vergeet niet dat je door meer tijd in iets te steken in iets, toch VEEL mooiere maar vooral levendiger beelden krijgt! Ik ben onder de indruk van wat mensen op de computer maken, maar een printje redt het verreweg niet van een doek, de stuctuur, de zichtbare kwaststreken, ook voor een illustratie die later wordt geprint, zie je toch echt duidelijk het vershcil tussen echt en digitaal schilderwerk..

groeten

een verfliefhebber

Hij zegt nergens dat digitaal beter is, alleen maar sneller.
Verder vind ik je onderbouwing dat traditioneel levendiger is een beetje vreemd, zoek maar eens een paar digipainters op of kijk een op www.cgtalk.com.
Daarnaast zie je het verschil tussen traditioneel en digi nauwelijks op gewoon formaat print, vooral nu traditionele middelen zo goed te emuleren zijn met bijvoorbeeld Corel Painter.

Het is verder ook een beetje een vreemd topic, digitaal vs niet digitaal aangezien de meeste mensen hier toch illustreren voor drukwerk en dus digi gaan, maar zou ik iets in mn huiskamer willen hangen dan heb ik ook liever een echt doek.

Overigens hou ik van verschillende materialen. Dikke verf opleggen, iets in de verf plakken, werken met hout of ijzerdraad. Die combinaties vind ik erg leuk. En helaas, dat zit er bij computerwerk niet in. En dan kun je nog hele mooie 3d dingen maken en prachtig laten drukken, die tastbaarheid die ik graag zie, heb je daar niet bij.

Dat doe je met bijvoorbeeld verf en kwasten toch ook?

Zeker als je met beperkte kleuren werkt ^^.

@ Antique: Ik heb idd nergens gezegt dat sneller beter is.

Dan ben je niet op de hoogte van wat er digitaal mogelijk is vandaag de dag.
http://www.cgnetworks.com/gallerycri...815_medium.jpg
Van dit soort werk zou ik niet willen zeggen dat dit niet aan een handgeschilderd werkstuk zou kunnen tippen. (hetzelfde schilderij maar dan geschilderd dus.)
Die digitale versie zal er waarscheinlijk een stuk mooier uitkomen geprint en wel.

nog even en het heeft dezelfde waardering als elektronische muziek (y) (als je er autonoom tegenaan zou kijken)

ach het enige crea wat ik af en toe doe is pixelart

waarbij digitaal dus een essentie is

al kan je stellen dat het voortkomt uit de pointileertechniek
(ben ik het niet mee eens overigens)


en het komt voort uit de behoefte om die lange saaie zondagen wat inte vullen :)

als je rood geel en blauw hebt (eventueel zwart en wit maar niet noodzakelijk)

zijn je kleuren onbeperkt

Daar gaat het helemaal niet om.

Het gaat om iets op papier te krijgen met wat je hebt. Het ging ook over de beperkte mogelijkheden van een pc om digitaal te werken. Dus hadden we het over de beperkte mogelijkheden om op papier te werken. Stel, je werkt met de basiskleuren, dan moet je toch heel wat meer moeite doen om een bepaalde kleur te krijgen. Stel je werkt met een pc, dan moet je wat meer moeite doen als iets niet op de ene manier kan.

En overigens, als je maar met 3 kleuren zou werken, dan krijg je nooit alle kleuren, theoretisch gezien wel ja, maar bepaalde roden en blauwen geven mooiere kleuren dan andere. Maar nogmaals, daar ging het dus echt niet om.