de 5 dagen bedenktijd moet worden afgeschaft
 

ik ben bezig met mijn debat voor te bereiden op school
stelling: de 5 dagen bedenktijd voor abortus moet worden afgeschaft

hoe sta jij hier tegenover?
ben je voor of tegen, en natuurlijk waarom

Tegen,

een abortus plegen is heel wat meer dan een afspraak bij de tandarts om je kiezen te laten vullen. Abortus mag absoluut niet even laagdrempelig zijn. Abortus is ook géén voorbehoedsmiddel.

Zonder zo'n bedenktijd zou het overgaan tot abortus nog veel meer een impulsieve beslissing zijn, en lang niet altijd de beste oplossing.

Moreel en ethisch gezien vind ik die vijf dagen dan ook erg belangrijk.

Tegen. Om de redenen die Al al heeft genoemd. Ik vind 5 dagen verplicht wachten ook nauwelijks een offer voor mensen die al zeker weten er mee door te willen gaan.

Tegen, hoewel ik me afvraag hoeveel invloed die dagen op dit moment hebben. Immers, vrouwen die al vastbesloten zijn een abortus te laten plegen zullen zich niet laten weerhouden door die bedenktermijn. Ze hebben al besloten. En vrouwen die impulsief een abortus laten plegen, en die echt door die vijf dagen worden weerhouden iets te doen waar ze later spijt van krijgen, zijn volgens mij op de vingers van een hand te tellen.

Ik ben dus tegen afschaffen, maar niet principieël, meer omdat ik vind dat je iets niet hoeft te veranderen als niet duidelijk is wat er mis mee is of wat je ermee wint door het af te schaffen.

tegen. wat mij betreft is het plegen van een abortus nu eigenlijk al te laagdrempelig; door het nog makkelijker te maken zul je mensen niet aanmoedigen eens goed na te denken hoe dat condoom nou precies werkt.

Tegen.

Het plegen van abortus vind ik niet iets dat meteen mag gebeuren als een vrouw een kliniek binnenstapt. Het is een belangrijke beslissing. Al Murphy noemde het al. En na even gepraat te hebben met medewerkers en misschien na het krijgen van nieuwe informatie kan iemand er toch nog even overnadenken. Want als iemand zo'n kliniek binnenstapt denkt diegene misschien eerst wel van "okee, nu gaat het echt gebeuren.." en komen er misschien ook wat twijfels. Het is toch anders dan wanneer je er alleen thuis overna hebt zitten denken.

En ookal verandert iemands beslissing niet in die 5 dagen, het kan wel zijn dat iemands beslissing door die 5 dagen bedenktijd uiteindelijk meer weloverwogen genomen wordt dan zonder die 5 dagen bedenktijd. Dat vind ik ook veel waard. Dat kan voor de vrouw ook schelen, voor haar eigen gevoel zeg maar.

Tegen, waarom?

Zie bovenstaande redenen!

Ik kan best meegaan met de artsen die laatst op tv waren om voor afschaffing te pleiten. Vrouwen die daar komen hebben over het algemeen al lang nagedacht over wat ze willen. Als het dan voorkomt dat iemand vrij overhaast is en er niet goed over nagedacht heeft kan je dat als arts er wel uit halen. Ik vind dus dat het in gevallen best zonder bedenktijd kan en dat de arts kan zeggen van eerst een paar dagen wachten of meteen. Met een goede anamnese haal je dat er imo echt wel uit. Vind die 5 dagen voor sommige gevallen alleen maar wat overdreven, etuttelent zelfs. Leg het bij de arts dus.

Het lullige is dan dat de arts die wel vijf dagen bedenktijd vraagt een ontzettende klootzak wordt en geen patiënten meer krijgt.

Zou het niet zo zijn dat de vrouwen die bij de behandelend arts aankomen er al zodanig lang over hebben nagedacht dat ze allang het gevoel hebben een weloverwogen besluit te hebben genomen? Ik ken de praktijk niet, maar ik kan me voorstellen dat er ook best wrevel kan ontstaan over die termijn. Ieke noemde het al betuttelend. Er zullen ongetwijfeld vele vrouwen zijn die de noodzaak er niet direct van inzien omdat hún beslissing al vaststaat, en die krijgen wel een beetje het idee dat ze niet voor vol worden aangezien, misschien.,

hier sluit ik me helemaal bij aan.

Ik ben er vóór dat de'verplichte 5 dagen afgeschaft wordt en dat het criterium soepler wordt. Want voor sommige mensen is 5 dagen niet genoeg, die hebben er nog niet goed over negedahct en hebben misshcien baat met gesprekken met een psycholoog o.i.d.

Voor andere vrouwen kan dat heel anders liggen, als ik bijv. nu zwanger zou raken is er geen mogelijkheid dat ik of mijn vriend de baby zou willen of uberhaupt fatsoenlijk kunnen houden, dus dan is 5 dagen bedenktijd wel veel. Zeker als je het zelf al goed hebt overdacht. Je wil er ook zo snel mogelijk vanaf lijkt me.

Er mag trouwens wel in de beginpost, dat het niet gaat om afschaffen van de bedenktijd uberhaupt, maar om VERSOEPELING van de bedenktijd, dus niet voor iedereen die 5 dagen.

My words exactly. :)

Er is dus wrevel over, laatst was er een stukje over op een van de actualiteitenprogramma's waar de groep van artsen die abortussen doen pleiten voor afschaffing en aanpassing van een aantal andere zaken. Ze krijgen een meerderheid van vrouwen die al lang een overwogen beslissing hebben genomen. Natuurlijk zijn daar uitzonderingen in en daarom is denk ik een beslissing van de arts over eventuele bedenktijd het beste. Volledig afschaffen moet je ook weer niet doen, vanwege die mensen die niet zeker zijn. Maar een flexibele dus.

Ik bedoel dat de arts het per geval bekijkt. Als blijkt uit je anamnese dat blijt dat een vrouw niet zeker is las je een aantal dagen bedenktijd in. Maar je hebt ook vrouwen die absoluut zeker zijn en er al lang en goed over nagedacht hebben en dan vind ik het betuttelent. Als jij als arts bij iedereen 5 dagen bedenktijd gaat inlossen vraag ik me af of dat dan niet meer bij de arts ligt.
Ik ben meer voor een systeem waar de arts een aantal dagen bedenktijd kan geven als dat nodig is. Des noods in die aantal dagen een aantal gesprekken, ook over andere mogelijkheden. Ik denk dat je daar meer aan hebt dan aan het huidige systeem.

Tegen, omdat twijfelaars alsnog spijt kunnen krijgen!

Wat zit jij nou dom de stelling te veranderen?

ja waarom verander je de stelling, ik heb me research echt wel goed gedaan om de stelling zo neer te zetten.
ze hebben het niet over versoepeling maar over afschaffen, vrouwen zouden zelf de keuze moeten hebben om wel of geen 5 dagen bedenktijd in acht te nemen.

voor de 1 is dit namelijk te kort en heeft nog wel gesprekken nodig etc, voor de ander is dit alweer te lang omdat haar keuze vast staat.
als je het zo wilt zien gaat het inderdaad om versoepeling, maar het spijt me zeer maar het gaat toch echt om de afschaffing van de bedenktijd.

Over het betuttelende van de bedenktijd:
Als de 5 dagen bedenktijd niet meer vaststaat, maar het aan de arts is, krijgt een vrouw die zeker van haar zaak is maar bij wie de arts toch een aantal dagen bedenktijd besluit misschien juist het gevoel dat ze niet voor vol aan wordt gezien. Terwijl dat niet kan bij 5 dagen bedenktijd die vaststaat, omdat de vrouw dan weet dat het sowieso vaststaat en het dus niet aan haar persoonlijk ligt of aan het oordeel van de arts over haar persoonlijke situatie en motieven.

Maar eigenlijk vind ik die bedenktijd sowieso niet betuttelend. Het is precies het verschil tussen de eerste en de tweede keer de kliniek betreden en de gevoelens die daarbij kunnen komen kijken. Er mag best nog een kleine drempel zijn, vind ik.
Een aantal gesprekken in die dagen lijkt me dan wel weer goed.

Voor.

Ik vind 5 dagen persoonlijk vrij lang, als je een abortus echt wilt, ik vind wel dat er bedenktijd moet blijven ivm spijt.


Maar ik vind 5 dagen veel, helemaal als je bekijkt wat erbij komt kijken, je zit je dan op te vreten enz. en misschien dat de vrouw dan ook flink ziek is en niet wil dat iemand vermoed dat ze zwanger is ofzo( misschien met geloof) en het lijkt me niet dat iemand voor de lol even naar een dokter gaat om een abortus te laten plegen, meestal zijn er al een aantal dagen van pijnzen vooraf gegaan.

Zo werd het in het nieuws gebracht, voor we mensen verkeerd gaan voorlichten. En als bedenktijd bij iedereen een andere duur heeft betekent het dus NIET dat het wordt afgeschaft. Dus ik vind het belachelijk dat er meteen zo vijandig gedaan wordt, het is maar een verduidelijking :S

Doe eens normaal :S

Je research klopt trouwens van geen kant. De bedenktijd ligt aan de arts niet aan de vrouw.

Misschien kunnen jullie allebei dan ff een link geven van jullie bron? Dat lijkt me handiger. :)

Ik ben voor afschaffing van de 5 dagen bedenktijd. De meeste vrouwen die een abortus doen hebben daar echt wel goed over nagedacht, het is niet echt een prettige behandeling en ook emotioneel ingrijpend. Als je het al als voorbehoedsmiddel zou zien zou je toch een beetje laat zijn... de morningafter pil en overtijdsbehandeling komen echt eerder.
Daarbij vind ik dat een goede arts bij het gesprek er vooraf de juiste vragen en informatie moet geven, zodat mensen die toch nog twijfelen een duidelijke beslissing kunnen nemen, en mensen die nog steeds twijfelen gewoon naar huis stuurt met de mededeling er nog eens goed over na te denken.
De eindverantwoordelijkheid ligt toch bij de vrouw in kwestie zelf.

Ik ben ook voor, maar, zoals nare man ook al zei, lig ik er totaal niet wakker van als het zo zou blijven,

Die 5 dagen bedenktijd vind ik een beetje onnodig oponthoud. Verder ga ik mee met Sherco. Vrouwen hebben zelf de verantwoordelijkheid over hun beslissing. Bovendien beschouw ik een embryo niet als een menselijk leven. :)

Tegen. Ik kan geen 1 zinnige reden bedenken om er voor te zijn.

Dit.
en de link waar m gevraagd wed heb ik maar even gezocht;

*edit* linken lukt niet, dan maar zo;

Vaste vijf-dagen-termijn bij abortus moet variabel worden
evaluatie abortuswet


Er moet een variabele bedenktijd komen in de abortuswet, menen onderzoekers van het Academisch medisch centrum in Amsterdam. De huidige vaste termijn van vijf dagen is voor veel vrouwen emotioneel te belastend. „De termijn is geen doel op zich", stellen de onderzoekers. Een kamermeerderheid is voor, maar staatssecretaris Ross (Volksgezondheid) loopt op eieren.

De vaste beraadtermijn van vijf dagen in de abortuswet moet worden vervangen door een variabele bedenktijd. Overtijdbehandeling moet onder de werking van de abortuswet worden gebracht.

Dit zijn de belangrijkste aanbevelingen uit het evaluatierapport over de Wet afbreking zwangerschap (WAZ), zoals de abortuswet officieel heet.

Het rapport werd gisteren overhandigd aan staatssecretaris Ross van volksgezondheid. Zij verwacht dat het kabinet maart volgend jaar met een standpunt over de aanbevelingen zal komen. Het rapport is opgesteld door onderzoekers van het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam onder leiding van hoogleraar gezondheidsrecht Sjef Gevers.

In het algemeen wordt de abortuswet goed nageleefd. Destijds, in 1984, is de wet onder grote politieke spanning tot stand gekomen. De wet moest twee doelen tegelijk dienen: bescherming bieden aan het ongeboren leven en het recht van de vrouw op hulp bij ongewenste zwangerschap. Volgens de commissie wordt in de praktijk aan beide doelen recht gedaan: voor vrouwen in nood is hulpverlening bij abortus beschikbaar en toegankelijk; tegelijk krijgt het ongeboren leven bescherming dankzij wettelijk vastgelegde procedures en regels.

Een van die regels is de bepaling dat vijf dagen bedenktijd in acht moet worden genomen. Volgens de commissie is het beter een variabele bedenktijd in te voeren. Gevers: „In 80 procent van de gevallen nemen vrouwen een langere bedenktijd dan die vijf dagen. Soms is een kortere termijn voldoende. Het gaat er om dat vrouwen een weloverwogen en vrijwillige beslissing nemen. De termijn is geen doel op zich.”

De commissie stelt nu ook de overtijdbehandeling (zwangerschapsafbreking binnen 16 dagen over tijd) ter discussie. Die overtijdbehandeling werd bij de invoering buiten de wet gehouden, omdat het destijds niet mogelijk was zo vroeg met zekerheid vast te stellen of er sprake was van een zwangerschap. Nu kan dat wel. Daarom hoort deze behandeling onder de werking van de abortuswet te worden gebracht.

Voor abortus na dertien weken hebben ziekenhuizen en klinieken een speciale vergunning nodig. De commissie bepleit deze grens vooralsnog te handhaven. De grens is bedoeld als scheidslijn tussen gewone en complexere zwangerschapsafbrekingen. De commissie bepleit een discussie over andere manieren om de grens te bepalen.

De onderzoekers vinden dat het verstrekken van de zogenaamde abortuspil voorbehouden moet blijven aan klinieken en ziekenhuizen. Zouden huisartsen deze pil gaan voorschrijven dan verdwijnt het zicht op abortushulpverlening. Daarnaast dreigt het gevaar dat de abortuspil online kan worden besteld.

Om die reden adviseren de onderzoekers om ook in de toekomst abortushulp laagdrempelig te houden. Zij zien geen reden om te tornen aan de levensvatbaarheidsgrens van –in de praktijk– 24 weken. Na die termijn mag geen abortus worden gepleegd. Er gaan stemmen op om die termijn te verlagen, omdat vroeggeborenen tegenwoordig al eerder in leven kunnen worden gehouden.

Hulpverleners houden zich goed aan de plicht om voorlichting te geven over anticonceptie, blijkt verder uit het rapport. Minder is dat het geval bij de verplichte voorlichting over alternatieven voor abortus. Volgens een aantal hulpverleners is het contraproductief en onethisch om vrouwen te wijzen op de mogelijkheid van adoptie, als ze al hebben besloten tot abortus.



Laag abortuscijfer ondanks liberale wet


Ondanks de ’liberale’ abortuswet heeft Nederland vergeleken met andere landen nog steeds een van de laagste abortuscijfers: 8,7 per duizend vrouwen in de leeftijdscategorie van 15 tot 44 jaar. België en Duitsland kennen met respectievelijk 7,9 en 7,6 per duizend vrouwen nog lagere cijfers. In Engeland/Wales, Zweden en de Verenigde Staten komt abortus juist veel meer voor: respectievelijk 16,6, 20 en 20,9 abortussen per duizend vrouwen.

Vrouwen die in Nederland een abortus ondergaan zijn grotendeels (51 procent) van niet-Nederlandse herkomst. Surinaamse en Antilliaanse vrouwen besluiten acht keer vaker dan autochtone vrouwen tot een abortus. Was voor Nederlandse vrouwen dat cijfer in 2004 4,7 per duizend, voor Surinaamse vrouwen was dat 33,1 en voor vrouwen uit de Nederlandse Antillen 44,1. Voor Turkse en Marokkaanse vrouwen zijn die cijfers 12,2 en 18,5. Onder asielzoekers is het aantal abortussen erg hoog: 60 per duizend vrouwen.


Trouw, 15 november 2005

Leuk, maar het is haar stelling die ze zelf moet verdedigen naar aanleiding van de actualiteit, niet een discussie over de actualiteit, anders stond dit wel op N&A :)

Ot: Op de stelling zoals die geformuleerd is in de beginpost: oneens. Afschaffing vind ik te ver gaan, omdat er ook vrouwen zijn die wel baat hebben bij 5 dagen bedenktijd.
Vastbesloten vrouwen zullen ook na de bedenktijd achter hun beslissing staan. Bovendien vind ik het wel erg egoistisch om de bedenktijd als betuttelend te beschouwen. Deze vrouwen kunnen ook zelf wel bedenken dat de bedenktijd wellicht niet nodig is in hun geval, maar wel voor anderen. Hun eigen belang komt hier door de bedenktijd niet in gevaar ofzo.

Voor,

Ik vindt dat dat een keuze van de mensen zelf is en niet van de overheid, die hoeft zich er dus niet mee te bemoeien

Ik vind tsowieso dat de overheid zich niet overal mee hoeft te bemoeien.

zorg dat de samenleveing goed draait, en moei je er verder niet mee
een opiumlijst vind tik ook al zoiets achterlijks, maar dat is een andere discussie

Daar heb je wel gelijk in :) maarja ik kan me voorstellen dat mensen anders denken: waar is de overheid nu weer mee bezig, en dat vind ik dan niet terecht :P

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Al Murphy schreef op 01-12-2005 @ 12:47 :
Tegen,

een abortus plegen is heel wat meer dan een afspraak bij de tandarts om je kiezen te laten vullen. Abortus mag absoluut niet even laagdrempelig zijn. Abortus is ook géén voorbehoedsmiddel.

Zonder zo'n bedenktijd zou het overgaan tot abortus nog veel meer een impulsieve beslissing zijn, en lang niet altijd de beste oplossing.

Moreel en ethisch gezien vind ik die vijf dagen dan ook erg belangrijk.
--------------------------------------------------------------------------------


ik ook!

ze moeten gewoon zeggen ieder voor zich. dus als je vijf dagen bedenktijd wil krijg je die en als je er geen wilt dan niet.

ditte (y)

Regering verdeeld over abortuswet

De regeringscoalitie is verdeeld over de vijf dagen bedenktijd in de abortuswet. Het CDA wil deze bedenktijd in de wet houden, D66 en de VVD vinden dat die uit de wet kan worden geschrapt.
Eerder deze week bleek dat abortusartsen en gynaecologen de bedenktijd bevoogdend, betuttelend en onnodig vinden. Zij stelden dat de vrouw zelf in een gesprek met de arts moet bepalen hoeveel tijd zij nodig heeft om tot een goede beslissing te komen.

Het CDA denkt dat de bedenktijd juist goed is, bijvoorbeeld voor vrouwen die op de een of andere manier onder druk staan.


www.santeonline.nl

het gaat dus wel om het afschaffen van de 5 dagen, deze wet wordt dan geschrapt, de vrouw kan dus in overleg met haar arts overleggen hoeveel dagen ze nodig heeft.

ik ben dus voor het afschaffen, 80% van alle vrouwen die abortus plegen heeft langer dan 5 dagen nodig. zonder de wet zou de 20% die minder nodig heeft eerder abortus kunnen plegen en die 80% die langer nodig heeft later.

dit zou beter geregeld kunnen worden zonder de wet.

Die 80% kan er ook langer over nadenken als ze dat willen, het MINIMUM is 5 dagen.

Waar komen die cijfers vandaan? Wat zeggen ze?
Naar mijn idee zeggen deze percentages dat slechts 20% minder tijd nodig heeft en 80% die 5 dagen nodig heeft. En in hoeverre die 80% in een opwelling afziet van bedenktijd als dat niet meer hoeft weet je niet. Bovendien vormt die 80% de meerderheid die de termijn wel nodig heeft. Hieruit kun je ook concluderen dat het systeem werkt. Er zal nl. altijd een minderheid zijn die het er niet mee eens is. Dus deze cijfers vind ik niet bruikbaar om je eigen argument te ondersteunen.

En om nog op eeen concretere invulling van de wet op dit punt terug te komen: Is de arts in staat een bedenktijd op te leggen wanneer hij niet overtuigd is van de beslissing van een vrouw om abortus te laten plegen? Ik vermoed van niet en in zo'n geval zou ik pleiten voor niet. Zo ben je nog betuttelender en bevoogdender beter als de arts dat zelf mag beslissen voor iemand i.p.v. de wet.

hoe komen de mensen die dit zeggen er toch bij dat de arst gaat beslissen hoe lang ze nodig heeft, de VROUW gaat in overleg met de arts.
de vrouw bepaalt zelf hoeveel bedenktijd ze wil.
die 80% geeft aan dat veel vrouwen dus meer dan 5 dagen nodig hebben, afschaffing van de bedenktijd maakt het voor de vrouwen makkelijker om een eigen bedenktijd te bepalen.

zoals al eerder gezegd is, abortus plegen doe je niet zomaar, daar is waarschijnlijk al sterk over nagedacht, wanneer er dan vrouwen zijn die helemaal zeker van hun zaak zijn en dan toch 5 dagen moeten aanhouden (dit is dus die 20% die minder nodig heeft dan 5 dagen) voor hun is het alleen maar ergerlijk.

die 80% die meer nodig heeft heeft door de afschaffing van de wet meer speling, zij kunnen dus langer over hun beslissing doen.

vasthouden aan precies 5 dagen is voor velen toch ergerlijk

De huidige wet is ook typisch zo'n compromis om de cristenen tevreden te houden. Abortushulp moet zo laagdrempelig mogelijk zijn. In samenspraak met een arts kan prima bepaald worden of en hoeveel bedenktijd iemand nodig heeft. De verplichte bedenktijd geeft alleen maar extra belasting voor de vrouw.

Niet alleen de onderzoekers van de UvA menen dit, de koepel voor abortusklinieken StiSAN, de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) en de Rutgers Nissan Groep, dat sociaal wetenschappelijk onderzoek doet naar zwangerschapsonderbreking delen deze mening:

http://www.medische-ethiek.nl/module...hp?storyid=139

Duh. Uiteraard wordt dat overlegt. Als je denkt van niet dat heb je een verkeerd beelt van wat een arts doet.
Maar het is ook wel goed dat een arts de beslissing maakt. Uiteraard wordt er met de patient gepraat, maar als de arts het gevoel geeft dat ze er nog niet echt zeker van is moet de arts kunnen beslissen dat het toch een langere bedenktijd moet hebben. Ik vind dat de arts moet kunnen beslissen en het niet bij de vrouw ligt. Die beslissing wordt genomen in goed overleg en met goede gesprekken.