Executie Stanley Tookie Williams, morgen al...
 

LOS ANGELES - Zijn doodvonnis is getekend. Op 13 december komt een einde aan het leven van de Amerikaanse bendeleider Stanley 'Tookie' Williams, tenzij gouverneur Arnold Schwarzenegger gratie verleend. Maakt de bekeerde moordenaar een kans?

De nu 51-jarige Williams, in 2001 voorgedragen voor de Nobelprijs voor de Vrede, richtte in 1971 de Crips-bende op. Sindsdien werden de getto's van Los Angeles, en ook van andere steden, geteisterd door een bloedige oorlog tussen de Crips en een andere bende, de Bloods.

In 1979 werd Williams veroordeeld voor vier moorden: op de 26-jarige supermarktmedewerker Albert Owens, en op drie leden van een Taiwanese familie, die een motel dreven.

In 1981 kreeg hij de doodstraf opgelegd. Hij werd overgebracht naar de San Quentin-gevangenis in San Francisco om daar zijn executie af te wachten.

Williams heeft altijd zijn onschuld volgehouden. De bewijsvoering zou gebaseerd zijn op valse getuigenissen. De getuigen tegen Williams waren medebendeleden, die vaak strafvermindering kregen in ruil voor hun verhaal. Ook werden alle zwarte kandidaat-juryleden door het hof geweigerd, waardoor de zwarte Williams berecht werd door een volledig blanke jury.

De zaak-Williams is onderdeel van een verwoede landelijke discussie in de VS over de doodstraf en over de al dan niet oneerlijke berechting van zwarte Amerikanen. De tegenstanders van de doodstraf winnen de laatste jaren wat terrein, maar nog altijd is 64 procent van de Amerikanen vóór. De zuidelijke staten voeren de meeste executies uit: ruim achthonderd van de 1001 executies sinds de herinvoering in 1976.

Williams bracht een groot deel van de jaren tachtig door in de isolatiecel vanwege geweldpleging tegen medegevangenen en cipiers. Eind jaren negentig kwam hij tot inkeer. Hij las de bijbel en raakte geïnteresseerd in theologie en filosofie. Hij begon, met hulp van de schrijfster Barbara Becnel, aan een serie kinderboeken tegen geweld: Tookie Williams Speaks out against Gang Violence. Bovendien trad hij op als bemiddelaar tussen de Bloods en de Crips, hetgeen leidde tot een bestand in de bloedigste bendeoorlog in de Amerikaanse geschiedenis.

Zijn gedrag heeft hem wereldwijd sympathie opgeleverd. In 2004 is zijn leven verfilmd en hij staat al sinds 2001 op de kandidatenlijst van de Nobelprijs voor de Vrede, op initiatief van een Zwitsers parlementslid. In augustus kreeg hij een onderscheiding van president George Bush. In een begeleidende brief prees de president hem voor het 'tonen van het voortreffelijke karakter van Amerika'.

In 2002 dienden Williams advocaten een eerste verzoek tot gratie in. Het hof handhaafde de straf, maar spoorde de toenmalige gouverneur van Californië, Gray Davis, wel aan de executie te heroverwegen. Dat is nooit gebeurd. Nu staat Davis' opvolger, Arnold Schwarzenegger, onder grote druk dat alsnog te doen. Een moeilijke keuze, zowel moreel als politiek.

Zijn Republikeinse achterban is van nature voor de doodstraf, maar in Californië zijn de Republiekeinen liberaler dan in de rest van Amerika. Bovendien wordt Williams gesteund door een hele reeks beroemdheden, onder wie Snoop Doggy Dog, die zelf ook deel heeft uitgemaakt van de Crips.

Maar de lobby tegen Williams laat ook van zich horen. In november stuurden de county sheriff, het hoofd van de politie van Los Angeles en de hoofdofficier van justitie een petitie naar Schwarzenegger, waarin zij hem opriepen het vonnis te handhaven. Hoewel zij toegaven dat de bewijzen voor de moorden gebrekkig zijn, stelden zij Williams verantwoordelijk voor de duizenden doden die zijn gevallen zijn sinds de oprichting van de Crips.

In een interview met het persbureau Reuters zei Williams vorige week dat 'niets is overgebleven van de persoon die ik toen was'. Over zijn naderende executie zei hij slechts dat hij 'natuurlijk wilde leven'. Wat zijn lot ook zou zijn, hij zou het accepteren. ''Ik heb niet veel vreugde gekend in mijn leven,'' zei hij. Wijzend op zijn hart, voegde hij er aan toe: ''Maar hier ben ik gelukkig. Hier heb ik vrede.''

Meer over Stanley Tookie Williams kan je o.a. vinden op http://www.tookie.com/

-------------------------------------------------------

Persoonlijk zou ik het heel erg vinden als deze man morgen daadwerkelijk geexecuteerd zou worden...
Ten eerste omdat ik überhaupt al tegen de doodstraf ben, al is dat misschien niet zo'n sterk argument.

Kijkend naar het gegeven dat Tookie tot op de dag van vandaag volhoud dat hij die moorden niet gepleegd heeft, en ook de omstandigheden waarin zijn proces hebben plaatsgevonden vind ik het nogal riskant om hem deze straf te geven. Wie weet komen ze er over een paar jaar wel achter dat hij het helemaal niet gedaan heeft? 'Sorry, dies al dood...'

Door de spijt die hij kreeg van het oprichten van de Crips, en daaruit voorvloeiend zijn missie om jongeren voor te lichten over de gevaren van geweld en bendes, heeft hij al vele jongeren ervan weerhouden om in een bende te gaan.

Zelf vind ik dat een straf nut heeft gehad als iemand spijt heeft. Dat is dus wat hij nu heeft.
Ik zeg nog niet eens zozeer dat hij vrijgelaten moet worden, maar ik hoop echt onzettend dat ze hem in leven houden zodat hij dit goede werk kan blijven doen. Ik denk namelijk dat een figuur als Tookie meer invloed kan uitoefenen dan een standaard social worker. Juist omdat hij als geen ander weet hoe het leven in een bende is.

Daarnaast hebben enkele Amerikaanse bendes al aangekondigd hun wapens in te leveren als Tookie morgen niet ter dood gebracht wordt. Noem het een klein begin, maar het is zeker een stap in de goede richting!

Daar tegenover staat dat ze in Amerika onzettend bang zijn dat de bendeoorlogen weer in alle hevigheid zullen oplaaien uit woede als Tookie morgen wel ter dood wordt veroordeeld....

Ik snap niet zo goed waarom ze hem geen gratie verlenen. Ze zouden het leven van een paar jongeren kunnen sparen, door hem te sparen. Al zijn het er nog niet eens duizenden, ieder persoon is het dan toch waard om hem te laten leven?


Het heeft me de afgelopen dagen best bezig gehouden. Wat vinden jullie nu van deze hele kwestie?

Mooi zo, opgeruimd staat netjes. :) (y)

Gratie verlenen aan een viervoudige moordenaar grenst bijna aan een sprookje. Dit is de enige en juiste beslissing. edit: namelijk de gratie afwijzen.

Even helemaal los van de discussie over de doodstraf vind ik het een slechte zaak als iemand gratie zou kunnen krijgen op grond van het enkele feit dat hij zo'n gelovig man is geworden, of dat hij toch echt zijn leven wil beteren, of dat hij zulke mooie boeken heeft geschreven. Sowieso is het in Amerikaanse gevangenissen eerder regel dan uitzondering dat moordenaars en verkrachters allemaal vrome mannen van God worden na een tijdje op death row te hebben doorgebracht, en na een paar jaar in de bak krijgt elke crimineel wel spijt van zijn daad. Dat kan niet als grond voor gratie of strafvermindering gelden.

Als er echter objectieve factoren zijn die voor gratie of herziening pleiten, zoals een niet-onpartijdige jury, procedurefouten, of misschien zelfs wel een algehele error in personam (Tookie is überhaupt onschuldig) dan moet hij natuurlijk opnieuw voor de rechter komen en moet zijn straf heroverwogen worden.

Ik weet het niet zeker. Hoe weet je of die bekering echt zo eerlijk is? Is het niet gewoon een heel makkelijke manier om onder de doodstraf uit te komen? Doe alsof je spijt hebt en je mag blijven leven? Erg verdacht.

En, vier moorden? Ha-ha-ha. Eerder veertig. Of vierhonderd. Er zijn voor vier moorden bewijzen, voor de rest zijn geen bewijzen, dat is alles. Geloof je serieus dat de grootste bendeleider van LA maar 4 moorden heeft begaan? Kom op zeg... :s

Tja, moeilijke zaak.

Ik ben zelf niet principieel tegen de doodstraf maar ik onderken zeker het gevaar dat er bestaat vanwege het feit dat zo'n vonnis niet meer is terug te draaien.

Vanuit mezelf sta ik nogal cynisch tegen misdadigers die als ze eenmaal gepakt zijn plotseling berouw tonen. Waarschijnlijk vaak niet terecht maar zo cynisch ben ik op dat gebied gewoon.

Ik vind dat iedereen verantwoordelijkheid moet nemen voor zijn daden en ik neem aan dat Stanley Williams wist wat de consequenties van zijn daden konden zijn.

Moet de excecutie doorgaan? Als alles volgens de geldende wet word uitgevoerd kan ik er niet tegen zijn.

Een eerlijke bekering is natuurlijk ook een 'makkelijke manier' om onder de doodstraf uit te komen. Riight.

De Cribs zijn niet zulke gezellige gasten hoor.. En er was nu een gang die probeerde invloed uit te oefenen door te zeggen dat ze wapens zouden inleveren mocht Tookie gratie verleend worden.. Tsjah.. het inleveren van die wapens zou waarschijnlijk wel enkele mensenlevens kunnen schelen, maarja.. als je Tookie laat leven op basis daarvan.. tsjah..

White America heeft weer een overwinning geboekt in elk geval..

Ik vind het feit dat hij zich al dan niet bekeerd heeft eigenlijk ook niet zo interessant.

Straffen zijn er altijd ook nog om genoegdoening aan de nabestaanden te schenken.
Ik geloof niet dat het die ene bal interesseert of de moordenaar van hun dierbaren al dan niet bekeerd is.

Het gaat mij niet eens zozeer om het feit dat hij gelovig is geworden, meer om het werk dat hij daarna gedaan heeft.
Of het nou daadwerkelijk kan of niet, ik heb de indruk dat hij wel heel erg hard probeert om zijn fouten recht te zetten. (en tot nu toe heeft dat behoorlijk wat teweeg gebracht)
Al moet hij zijn hele leven verder zitten, dood heb je er helemaal niets aan...

Verder vraag ik me af hoeveel kans je had als je als donker iemand in 1979 in Amerika een volledig blanke jury had...

Misschien ziet hij zo'n injectie wel niet zo zitten.....

Ieder voor zich natuurlijk, maar ik heb er zelf de voorkeur voor om niet overal iets achter te zoeken, maar er gewoon van uit te gaan dat mensen oprecht dingen kunnen doen, zonder evt. persoonlijke agenda.
(alhoewel dit uiteraard niet de eerste keer is dat ik dat argument hoor tijdens een gesprek over deze kwestie :))

Als er een juridische basis (nieuw bewijs, fouten in de vorige rechtgang, weet ik het) zou bestaan voor het kunnen heropenen van die zaak, was dat al lang gebeurd, neem ik aan. De conclusie dat hij terecht schuldig bevonden is, lijkt me voor de hand liggend, en de aanname, zonder details van de zaak te kennen, dat hij gratie moet krijgen omdat hij niet aantoonbaar een ander mens geworden is, lijkt me verder weg.


Hoe vaak komt het eigenlijk voor dat een gouverneur op de dag voor de executie nog gratie verleent? (Behalve in films dan.)

Laten we even ervan uitgaan dat hij terecht is veroordeeld. Wat maakt het dan uit dat hij na zijn veroordeling heel erg 'productief' is geweest? Kun je een straf 'vrijwerken' als hij onvoorwaardelijk is opgelegd? Sommige delicten zijn zo ernstig dat ze gewoon nooit vergeven kunnen en moeten worden. Een viervoudige moord vind ik wel redelijk in de buurt komen van zo'n onvergeeflijk misdrijf waarvoor iemand geen tweede kans meer verdient (uiteraard allemaal onder voorbehoud van een eerlijke procedure).

Dat iemand heel erg hard probeert zijn fouten recht te zetten is mooi, maar daar is het een beetje laat voor. Ik sta absoluut niet principiëel afwijzend tegenover gratie op grond van iemands gedrag na een onherroepelijke veroordeling, maar dan laat je het wel heel erg afhangen van een aantal min of meer toevallige factoren: hoe hard kan de veroordeelde werken, is hij origineel, kan hij schrijven, heeft hij het charisma om mensen te inspireren, noem maar op.

Een andere vraag zou natuurlijk kunnen zijn: Wat is gunstig voor de positie van gouverneur Schwarzenegger in dit geval.

Is iedereen dolenthousiast als hij Williams vrijspreekt of andersom.

Een gouverneur denkt imo bij zo'n beslissing toch ook voor een groot deel aan zijn eigen positie.



Of ben ik nu te negatief? :o

Arnie schijnt gezegd te hebben dat zijn Oostenrijkse afkomst hem een andere mening influistert dan zijn Amerikaans-Republikeinse verstand, en dat vind ik eigenlijk best wel opvallend.

@ Nare man: Ach, misschien ligt het wel in mijn persoonlijkheid om mensen een tweede kans te willen geven, wie weet :) Uiteraard is alles wat ik hier zeg ook maar een mening, maar ik ben iemand die wél mensen wil kunnen vergeven, ook in dit geval. Voor de doodstraf ben ik überhaupt niet, maar stel dat iemand totaal geen spijt heeft van wat hij heeft gedaan, zou me dat denk ik minder doen dan iemand die (naar wat ik dan maar hoop) oprecht spijt heeft daarvan.

En welk nut heeft het nou om hem te vermoorden? Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat zijn werk nog bekender wordt na zijn dood, maar ik heb zo het idee dat hij levend meer mensen kan bereiken dan dood.
Ik denk dat familieleden niet opeens minder last zullen krijgen van het verdriet (dus uitgaande dat hij terecht veroordeelt is) als hij dood is. Als je na al die jaren nog niet een beetje geprobeert hebt om door te gaan, denk ik niet dat het je opeens zal lukken als hij dood is.

En daarbij denk ik aan hoeveel levens hij tot nu toe misschien al wel gered heeft. Zeg maar als in; hij heeft 10 jongens zover weten te krijgen dat die uit bendes zijn gestapt, of voorkomen dat ze er überhaupt in gestapt zijn. Die jongens vertellen het aan anderen... een soort van domino-effect zeg maar.
Ik zou hem in leven laten, al is het alleen maar omdat hij veel levens zou kunnen veranderen.

Als hij het gedaan heeft (nog steeds dus doorgaand om wat jij net zei) maakt dat het zeker niet goed wat hij gedaan heeft, maar je haalt die mensen er niet mee terug. Je kunt er wel een paar leven mee behouden, al is het maar een handje vol...

Maar nogmaals, wie weet ligt het wel gewoon in mijn persoonlijkheid...

Arnold S. kan bij het schenken van gratie in elk geval wijzen op de onderscheiding die George Bush aan de arme Tookie heeft gegeven.

Zo van: I am with Mr. President.

Maar of hij met die argumentatie aan populariteit wint valt nog te bezien.

(Hoewel, hij scoort punten bij de Democraten die tegen de doodstraf zijn en de Bush-aanhangers snoert hij op zo'n manier ook de mond.)

Stiekem denk ik dat het gratie verlenen aan iemand die al een paar keer genomineerd is voor de Nobelprijs van de Vrede en die veel 'bekende Amerikanen' achter zich heeft staan, het best goed zou doen...
Maar ja, dat is afwachten denk ik.

gratie geven natuurlijk omdat ik pricipieel tegen de doodstraf ben :)

lal dat kan je niet weten nominaties voor nobelprijs worden nooit vrijgegeven

Volgens mij kun je iedereen nomineren, het comite beslist uiteindelijk, zie als voorbeeld Bono.

Maar dit is een beetje offtopic.

Lady-Kebiss: Oh, maar dat maakt niet uit hoor, je kunt prima verdedigen dat elk mens een tweede kans moet krijgen. Daar ben ik op zich ook wel voorstander van, maar ik verlies niet uit het oog dat het altijd moet gaan om een afweging. Het belang van de veroordeelde bij een tweede kans moet zwaarder wegen dan de belangen van de nabestaanden bij tenuitvoerlegging (die willen immers bloed zien) en bij het belang van de strafrechtspleging en de rechtszekerheid, zeker in de ogen van de samenleving (als je telkens maar straffen terug gaat draaien omdat de veroordeelde zijn leven zo gebeterd heeft verliest het strafrecht natuurlijk ernstig aan gezag).

Je kunt van al die gronden natuurlijk aanvoeren dat ze hier niet gelden, bijv. dat nabestaanden helemaal geen belang hebben bij executie, omdat ze zich daarna toch niet beter zullen voelen. Er is inderdaad wel empirisch materiaal dat dat ondersteunt. Of dat hier zo is, weet ik niet. Dat hij veel levens gered heeft en zou kunnen redden, is zeker. Maar ook daar kun je tegenin brengen dat het juist nog meer indruk maakt om zo'n lieve bekeerde man toch te executeren, want hij is tenslotte veroordeeld. Misschien dat het dan nog wel dieper blijft hangen bij die jongeren, dat ze zien dat je achteraf je leven wel kunt beteren maar dat sommige misdrijven zo ernstig zijn dat je er niet onderuit komt. Dat weet ik verder niet, ik weet niet hoe de voor- en tegenstanders van zijn executie in de VS denken.

Overigens, even heel erg op het concrete geval toegesneden, zou ik denk ik wel voor déze persoon tot omzetting van de straf in levenslang besluiten, puur omdat hij al zo lang in de bak zit dat de doodstraf geen extra straf meer is, dat hij feitelijk al genoeg geleden heeft voor zijn misdrijven, dat de combinatie lange straf op death row + uiteindelijke executie een onmenselijke behandeling is.

Een vraag dringt zich nu sterk aan mij op.

Wat zijn de consequenties van gratie voor Wiliams voor wat betreft de bendeoorlog tussen de Crips en de Bloods?

Ik kan me voorstellen dat gratie voor Wiliams voor de Bloods olie op het vuur is. In het slechtste geval zie ik al beelden a la Parijs op mijn netvlies verschijnen.

(Al moet ik toegeven dat ik het conflict Bloods vs. Crips niet echt volg. Ik heb er uiteraard wel wat over gelezen maar ik weet niet hoezeer dit anno 2005 nog speelt.)

Natuurlijk snap ik ook wel dat ze niet iedereen dan maar gratie kunnen verlenen i.v.m. het zekerheidsgevoel van de maatschappij, maar hoogstwaarschijnlijk is dat ook een reden waarom ik het niet goed zou doen in de politiek :)
Ik ben er namelijk sterk voor dat mensen de verantwoordelijkheden van hun daden moeten dragen, maar als het even kan, het ook nut moet hebben voor de maatschappij. Wat dat betreft zouden veel mensen niet in de gevangenis zitten, maar met een mooi enkelbandje hard moeten werken ofzo...
(maar dat is alleen maar een gedachtegang van mij, heb niet eens een idee in hoeverre dat uitvoerbaar zou zijn :s)

Beetje offtopic, maar daar stond ik ook een beetje van te kijken. Hij is in 1981 veroordeelt. Waarom wachten ze daar dan zolang mee?

Door Williams zullen alle juridische mogelijkheden wel zijn aangegrepen en ook in de V.S. malen ambtelijke molens traag.

Naar wat ik weet noemt Tookie zichzelf geen Crip meer, en was hij juist de persoon die zorgde voor een soort wapenstilstand tussen deze twee bendes. Hij richt zich niet alleen op de Crips, maar ook op de Bloods en andere bendes. Zelf denk ik dat je uit het feit dat ze op zijn onderhandelingen ingingen kan halen dat de Bloods zeker wel respect hebben voor hem.
(maar verder hetzelfde als jij, ik heb dat conflict ook niet veel gevolgt anno 2005 ;))

En tsja, al die molens ook altijd. Ze dienen zeker ergens voor, maar om nou te zeggen dat ze heel snel werken :s

Who's right?

Nou ja, het interesseerd me verder niet zo, na vandaag zijn we waarschijnlijk toch van hem af.

Doodstraf (n) (n) , mja naast dat, als hij in de nederlandse gevangenis zou zitten (of bijna elke europese gevangenis, levenslang dan wel) zou je hem dan gratie verlenen?
Ik zeker niet, ok je bedenkt je nu wat je hebt gedaan, maar moet je daarom vrij? De acties die je hebt ondernomen blijven, de regels zijn redelijk duidelijk, gevangenis dus, en in amerika dus doodstraf.

Wat nare man zegt.

Ik ben tegen de doodstraf en ik ben ook tegen jury-rechtspraak, maar ik vind dat als zijn berechting volgens hun boekje is gegaan dat je dat vonnis niet zomaar in de prullenbak moet gooien omdat het nu zo'n goeie man is geworden.

Hij heeft veel meer dan die 4 moorden gepleegd/veroorzaakt en daardoor verdient hij levenslang of vanuit het oogpunt van de meeste amerikanen de doodstraf, maar als je die man kan gebruiken om heel veel levens te redden, doe dat dan ook. Met levens redden bedoel ik hier niet eens alleen van de dood maar ook je leven verspillen met drugs en criminialiteit.

Die man is (indirect) verantwoordelijk voor heel wat meer dan vier moorden als bendeleider. Idem voor de doodstraf en juryrechtspraak, maar deze man verdient het niet om ooit nog vrij te komen.

Hij heeft berouw? Jammer, had ie eerder achter moeten komen.

In de eerste plaats moet opgemerkt worden dat gratie niet gelijk zou betekenen dat de man op vrije voeten komt, en dus een tweede kans krijgt (right?). Natuurlijk, een viervoudige moord zou, in mijn ogen, moeten betkenn dat de dader in kwestie een aantal jaartjes moet zitten. Tookie zit op dit moment zo'n 24 jaar vast, dus onderhand zal er wel eens gekeken kunnen worden naar mogelijke herintegratie.
Hiernaast moet opgemerkt worden dat de rechtsgang tot nu toe verre van volgens de regels is verlopen; dit betekent dat het zou kunnen zijn dat een onschuldig man tot de doodstraf zou kunnen worden veroordeeld, een beslissing die niet meer valt terug te draaien.
Ten derde betekent de dood van Tookie niet alleen een straf voor Tookie, maar ook een straf voor zijn ouders, vrienden, lezertjes, enzovoort.
Ten vierde is het maar zeer de vraag of de familie van de slachtoffers bloed willen zien; de dood van een vijfde brengt op geen enkele manier de andere vier personen terug.
Ten vijfde is de uitvoering van de doodstraf inhumaan, in zoverre dat het de menselijke waardigheid aantast.

Anyway, geen gratie dus :(

Tookie Williams terechtgesteld

SAN QUENTIN De Amerikaan Stanley Tookie Williams is terechtgesteld. Hij kreeg vlak na negen uur Nederlandse tijd een dodelijke injectie.

Williams werd veertien jaar geleden ter dood veroordeeld voor de moord, in 1979, op vier mensen. Hij was één van de oprichters van de gewelddadige Crips, een bende die veel roofovervallen in de VS pleegde. Williams zat de afgelopen tijd in de San Quentin-gevangenis in Californië.

Gouverneur Schwarzenegger had een gratieverzoek van Williams afgewezen. De 51-jarige Williams kreeg veel steun van onder anderen rapper Snoop Dogg.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...06006020C.html

Ah, hij is al het haasje :(

typisch amerikaans, hebben ze iemand waarmee ze bende oorlogen eindelijk eens een beetje effectief kunnen bestrijden, vermoorden ze hem.

Nou schrikt het toch af, die doodstraf! Ik bedoel, nu Tookie is vermoord wil niemand meer in een gang :)

Misschien het effect op drugsgebruik, niemand wil nog spuiten als ze dit lezen! ;)

Dat ook!

War on drugs for teh win!

Hij verdient een straf voor de daden die hij begaan heeft. Dat hij nu opeens 'beter' is geworden doet daar niets aan af. Al ben ik tegen die vervloekte doodstraf. (n)

:D Mocht de doodstraf ooit effect hebben op de criminaliteitscijfers, wil je me dan wakker maken?

Ze vroegn toch of zijn doodstraf kon worden omgezet in levenslang? Dat leek mij wel een goede oplossing.

Ochjeej. Die man zit al meer dan twintig jaar vast in de dodencel. Hij heeft genoeg geleden. :(

Maar goed, volgens mij is het nu al gebeurd.

Dat zijn natuurlijk geen echt sterke argumenten. Je kunt natuurlijk niet op iemands straf het 'leed' dat zijn executie bij anderen teweegbrengt in mindering gaan brengen. Dat zou betekenen dat een populaire crimineel met veel vrienden aan een zware straf ontsnapt terwijl een eenzame psychopaat onvermijdelijk voor de bijl gaat. Dat de nabestaanden misschien geen bloed willen zien is iets dat je niet kunt nagaan, bovendien is dat niet de primaire reden dat de doodstraf wordt opgelegd. Het leed dat hij heeft aangericht moet worden vervolgen met de ultieme straf. Dat de nabestaanden meestal ook om de doodstraf roepen is waar, maar het is eerst en vooral de rechtsorde die om een zo zware retributie vraagt. Dat de slachtoffers er niet mee terugkomen heeft ook geen enkele betekenis, want geen enkele straf brengt de slachtoffers terug.

Aldus uiteraard de Amerikanen.

*zucht* Als het niet over een dode dominomus gaat, gaat het wel over een dode neger tegenwoordig

Het feit dat hij vier moorden heeft gepleegd vind ik heel erg. Of je iemand daar de doodstraf voor kan geven is hun zaak. Om iemand die dan schuld bekend en 'goedbedoeld' jongeren gaat voorlichten gratie te verlenen vindi k onzin. Makkelijke vrijbrief zou dat zijn.

Ik vind de doodstraf ook te erg! En het is niet eens goed bewezen waar hij allemaal schuldig aan is. Je moet niet iemand veroordelen totdat je weet wat ie werkelijk heeft aangericht.

Ik vind het nog erg ook dat hij nu dood is, al is dat een beetje vreemd omdat ik de beste man uiteraard niet persoonlijk kende.
Hij had zeker nog veel goed werk kunnen doen
(en ik zou het echt erg vinden als men er later achter komt dat er toch het één en ander niet eerlijk is gegaan, en hij recht had gehad op een tweede proces...)

Ik hoop maar dat het voor hem hetzelfde werkt dat het voor anderen gedaan heeft: Dat zijn dood hem meer bekendheid oplevert dan dat hij tot nu toe kreeg en hij daardoor nog steeds veel invloed kan uitoefenen op jongeren...

:(

Gratie wil toch niet per se zeggen dat Tookie vrijgelaten zou worden? Dat zal toch wel omzetting naar levenslang inhouden?


(N.a.v. alle reacties als 'maar hij is schuldig, hij mag niet vrijkomen'.)

Gratie naar Nederlands recht betekent dat de straf niet verder tenuitvoer wordt gelegd, en ik denk dat dat in Californië niet anders is. Anders is er geen sprake van gratie maar van omzetting.