[Hardware] Tags in topictitels
 

Wordt er nog wel gemodereerd op Hardware? Ik zie allemaal topic zonder tag die vrolijk voortleven, zonder tag! Ik vind het best dat de verplichting tot tags wegvalt, maar dan moet je niet een sticky hebben staan die zegt dat tags verplicht zijn in topictitels.

Ik zit wel vaker te zeuren over de tags op S&M en Hardware, maar als er een beleid is moet het ook actief worden uitgevoerd IMO. Maar waarom doe ik ook moeite, want ook deze keer zal er wel weer niemand naar me luisteren ben ik bang.

Ik zal kijken of en hoe we daar verandering in kunnen aanbrengen.

Je hebt op zich een valide punt. Het is eigenlijk nogal aan mijn aandacht ontschoten omdat ik het niet zo geweldig belangrijk vind. Dat komt omdat bij een hoop topics ook al aan de titel zelf is af te lezen waar het over gaat; een topic '[CPU] AMD 2800+ wil niet overklokken' is echt niet duidelijker dan AMD 2800+ wil niet overklokken' en '[Windows] Mediaplayer loopt vast' wordt ook echt niet duidelijker door die tag.

Verder heb ik die announcement niet opgesteld. Ik zal samen met Manuzhai eens kijken of en hoe we die willen aanpassen. Wat mij betreft wordt er niet heel strikt omgegaan met die tags. Ik geef daarbij volmondig toe dat ik er ook niet al te streng in ben omdat Hardware nu niet bepaald een druk forum is en ik niet altijd zin heb om meermaals per dag dat hele forum af te lopen alleen om die tags aan te passen. Bij mijn weten zijn er namelijk nog geen serieuze problemen ontstaan in de zin van volslagen onduidelijke topictitels, zodat mensen niet weten waar ze op moeten klikken. Als een topictitel echt onduidelijk is dan pas ik die aan.

Daarbij vind ik de beschrijving belangrijker dan het feit dat er een tag voorstaat. Immers, heel vaak weet degene die een vraag stelt nog niet goed in welk 'hardwaregebied' zijn probleem ligt; is een crashende Explorer nu een [Windows], een [CPU-overclock] of een [harddisk] probleem? Dat zou ook betekenen dat als gaandeweg het topic duidelijk wordt dat het probleem in een andere hoek gezocht moet worden, ik die tag weer moet aanpassen. Daar voel ik nu ook niet direct iets voor.

Op S&M probeer ik het wel redelijk bij te houden, maar bij tijd en wijle schiet dat er enigszins bij in. De afgelopen paar dagen had ik daar wat minder tijd voor, en ik ga binnenkort op vakantie. Ik vind op S&M wel dat het forum er een stukje overzichtelijker op wordt als de tags consistent gehanteerd worden, maar het kost vrij veel tijd om alle topics bij te werken...

Ik vind eigenlijk de meerwaarde van tags maar zeer beperkt. Zoals ik zei is er allereerst het probleem van de bepaling welke tag je moet gebruiken. Zeker leden die niet zo thuis zijn in computers hebben waarschijnlijk geen idee waar ze de oorzaak van een probleem moeten zoeken. Ze weten dus ook niet welke tag ze moeten gebruiken. Komt er tijdens het topic een ander inzicht in beeld dan moet de tag aangepast worden.

Daarnaast voegen tags vaak weinig toe omdat ze te algemeen zijn. Je begrijpt dat '[Office] Te groot bestand voor Word?' niets duidelijker is dan 'Te groot bestand voor Word?', om maar even een onlangs geopend topic als voorbeeld te nemen. Ik hou wel de hand aan duidelijke topictitels en ben van plan dat nog strenger te gaan doen in de toekomst.

De announcement die tags voorschrijft is afkomstig van onze voorgangster en ik ben eigenlijk wel voornemens die aan te passen dan wel duidelijk te maken dat tags niet strikt verplicht zijn. Het gaat er tenslotte om dat het duidelijk is waar een topic over gaat, en als tags daarbij helpen is dat mooi, maar als er ook zonder tags duidelijkheid is heeft het natuurlijk weinig zin om ze hard te gaan handhaven.

Zoals ik al zei: het maakt me niet veel uit welk beleid je hanteert, maar zorg er in ieder geval voor dat dat beleid duidelijk is en dat er niet anders wordt gemodereerd dan dat er in eerste instantie wordt beweerd.

Ik heb wel een lichte voorkeur voor het wel verplichten tot tags, omdat je zo heel makkelijk topics die je sowieso niet interesseren (zoals bijv. [PHP] [Linux] in mijn geval) makkelijk weg kunt filteren zonder alle titels te lezen. Zeker met titels waar veel technische begrippen in voorkomen is het lastig snel alle topictitels te lezen. Aan de andere kant kan ik wel begrijpen dat het corrigeren van verkeerde topictitels veel tijd kost. Misschien is het een idee om te vermelden dat tags wenselijk zijn (voor de regulars dus min of meer een morele verplichting), maar niet verplicht. Zo is ook meteen onderscheid te maken tussen de eenvoudige vragen van mensen die weinig van computers weten en de wat pittigere vragen van gevorderde computergebruikers.

Als ik zo jullie reacties zie dan denk ik dat het wel goed komt op zich, i.t.t wat Enlightenment altijd deed (alleen maar zeggen dat het beleid nog niet actief wordt toegepast en verder geen enkel argument daarbij noemen). Ik hoor nu tenminste meteen dingen die jullie van plan zijn om er aan te doen i.p.v. slappe excusen over waarom het zo is. (y)

Dat eerste is zeker waar, als die announcement echt verwarring opwekt dan moet die aangepast worden. Dat zal dan na overleg ook gebeuren. Wat je tweede opmerking betreft, ik maak eigenlijk uit je verhaal op dat jij nog liever op S&M tags ziet dan op Hardware gezien je voorbeelden. Ik behandel beide subfora maar even als één geheel. Ik heb wel de indruk dat op S&M tags nuttiger kunnen zijn in potentie omdat daar meer gespecialiseerde vragen worden gesteld.

Het lijkt mij het beste om de praktijk nu dan gewoon te bestendigen in schriftelijk beleid, en dat zal er dan ongeveer uit komen te zien als wat jij voorstelt. Dus als hoofdregel het vooral duidelijk beschrijven van het probleem, zo kort en bondig mogelijk, zonder gebruik van nietszeggende termen als 'help' of 'probleem'. Indien de topicstarter een vermoeden heeft waar het probleem zit, verdient het de voorkeur dat alvast in een tag te vermelden. Goed dat je onderschrijft dat tags vooral handig zijn voor de regulars, dat ben ik zelf ook van mening.

Wat meer algemeen, ik heb trouwens sowieso niet echt ingezien wat een 'verplichting' om tags te gebruiken zou moeten betekenen: zouden topics die een tag missen moeten worden gesloten? Of moeten we ze zelf aanpassen? In dat laatste geval hebben wij erg veel meer werk, en is er geen prikkel voor mensen om toch tags te gebruiken, terwijl het anderzijds ook weer overdreven op mij overkomt om topics te sluiten vanwege zo'n 'vormfout' in de titel.

De reden dat ik S&M voorbeelden van tags geef is dat ik daar vaker ben dan op Hardware. Het is overigens wel waar dat tags op S&M nuttiger zijn, omdat mensen die kunnen helpen op Hardware toch meestal over het hele scala van hardware kunnen helpen. Het maakt voor die mensen vaak niet uit of er een vraag wordt gesteld over een videokaart of over een moederbord.

Je zou eventueel zoiets kunnen bedenken dat mensen die een x aantal keer een topic zonder tag openen een waarschuwing krijgen en dat als ze het nog een y aantal keer doen een ban. Dit geeft dan wel weer een hoop administratieve rompslomp.

Wat je ook zou kunnen doen is dat de fb's als soort van scheidsrechter optreden en een waarschuwing of ban geven als ze vinden dat de betreffende persoon te vaak topics zonder tag opent. Het nadeel hiervan is dat mensen weer gaan zeuren dat er geen duidelijke regelgeving is en dat mensen worden voorgetrokken of benadeeld.

Een andere mogelijkheid is om gewoon te kijken wie er vaak om S&M en Hardware komen en hun verplicht stellen om altijd met tag te posten en een slotje geven als ze het niet doen. Dan is het gewoon hun eigen dikke schuld als ze een slotje krijgen. De topics van mensen die er bijna nooit komen en die dus niet weten dat er een tag moet worden gebruikt, kunnen dan gecorigeerd of gedoogd worden, afhankelijk van wat jullie (fb's) willen.

Ja, dat is ook mijn idee. Ik ben niet echt een voorstander van bannen om zoiets, daarvoor vind ik het vergrijp veel te licht. Bovendien weten sommige mensen gewoon niet beter. Het is misschien nog relatief makkelijk te bepalen wie Hardware/S&M-regulars zijn, maar om daar nu apart regels voor te gaan maken?

Het beste lijkt mij gewoon de regel dat tags gebruikt moeten worden waar mogelijk, dus altijd een tag invoegen tenzij je werkelijk geen idee hebt waar het probleem zit of het probleem te algemeen is om een tag te gebruiken (tags als '[Systeem]' zijn natuurlijk volledig nutteloos).

Hardware is rustig, S&M is iets drukker maar het moet mogelijk zijn daar gewoon op een case by case-basis die regel toe te passen. Dan zien we vanzelf wel of het werkt of niet. En die announcement moet versoepeld worden ('tags zijn absoluut verplicht en als je geen tag weet moet je PM'en').

Meldpunt & Mededelingen ---> Beleidszaken

Zijn er nog meer mensen die regelmatig Hardware en Software & Multimedia bezoeken die hier wat over kwijt willen?

Ja genoeg, het is er gewoon weg dood. Zowel in de centrale topics.

Ik wilde hem ook aanvankelijk op BZ zetten, maar in eerste instantie waren mijn opmerkingen teveel gericht naar de fb's.

Als het over beleid gaat geeft dat hoe dan ook discussie en dan mag het hier. M&M is eigenlijk puur bedoelt voor het melden van dingen waar niet echt discussie over is. Topics die op slot moeten, users die vervelend zijn etc. Dit mag gewoon wel hier. :)

Dat mensen niet altijd bereid zijn tot diep in de nacht met jou te lullen over de nieuwste Athlon 64 X2 wil niet zeggen dat het er dood is. Hardware en S&M vervullen een heel nuttige functie voor leden die niet zelf uit hun computerproblemen kunnen komen. Dat het geen hardware-enthousiast-forum zoals GoT is kun je natuurlijk op je klompen aanvoelen.

Ik wil ook niet lullen over die dingen, heb ik toch geen tijd voor. Er zijn immers belangrijkere dingen in mijn leven. Maar er gebeurt niet veel, heel af en toe iets nieuws, voor de rest, standaard lul koek, maar dat moet er ook zijn natuurlijk :)

Een goede faq en je bent van steeds hetzelfde herhalen er vanaf. Nadeel is dus wel weer dat je steeds ze erop moet wijzen, dus of je er tijd mee wint is een 2e.

ik ben het met nare man eens: Tags zijn verplicht mits het zin heeft

Je spreekt van 'dood'. Het feit dat er nog posts worden gemaakt zegt imo dat het niet dood is. Als het 'dood' was, zou er niet nog op M&M aandacht aan worden besteed. Users valt het op dat er bepaalde dingen wel of niet goed gaan.

Een goede faq is belangrijk, maar je vergeet dat 1) users op fora in de regel de faq niet lezen, 2) users op fora in de regel erg hulpeloos zijn en dus niets aan de faq hebben en 3) je een faq nooit zo gedetailleerd kunt maken dat alle antwoorden erin staan. 4) weet ik wel zeker dat het opstellen en bijhouden van een 'goede' faq Manuzhai en mij veel meer tijd kost dan gewoon het forum modden en de users zichzelf en elkaar laten helpen.

dat is echt zo balen, dan maak je iets waar je veel tijd in stopt, lees niemand het toch.

Ik weet ongeveer zeker dat 99% van de mensen die op een forum zit, of gebruik maken van een forum waarbij een goede faq er is, ze niet leest.

Zonde.

Dood bedoel ik meer er gebeurt niet veel, half jaar geleden was het er nog druk. Nu zo goed als 'dood'.

Tsja, ik weet niet of dat te vermijden valt. We zijn natuurlijk toch voornamelijk een 'general chat'-forum; kijk je op bijv. GoT dan heb je een hele andere userbase, voornamelijk ICT'ers of in elk geval mensen met computer-interesse in de leeftijd van 16-40 jaar, terwijl het bij ons van 14-26 loopt die zich eigenlijk nauwelijks met computers bezig houden.

neen