[stelling] De aangeboren wiskunde-knobbel bestaat niet?
 

Ik heb net mijn zusje geholpen met Natuurkunde, en me viel op dat ik heel anders 'denk' dan zij over een probleem.

Wat zij probeert: ze kijkt naar wat ze geleerd heeft en probeert met die formules aan een resultaat te komen :confused: :confused:

Ik zie het logisch; een concept. Elke keer als ik een vraag zie, beschouw ik als eerste "wat gebeurt hier en wat weet ik?" en "wat wordt gevraagd van mij?", daarna wordt de oplossing vanzelf duidelijk, simpel :D

*werd net voor gek verklaard door zusje toen hij de ene som naar de andere bijna blind oploste (ook de 'moeilijke opgaven'), terwijl de stof voor hem al bijna 5 jaar geleden is* :o

Maar goed, om weer even van mijn praaltoren af te komen ;) Kun je hieruit niet concluderen dat onderricht op school te veel gericht is op domme reproductie? :eek:

Het is niet alleen mijn zusje; ik zag het vroeger ook aan mijn klasgenoten. Ligt het aan paradigma? Docentje doet het voor, leerlingetjes apen het na? :D

Zou het niet veel beter zijn leerlingen te stimuleren in hun eigen creativiteit? Want ik ben er nog steeds heilig van overtuigd dat ik helemaal niet zo slim ben :o maar dat het puur aan de leermethode ligt. Mijn vader oefende namelijk spelenderwijs Wiskunde met mij toen ik een jaar of 9 was. Hij gaf me meestal een simpel probleem en legde dat uit .. en als ik dat begreep, dan gaf hij een moeilijkere opgave en zei "maar deze lukt jou niet .. na na :p " :D :D

*kon daardoor dingen als pythagoras toen al rekenen*

Hierdoor stimuleerde hij mij in feite het probleem toch op te lossen, op mijn eigen manier, iets waar ik naar mijn mening in het heden nog enorm veel aan heb.

Zou het niet beter zijn om dit ook op school te doen? Van een som een uitdaging maken? En daardoor de eigen creativiteit, wat betreft het oplossen van problemen, te stimuleren? :)

Mij valt het regelmatig op dat redelijk intelligente mensen toch de grootste moeite hebben met de exacte vakken, wat volgens mij komt door de leermethode, en dus niet door een vermeende wiskunde-knobbel oid.

Dus mijn stelling:

Door een andere leermethode zou in feite elk redelijk intelligent persoon goed kunnen zijn in de exacte vakken. Dien ten gevolge bestaat de zogenaamde aangeboren 'wiskunde-knobbel' niet, maar is deze enkel een vermeend relatief resultaat!

Wat vinden jullie? :)

het zou voor een aantal mensen misschien wel handiger zijn om meer creativiteit e.d. te krigjen bij het leren....

maar dat zal niet zo werken met leerlingen die een achterstand hebben en wiens ouders ook geen hulp willen geven...

Sommigen kunnen zo wel leren, maar er zijn er ook een aantal die dat totaal niet kunnen..... hoe moet het dan daarmee??

Umm, sorry maar ik vind dit een dom topic en niet erg psychologisch :p... ik heb verder ook niet de tijd genomen het te lezen btw :D:o

Ik probeer leerprocessen en hun uitwerkingen te analyseren .. is dat niet psychologisch dan?

U mag niet spammen!!!! :eek:

Ik denk dat ik even de tijd zal moeten nemen die post door te spitten...

Ik denk dat het wel aangeboren is, gedeeltelijk. Sommige mensen hebben het gewoon en anderen niet, zoals dat met alles is. Waarom ik Montessori onderwijs zo goed vind: omdat daar niet alles voorgekauwt wordt voor de kinderen. Ze moeten ook zelf dingen uitzoeken en pas als dat niet lukt gaan ze naar de juf of meester. Ik denk dat dat de manier is, laat maar lekker soppen en zelf om hulp komen wanneer dat nodig is. Voor sommige dingen is de theorie nl wel nodig.

*denkt*

geen id, geen zin na te denken :)

Vooral als je nagaat dat het aspect 'uitdaging' het psychologisch effect is?

:eek: (n) :p

Zekerz, dat was nl 3/4 deel oid van het psychtentamen van dit blok. :o ;)

Volgens mijn theorie is het dus zo, dat leerlingen die goed leren kunnen (algemeen dus), dus ook goed in de exacte vakken kunnen zijn.

Anderen die zowiezo een achterstand hebben, vallen hier natuurlijk buiten. Het lijkt me logisch dat niet 'iedereen' dat kan.

[edit]
Hoewel ik over dat laatste ook nog mijn twijfels heb :/

Jah, bij wiskunde heb ik zoiets van: de stof doorlezen en daarna de sommen maken. Niet echt verder denken waarom zoiets is....voor HAVO is dat kennelijk genoeg :p :D, maar ik heb gehoord dat je hier later problemen mee kunt krijgen op het HBO of WO. Daar moet je zulke dingen kunnen verklaren enz. (ligt er natuurlijk ook een beetje aan welke opleiding je dan volgt)

Maar bij natuurkunde vraag ik me telkens af hoe ze aan die formules komen, daar kan ik ze niet zomaar domweg uit mn kop leren; als ik niet snap hoe ze aan die formules komen, kan ik ze ook moeilijk toepassen. En in het natuurkunde boek (systematisch natuurkunde) wordt dat ook helemaal niet uitgelegd.

Een aangeboren wiskundeknobbel bestaat niet; net zoals jij, ********, heeft mn broer ook langzaam aan wiskunde/natuurkunde van mn vader geleerd en die snapt zo wat alles (en kan ook bijna alles verklaren).
Ik heb dit niet geleerd, ik moest het uit de schoolboeken halen. Nou is het ook weer niet zo dat ik allemaal 2-en en 3-en ofzo haal voor wiskunde/natuurkunde (integendeel: voor na. 6-en en 7-ens, voor wi. 7-ens en 8-en) , maar toch blijft het er bij mij niet goed inzitten. :(

Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Ik maak sommen altijd, ga dan pas kijken hoe het volgens het boek zou moeten... :o En als ik dat dan niet snap, dan kan ik er ook niks mee. Ik moet het precies weten, hoe, wie, wat en waarom (ergernis leerkrachten van mij nr. 1 ;)). En ik rust ook niet voordat ik het weet. :D Ik haat mensen die zeggen 'je moet gewoon die formule uit je kop leren, je hoeft het niet te snappen'. Ik wil het snappen, zonder en met formule. Klaar.

Boeken zijn leuk, maar zelf uitzoeken is veel leuker.

Dat is idd ook een probleem bij vele leerlingen.

Des te meer besef ik mij dat we gevormd 'worden', en niet 'zijn' :eek:

Formules waren voor mij bijzaak. "wat gebeurt hier nou eigenlijk?!?" is altijd het belangrijkste geweest.

Ik had dat probleem altijd met handleidingen :o na enige schade toch van geleerd ;) :D

Formules zijn voor mij bijzaak, ze zijn alleen zaak omdat dat moet van de mensen die dingen nakijken en omdat ik toch graag m'n punten ed haal. ;)

Handleidingen? Wat zijn dat? :p

Ik dreef mijn docenten soms ook wel tot waanzin .. ook met formules, maar meer om ze te treiteren :)

Bij Natuurkunde: als een object een bepaald aantal DB geluid produceert, dan produceren 2 objecten 3 DB geluid meer. Gelijk mijn eerste vraag: hoe kom je aan die 3 DB? :D kwam die weer met een formule :D :D :D

(y) :D

:D wat een geweldige instelling! :D

Hmz, jah, ik ken een gezin met 3 zoons die alledrie VWO+ hebben gedaan. :eek:
Dat zal toch wel iets met de opvoeding te maken hebben...

de aangeboren wiskunde deuk bestaat wel.

Argumenten?

Er zijn ook genoeg families waar alleen de oudste VWO doet... ik heb altijd het gevoel dat het afloopt namate er meer kids komen...

Dit kan zowel psychologisch als biologisch zijn :/

Het eerste kind krijgt meestal de meeste aandacht in de vroege jeugd .. bij de volgelingen zijn de ouders al meer eraan 'gewend'. Mijn vader oefende wel met mij bijv, maar niet met mijn zusje .. ook was hij zoveel mogelijk bij me in mijn vroege jeugd en had hij er een 'speciaal gevoel' bij :confused: dat 'ie bij mijn zusje niet had :o

Biologisch heb je het statistische 'bewijs' dat bij grote families het 3e en / of 4e kind vaker ziek is en schijnbaar vatbaarder is geestelijke achterstanden (dingen zoals autisme komen veel vaker voor).

die zogenaamde wiskunde knobbel bestaat denk ik wel, in zekere zin dan. het is ook zo dat het bij veel meisjes tussen de oren zit "meisjes zijn slechter in wiskunde" een meisje zal daar sneller aan toe geven. denk dat ik dat zelf ook doe. ik heb wiskunde nooit gesnapt maar daar zal vast meer dan 1 oorzaak voor zijn.
maargoed het is ook gewoon een feit dat sommigen veel beter daar in zijn dan anderen, maar er is ook wel een heel groot percentage dat daar aan denkt te voltooien (of niet) maar wat helemaal niet waar is.
sorry van m'n verotte geformuleerde zinnen.

Mh, ik denk dat je heel erg gelijk hebt. Op die manier leer je zelf, ontdek je zelf. Ik weet van mezelf dat ik veel dingen niet snap, maar toch op kan lossen omdat ik de formules ken. Dat frustreert me mateloos want ik wil het niet kunnen oplossen, ik wil weten waarom het zo werkt. Alleen als ik het vraag, legt de leraar weer uit HOE je het oplost. Grr.

*en mensen vragen zich af waarom ze zo'n hekel heeft aan wiskunde*

Dat is zeker waar, ik doe dat ook. Ik WIL het helemaal niet snappen. Tja, dan kom je niet ver.

En daar komt nu juist de psychologie voorbij kijken: maak er een uitdaging van voor leerlingen. Beloon ze desnoods :D

Dat is nu een geweldig id. Als mensen ons nu eens gingen betalen voor het werk wat wij op school doen? :D

Nah, té aantrekkelijk :(

Waarom?
School heeft alles met prestaties (cijfers, studiepunten) te maken.
Wat boeit het nou waaróm zoiets is?
Je moet pieken op het juiste moment. Dàn moet je er staan. Dàn moet je het op kunnen lossen.

De rest van het schooljaar kun je niks doen, als je er maar staat als het móét...

Dáár draait school om... Pieken op de juiste momenten...

Als ik weet waarom iets is, zoals het is .. en het volledig doorgrond; is het 'pieken' voor mij niet van toepassing, omdat ik het sowieso beheers.

Dat jullie nou zo zielig zijn om een paar weken voor het examen als een stelletje gestresste kippen te stampen, is mijn probleem niet :D

Wat nou stampen?

Je hebt je tabellenboekje (Binas ofzo heet dat tegenwoordig).
Het enige dat je dient te weten is hoe de je fomules moet combineren, omzetten en/of invullen.

Btw: ik heb al vakantie :p

Ja, maar om dat goed te weten moet je stof dus volledig begrijpen. En precies dat is hetgene wat bij velen mist, zij begrijpen er geen hol van .. leren alleen alles uit hun hoofd; "oh dit is zo'n som? ja, daar moet ik die formule gebruiken" .. krijgen ze een vraag die anders gesteld is, worden ze gelijk gevloerd.

Ze denken niet na en juist daaraan moet gewerkt worden.

Leuk voor je. Ik heb geen vakantie, maar boeien doet me dat weinig. Op het moment is het nogal rustig op kantoor en vanmiddag ga ik gewoon voetbal kijken (y) :D

Heb geen verplichtingen momenteel :)

1) Je moet de formule kunnen omzetten en toepassen
2) Dan hebben ze de formule verkeerd geleerd. Ze kunnen hem niet omzetten/toepassen.
3) Kun je dan even een voorbeeld geven van zo'n vraag?

[grootheidswaanzin]
Trouwens, ik denk dat ik met een willekeurige forumule en de betekenis van de symbolen de bijbehorende vraag kan beantwoorden.
[/grootheidswaanzin]

Ik doelde meer op het 'Dat jullie nou zo zielig zijn om een paar weken voor het examen als een stelletje gestresste kippen te stampen, is mijn probleem niet :D'-gedeeldte :)

[edit]
Damn.. wat een lieve smiley is dat toch...
:) :) :) :) :)
[/edit]

Ik zal een vraag voor je opzoeken ;)

Durf te wedden dat ik je genadeloos vloer :p

Maar goed, ik ga nu eerst naar huis .. voetbal kijken.

Moet je niet van die moeilijke woorden gebruiken waar ik geen hol van snap natuurlijk hè? ;) :p

We hebben alleen 1 probleem: internet. Je zou de vraag zo kunnen opzoeken, of aan anderen kunnen stellen :)

Aangezien er mensen zoals mathfreak hier rondlopen, wordt het wel erg moeilijk om een goede vraag te verzinnen :D

[edit]
Ik dacht aan een leuk Natuurkunde vraagstukje, waarin ik momenten en resulterende krachten combineer met beweging :)

1)Tja.. internet... :D
Misschien voor op de Exacte Vakken-meeting? :eek: :D ;)

2) Dan gaat hij de oplossing toch niet posten?

3) :cool:, zolang ik de theorie over de krachten, vectoren (??), formules en betekenissen erbij mag houden, moet het te doen zijn...

Maar dit is wel errug offtopic! :D :o (toch?)

Whaha :D lijkt me wel :cool:

Kan ik een paar mensen hoofdpijn bezorgen :D en zij mij misschien :eek: maar ik ben hoofdpijn gewend ;)

Misschien :) het is de combinatie ervan die het hem doet :D

Eigenlijk wel :/

Het ging me namelijk om het element 'uitdaging' bij het leren, stimulans van de eigen creativiteit.

ruimtelijk inzicht is wel aangeboren, meen ik mij te herinneen. du dan kan je niet goed zijn in elke wetenschap door studiemethode (geologie bijvoorbeeld :p :D :rolleyes: )

voor de rest is intresse wekken DE beste studiemethode!!!
(dixit mijn moeder die 35jaar les heeft gegeven aan 11jarigen, en om die geïntresseerd te houden, pfrt)

Ik las een paar jaar geleden eens in de krant (telegraaf :rolleyes: ) dat linkshandigen een beter ruimtelijk inzicht hebben dan rechtshandigen :)

*is linkshandig* :D
[edit]
Damn... nog steeds offtopic :o
[/edit]

WTF, wat is dat eigenlijk voor onderwijs daar. wat zie je dan wel bij natuurkunde, als je geen afleidingen moet?

Eva (die afleidingen leren haat maar ze altijd wel intressant vind)

eikehbah, doe die spiley weg! als jullie der nodig hebben kan ik er wel wat geven, laminaire stroming ofzo

Ghehe *is ook linkshandig* :eek: (y)

Ik moest alleen op school in Belgie - per se - met rechts leren schrijven :rolleyes:

Het is wel een punt. Je hersenen bestaan uit de helften, het schijnt zelfs uit te maken op welke kant je slaapt.

Maar volgens mij is die invloed miniem.

Je rechter hersenhelft zorgt (volgens dat artikel) voor het ruimtelijk inzicht.

Je rechter hersenhelft stuurt het linkergedeeldte van je lichaam aan, en andersom.

Ben je linkhandig, is DUS je rechter hersenhelft beter ontwikkeld en DUS zijn de functies die de hersenhelft uitvoerd ook beter :)

Hmm, maar hoe groot zou de invloed zijn? Ik slaap btw ook op de rechterhelft.

of het nakomertje dat ineens vwo doet terwel de rest mavo/havo deed.
ach ja..

*is ook links*

Ik slaap ook op rechts, hoewel dat voornamelijk uit praktisch oogpunt is (heb een ringetje bovenin mijn oor links, daardoor kon ik eerst niet op links slapen*

Wat doet de rechterhersenhelft dan? *is vooral goed in creatieve dingen en talen*

Bron
Shit... wéér offtopic :o :D

Offtopic?

ONtopic!! Dit bewijst dus dat de 'wiskundeknobbel' wel aangeboren is! :D :D

Mwoehahahaha! :)