debatteren
 

a.s. vrijdag moet ik een debat houden over de stelling:
3e wereldlanden moeten gesteund worden.
Alleen ik weet nog niet of ik regering(voor) of oppositie(tegen) ben. Ik weet wel een aantal argumenten maar nog niet genoeg, en ik wil graag meningen horen.
Zijn jullie voor of tegen het steunen (financieel en op andere manieren) van de ontwikkelingslanden? En waarom?

Ik ben vóór hulp. Ik zie het als een plicht om mijn medemens te helpen, wij verpesten vaak de export voor die landen door onze produkten voor dumpprijzen aan te bieden en we hebben een soort collectieve schuld voor alles wat we die mensen hebben aangedaan.

Welke argumenten had je al? Dat is misschien ook wel makkelijk om te noemen. :)

>> mv

Tja, weinig! Maar vooral voor tegen heb ik niets(maar voor Voor ook niet veel)
Ik vind het ook niet zo'n fijne stelling want ik heb daar geen uitgesrpoken mening over.

Dan zou het toch veel productiever zijn als we niet oneerlijk concurreerde, neem bijv die landbouwsubsidies wat je noemt een blok aan ons been en voor boeren in derde wereldlanden.
Ik ben natuurlijk voor uit humaan en economisch oogpunt ;)

Ik ben voor steun zolang de ontvangende natie kan laten zien dat er echt iets mee wordt gedaan. Het is weinig zinvol om geld te sturen als dat niet in de goede handen terecht komt (dwz in de handen van de mensen die het echt nodig hebben en niet in de handen van een elite die 5% van de bevolking vertegenwoordigd).

ik ben zeker voor hulp, maar voor kwalitatieve hulp die structureel is. Gewoon geld geven heeft geen zin. We moeten daar waar problemen zijn de mensen helpen zelf die problemen op te lossen. Scholen, universiteiten opzetten. De mensen moeten het zo veel mogelijk zelf doen, maar daar kunnen wij ze wel bij ondersteunen.

Niet meer reacties :( ?

Ik heb een 8 :D

Goed gedaan (y)