Feminisme is onrealistisch
 

Feminisme is onrealistisch. Ik doel hiermee op het feit dat feminisme mannen en vrouwen volledig gelijkstelt. Qua rechten is dit uiteraard het geval, maar qua capaciteiten niet. Gemiddeld genomen zijn vrouwen bijvoorbeeld lichamelijk zwakker dan mannen. Maar dit geldt net zo goed andersom: mannen zijn minder geschikt voor het opvoeden van kinderen. Dit is iets wat evolutionair ingebouwd zit en altijd zal blijven...

Ik ben overigens zeker geen vrouwenhater, maar vind wel dat men realistisch moet zijn in het inschatten van je eigen kunnen en mijns inziens leidt opvattingen zoals het feminisme tot 'inefficiente' taakverdelingen.

Ben benieuwd naar de reacties:)

Maar feminisme strijd toch ook voor gelijke rechten?
En dat mannen sommige dingen beter kunnen dan vrouwen en vice versa ontkennen feministen volgens mij niet hoor.

Vandaag gaf iemand uit mijn klas zijn mening hierover:
"Vrouwen horen niet te filosoferen of op academisch niveau na te denken. Dit omdat mannen, wanneer ze hun basisbehoeftes hebben zoals eten en kleren, ruimte hebben om zich intellectueel te ontwikkelen. Vrouwen hebben altijd nog de primitieve behoefte om kinderen te krijgen en op te voeden."

Dat is in een notendop wat hij zei. Beetje raar natuurlijk.

Maar goed, gelijke rechten voor mannen en vrouwen moet kunnen toch. En dat er wel degelijk verschillen bestaan tussen mannen en vrouwen omtrent hun kunnen moge duidelijk zijn. Marx zei dat je de ontwikkeling van een volk kon meten aan in hoeverre mannen en vrouwen gelijke rechten hebben.

De strijd voor gelijke rechten vind ik een zeer goed iets. Maar ik ben genetisch gewoon minder geschikt om in een creche te werken omdat ik daar niet de aangeboren aanleg voor heb. Net zogoed als dat vrouwen (gemiddeld) minder geschikt zijn voor in het marinierskorps omdat zij lichamelijk tot minder in staat zijn. Waar ik me dus aan stoor is dat (sommige) vrouwen vinden dat ze overal net zo goed in zijn als mannen. Dat is gewoon niet zo. En datzelfde geldt andersom net zo goed.

Ik denk dat iedereen zo veel mogelijk in staat moet kunnen zijn te doen wat hij of zij wil. Of dat nou een man of een vrouw is. Als die vrouw het liefste kinderen opvoed dan doet ze dat toch.

Je kan mensen op het gebied van behoeftes niet in groepen indelen, want dat is voor iedereen verschillend. Zo zullen er altijd sterke vrouwen blijven en mannen die graag kinderen willen opvoeden..

Ik ben het eens met de boodschap uit je post, ik denk hier als vrouw ook hetzelfde over, maar ik denk toch dat deze opvatting wellicht toch gebaseerd is op een misvatting van het feminisme. Ik geloof niet dat het doel van de feministen is om mannen en vrouwen op alle gebieden te zien als hetzelfde of gelijk (in de zin van overeenstemmend).

Ik zie mezelf als voorvechter van de emancipatie, maar ik voel niet echt de behoefte om me specifiek tot het feminisme te keren. Hoewel het feminisme ook als doel heeft om de emancipatie te verbeteren, maar dan voornamelijk met betrekking tot die van de vrouwen.

Maar ik denk dat die misvattingen over het feminisme misschien ook wel komen door de soms radicale en extreme zienswijzen van sommige feministen. Sommige feministen lijken bijvoorbeeld mannen als geheel uit hun leven te bannen of zichzelf boven mannen te plaatsen. Ik kan hier wel begrip voor opbrengen, misschien is/was het ook wel noodzakelijk om vrouwen een positieve ontwikkeling door te maken, maar het is misschien niet een goede algemene vertegenwoordiging van het feminisme zelf.

Ook vind ik dat in bepaalde opzichten de emancipatie van vrouwen te ver doorgevoerd wordt (zoals dat er evenveel vrouwen als mannen exacte studies of vakken zouden moeten kiezen), maar in andere opzichten zijn we er nog steeds niet en hebben vrouwen nog steeds niet een volwaardige positie in de maatschappij en dat is kwalijk.

Feminisme was dacht ik zelfs een beetje geforceerde vorm van emancipatie die het liefst vrouwen boven mannen ziet dacht ik, maar ja, da's dan ook niet de oorspronkelijke definitie, de fundamentalisten onder de feminsten vergallen dan ook op grote schaal het imago voor anderen denk ik.


Doe wat je kunt.

Zolang de mogelijkheid daarvoor gewaarborgd is zijn alle maatregelen, zoals positieve discriminatie, zwaar overtrokken.

Vrouwen zijn ook stukken betere leiders. Helaas zijn het vaak de mannen, die gemiddeld gesproken ambitieuzer zijn en meer zelfvertrouwen hebben, die doen waar ze niet zo goed in zijn omdat het helaas meer geld oplevert. Eigenlijk zou managementwerk slechter moeten betalen dan productiewerk.

Goed, dat terzijde. Ik geloof niet dat het doel van de feministische beweging is om vrouwen en mannen gelijk te stellen, slechts om ze gelijke rechten te geven.

Als je 'het feminisme' definiëert als 'een stroming die op alle mogelijke terreinen en in alle mogelijke opzichten vrouwen gelijk wil stellen aan mannen' dan is het lichtelijk optimistisch. Een man zal nooit een mooie Julia zijn in een toneelstuk en een vrouw zal nooit een goede spermadonor zijn. Je kunt hoog of laag springen maar bepaalde dingen, bepaalde beroepen, kun je gewoon nooit door vrouwen dan wel door mannen laten doen, daarvoor zijn ze te verschillend. Dat moet je ook willen aanvaarden.

Het leuke nu is dat het feminisme dat helemaal niet wil. Hooguit misschien in de begindagen, maar dat was heel begrijpelijk vanuit de tot op dat moment zeer achtergestelde positie van vrouwen. Logisch dat je dan een beetje doorschiet in je gelijkheidsstreven, als je al die tijd achterliep.

--

Ik ben het wel aardig met nare man eens geloof ik.

Maar wat 'iemand' uit de klas van Robo zei dat vind ik onzin. Vrouwen kunnen net zo goed nadenken, alleen op andere terreinen.

Het zijn ook maar gemiddeldes.
Ik heb bij een mannetje in de klas gezeten die ik niet eens een hand durfde te geven omdat ik bang was z'n hand te breken :o

Daarentegen heb ik een judo lerares gehad die ik toch echt liever niet tegenover me had staan in een gevecht :p

Over het algemeen klopt het natuurlijk wel, maar ik vind dat ze per functie moeten kijken naar de cappaciteiten als individu, niet als man of vrouw :)

There's a thought..

Verder vind ik 'hmmmm's post wel dekkend.

Dit is volgens mij je reinste gelul. Ik ben inmiddels derdejaars psychologie aan de RuG, heb in mijn studietijd enkele vakken gevolgd die al dan niet geheel over man/vrouwverschillen gingen, en ik ben nog nooit tegen gekomen dat kinderen beter af zijn bij vrouwen dan bij mannen. Eerder het tegendeel. Tenzij je hier bedoelt dat vrouwen beter zijn in het krijgen van kinderen, dat lijkt me logisch, maar opvoeden is echt onzin.

Je vlakt met deze opmerking ook volledig de invloed van de omgeving uit. Je genen werken samen met je omgeving om je persoonlijkheid te vormen en daarmee ook je capaciteiten. Zonder rekening te houden met de omgeving kun je weinig zeggen over wat er wel of niet genetisch of evolutionair bepaald is.

Omgomg naturenurture.

:D

Ik ben een groot voorstander van feminisme, maar ik vind wel dat vrouwen uit het academisch onderwijs, docerend en lerend, moeten blijven, omdat het onderwijs aldaar volledig is verwijfd. (n) :cool:

Zo dacht gelukkig de rest van de klas er ook over. Nadat hij wegging werd ook meteen de vraag gesteld: "heeft die een vriendin dan?" Antwoord kan je zelf wel bedenken.

Ik krijg college van de enige vrouwelijke prof. in de filosofie. Maar goed, waarchijnlijk zijn sowieso van alle prof's in NL, de filosofen het minst vertegenwoordigt.

Feminisme moet volledig verdwijnen en plaats maken voor een algemene, onbevooroordeelde emancipatiedrang. Er zijn gelukkig intelligente vrouwen die zich op deze manier inzetten voor gelijke rechten e.d, maar feministen worden dankzij journalistieke vodjes als ViVa en Opzij nog steeds gezien als een stel geflipte power-potten met permanente constipatie. (Het kweken van) goodwill is essentieel voor het bespoedigen van een emancipatieproces.

Feminisme wordt teveel gezien als ouderwets en drmammerig inderdaad. Dat is jammer, want het kent tegenwoordig ook positieve kanten. Ik denk zeker dat feminisme zou moeten blijven, qua loon naar werken worden vrouwen nog steeds ondergewaardeerd ten opzichte van mannen. In bepaalde beroepen is dit veroorloofd: vrouwen zijn minder geschikt voor zwaar werk, en een lager loon voor vrouwen heeft wat dat betreft een ontmoedigende werking.

Wat wel erg jammer en ook slecht is, is dat vrouwen ngo steeds onderbezet zijn in hoge functies in het bedrijfsleven, terwijl ze qua opleidingsniveau steeds vaker gelijk of beter zijn als de man die die functie wel krijgt.

Sinds wanneer doet feminisme dat :confused:

ik ben voorstander van gelijke rechten, maar absoluut pertinent tegen beleidsbeslissingen e.d. die er op zijn gericht meer vrouwen naar de top te brengen ofzo.
bah.

maar dat is niet echt de discussie.

Inderdaad! Daardoor schieten die vrouwen die voor zichzelf opkomen alleen maar door als ze gelijke rechten behaald hebben...

vond ik wel een leuk stukje :):):)

verder gaat feminisme natuurlijk niet alleen om gelijke rechten, zolang de rechten er wel zijn maar niet het handelen heb je er natuurlijk nog weinig aan

Ik ben met Dinalfos.

Nogmaals, feminisme zet de rem op emancipatie. Daarom moeten we ophouden met polariseren en meer samen gaan werken. Dat belachelijk defensieve en schreeuwerige geneuzel van frustratiekippen als Ciska en Carrie is gewoon nergens goed voor.