abortus na prenataal diagnostisch onderzoek
 

Vinden jullie dat abortus geoorloofd is als blijkt dat je een kind met het down syndrome krijgt?

Ik vind dat je het mensen niet kan verbieden maar ik vind het wel een teken van zwakte. Het gaat je dan om de ziekte en niet om het kind. Ik ken in mijn omgeving meerdere mensen met het syndrome van down en dat zijn allemaal ontzettend gelukkige mensen. Er zijn genoeg van deze mensen die met een heel klein beetje begleiding op latere leeftijd prima voor zichzelf kunnen zorgen. Als zo'n iemand nou gelukkig is en redelijk voor zichzelf kan zorgen dan is dat toch genoeg, niet iedereen hoeft altijd maar te presteren.

En daarmee heb je vantevoren al aangegeven dat je eigenlijk helemaal niet objectief wilt discussiëren, maar dat je alleen duidelijk wilt maken dat jij een aantal heel gelukkige mensen met down kent en dat mensen die om die reden toch hun vrucht willen laten aborteren dus zwak zijn, wat natuurlijk nergens op slaat. :)

Ja ik vind abortus altijd geoorloofd, dus het is me allang best.

Abortus is moord.

Hm daar heb je opzich wel een punt :o. Nou je het zo zegt is dat inderdaad een beetje makkelijk van mij gezegt. Ik denk dat wanneer je al een kind hebt wat veel aandacht eist of de leefomstandigheden niet optimaal zijn het misschien idd een beter idee is om te aborteren. Als de leefomstandigheden echter wel optimaal zijn vind ik dat je het kind de kans moet geven om op te groeien. Nu ben ik toch wel benieuwd naar jou mening...

Ach wie wil ooit objectief discussieren..

Ik vind dat abortus geoorloofd is ja. Een kind neem je niet voor dat kind maar voor jezelf, jij wil graag een kind dus neem je er een, het is niet alsof er een kleine niets naar je loopt te schreeuwen dat ie graag geboren wil worden. Het is dus een egoistische daad en omdat jij die opvoeding voor je lol doet wil je ook dat het een beetje leuk blijft, als jij denkt dat dat niet gaat lukken met een kind met down syndroom dan ben je vrij om te aborteren. Als ik een televisie bestel en en krijg vervolgens een hele andere televisie die weliswaar de hele dag comedy uitzend maar toch veel minder kan dan wat ik had besteld stuur ik 'm ook terug.

Graag, hoe minder gemankeerde mensen op de wereld hoe beter.

Christelijke denkbeelden zijn moord. :rolleyes:


Ontopic: natuurlijk moet dat toegestaan zijn.

Dat en verder vind ik het wel goed als mensen zo'n kindje weg laten halen als blijkt dat het het down syndrome krijgt.

Dat kan per definitie al niet.

Haha, Ik zei er verder niets bij, maar het is in principe toch moord?
Ongewenste zwangerschap is gewoon een domme actie. Daar moet je voorzichtiger mee omgaan.
Ik ben tegen abortus

Laten we vooral mensen ongewenst op aarde laten komen. :rolleyes:

Dat is een keuze die je maakte toen je met iemand 't bed in dook. Gewoon verantwoordelijkheid nemen voor je daden..

*) mits medisch verantwoord.

Ja, als je een klein kind aanrijdt met je SUV, en het is nog niet helemaal dood, moet je er nog een paar keer overheen walsen. Verantwoordelijkheid nemen is dat.

Dat is logica...

Stel, ik schiet iedereen dood die op een andere partij stemt dan ik.

Dat is terecht, en een eerlijke democratische verkiezing, immers, ze konden kiezen waarop ze stemden, en ze kozen voor de optie waarbij ik ze dood zou schieten.


Het moge duidelijk zijn dat jouw opstelling niet alleen elke vorm van logica mist, maar ook nog eens een ernstige aantasting van de persoonlijke vrijheid is.

Daarnaast schijn je voorbij te gaan aan waar de thread over gaat: Abortus na het constateren van ernstige handicaps bij prenataal onderzoek.


Stel, we nemen een foetus waarvan bekend is dat deze met een open rug in combi met een waterhoofd wordt geboren.

Met 42 pijnlijke operaties kun je het kind maximaal twee jaar in leven houden.

Wie ben jij om de ouders te vertellen dat ze een nutteloze bevalling, en daarna al het lijden van zichzelf en hun kind maar moeten verdragen, omdat jij het alternatief vanwege mistige redenen onethisch vind?

Kom nou zeg.

Mensen met het syndroom van down lijden niet. Ik vind het niet kunnen, als je een kinderwens hebt en het kind laat weghalen puur om het down syndroom. Waarom zou je dat doen, omdat je de verantwoordelijkheden niet aan durft?

Tuurlijk, want een embryo doden is natuurlijk veel zieliger dan een kind met afwijkingen die waarschijnlijk niet ouder wordt dan 20 jaar en in een pleeghuis woont, omdat zijn/haar ouders niks met hem/haar te maken willen hebben. :rolleyes:

Dat heet realistisch zijn. Iets wat blijkbaar een aantal mensen niet kunnen. :|

Wat is het bezwaar? Dat kind heeft nergens last van hoor.

Het gaat wat dat betreft niet om het kind, maar om de ouders. Om spookaapje's redenatie maar eens te hanteren: ik zie vaak zat moeders met kinderen met downsyndroom die vet stressed out zijn, waarschijnlijk jaren lang, waarmee ik maar wil zeggen dat niet iedere vrouw even geschikt is voor het opvoeden van dergelijk kroost.

Dat van die 42 operaties en maximaal twee jaar in leven lijkt mij een beetje overdreven. Heb je een bron? In zo'n situatie is het zeer begrijpelijk je kind wel te laten weghalen. Bij het Downdsyndrome vind ik dit wel iets anders liggen. Hun aangeboren hartafwijkingen kunnen vaak met een enkele operatie verholpen worden en ze worden vaak veel ouder dan twee jaar. Maar als je het als ouder helemaal niet zit zitten kun je inderdaad misschien maar beter abortus plegen.

natuurlijk wel; maar dan gaan we puur biologisch kijken, en dan zijn miskramen (50% van alle zwangerschappen, maar meestal merk je het niet) ook 'overlijden' en van ongeboren embryo's tillen we daar niet zo heel zwaar aan.

http://www.consumed.nl/database/indicaties/indicatie.php3?id=5214

"Mogelijke behandelingen (o.a.)
- afbreken van de zwangerschap: indien open rug is vastgesteld door middel van echografie en vruchtwaterpunctie (veel alfa-proteïnen in vruchtwater)"


Bovendien, vervolgens komt ons aller Hmmm je vertellen dat je verplicht bent je kind ter wereld te brengen als is geconstateerd dat dit Anencefalie heeft. (het ontbreken van de hersenen, overlevingskans foetus is 0)

Dat is wreed, onrechtvaardig. Ouders hebben het recht te besluiten of ze zichzelf en hun kind het leven van dat kind, wat de afwijking ook moge zijn, aan te doen, of te kiezen voor een abortus.


Iedereen die daartegen is zal zijn uitermate onethisch handelen moeten verantwoorden, want je veroorzaakt door het verbieden van abortus en/of prenataal onderzoek zul je een hoop onnodig lijden veroorzaken.

Okee, ik wist wel dat dit voor veel commotie zou zorgen, maar op sommige gebieden heb ik nogal extreme standpunten.

1) Ik heb nergens gezegd dat abortus verplicht moet worden. Ik geloof in een maatschappij waar zo veel mogelijk voorlichting is en zo weinig mogelijk regels. Het was slechts mijn eigen standpunt. Dan nog vind ik dat iedereen zou moeten denken als ik, maar door mensen te gaan vertellen wat ze moeten doen, graaf je jou eigen graf.

2) Ik vind het leuk om te provoceren en drijf daar af en toe in door.

3) Als je iemand per ongeluk aanrijdt dan stap je uit en kijk je hoe het met het slachtoffer is, dat is verantwoordelijkheid nemen.

@T_ID: Je hebt gelijk dat ik van het onderwerp afweek. Een kind opvoeden doe ik met als doel deze dan uiteindelijk zelfstandig te laten functioneren in de maatschappij. Als daar geen vooruitzicht op is, zou ik ook abortus plegen.

Als je zwanger bent en je weet dat je een kind geen fatsoenlijk leven kunt bieden, dan pleeg je abortus. Dat is verantwoordelijkheid nemen.

Er wordt nu heen en weer gegooid dat je verantwoordelijkheid moet nemen. De een vindt dat dat is als je geen aboruts pleegt, de ander als wel. Maar probeer die statements wel te blijven onderbouwen he :).

(heb niet het gehele topic gelezen dus misschien overbodige opmerking, maar goed)

Niet zo zeer, ik probeer juist aan te tonen dat 'verantwoordelijkheid nemen' hier totaal niet van toepassing is.

Nee, "moord" is het illegaal doden van mensen. Als het legaal is (abortus, doodstraf, oorlog) is het dus geen moord.

Oh, wat dan als je dat kind niet eens een fatsoenlijke toekomst kan bieden? Dat is wel normaal wil je zeggen?

Voor de mensen die dit gemist hebben nog even een quote.

Wat ik bedoel te zeggen met dat abortus moord is, is dat ik het net zo erg vindt om een kind van 5 dood te schieten als een abortus plegen. Ik zou er zelf misschien minder onder lijden, omdat ik het kind nooit gekend heb, maar dat is een nogal egocentrisch standpunt. Ik zie niet in waarom het ene voor het ander zou onderdoen. In mijn opinie is abortus dus moord.

Een kind van vijf doodschieten is moreel onaanvaardbaar omdat:

1: er een einde wordt gemaakt aan een mensenleven dat zich al in zoverre heeft ontwikkeld dat er sprake is van bewustzijn. Als er een grens gesteld moet worden, dan hoort deze ontegenzeggelijk (ergens) in de prenatale fase te liggen.

2: het kind vermoedelijk gewild is door de ouders, danwel opvoeders.

3: Je bespaart jezelf en de maatschappij een hoop administratieve rompslomp en kosten door een parasiet weg te snijden/zuigen in plaats van een kind dood te schieten.

Er zijn meerdere redenen, uiteraard, maar dit zijn voor mij de belangrijkste.

Wat versta jij onder een fatsoenlijk leven? Het niet hebben van Down of een andere afwijking, of het missen van dure kleding en vier keer per jaar op vakantie?

Bij Down of andere (ernstige) afwijkingen kan ik me voorstellen dat je abortus pleegt, omdat je er vanuit ging dat er een normaal kind zou komen voor wie je in staat zou zijn te zorgen. Maar abortus plegen omdat je bijv. niet genoeg geld hebt om er voor te zorgen, vind ik nogal asociaal.

Waarom? Ten opzichte van wie of wat?

Nee, je kind willens en wetens in bittere armoede storten is de definitie van sociaal gedrag. Jezus, als iemand dat in een ontwikkelingsland zou doen zou ik er weinig dan lof voor over hebben.

Wat is daar asociaal aan? Waarom zou je een kind op aarde laten komen als je geen geld hebt? Daar heeft dat kind toch ook niks aan en een embryo denkt heus niet:"Ojee, ik word vermoord. Wat ben ik nu toch zielig." Nee dat frummeltje denkt helemaal nergens aan, dus wanneer het weggehaald wordt, hebben alleen de toekomste ouders verdriet.

Wat ik bedoel te zeggen, is dat er goed over nagedacht moet worden voor er abortus gepleegd wordt. Het is toch belachelijk dat sommige mensen er na veel moeite (IVF etc.) niet in slagen een kind te krijgen, terwijl sommige mensen abortus als een soort anticonceptie zouden gebruiken.

Waarom niet? We leven toch in een vrij land, als ik een hekel heb aan mensen met bruine haren (geen idee waarom) dan wil ik geen kind met bruine haren.

Ik denk dat je wel een beetje doordrijft, ik denk dat het voor niemand een makkelijke (en zeker geen lichtzinnig genomen) beslissing is om abortus te laten plegen. De beslissing om toch maar te neuken ondanks de afwezigheid van voorbehoudsmiddelen is vele malen makkelijker te nemen.

Dat mensen geen kinderen kunnen krijgen is de natuur, het is ook belachelijk dat mensen die nooit hebben gerookt longkanker krijgen en mensen die jarenlang roken niet, maar daar kun je ook niet over klagen.

k zie je punt wel, onthou alleen wel dat t in dit geval gaat om een mongooltje, die zijn vaak inderdaad wel gelukkig

er zijn afwijkingen waarbij duidelijk is dat t kind wel pijn ed heeft, dan is dat verantwoordelijkheid nemen een totaal andere kwestie

Maar dat weet die embryo toch niet?

En de last waar ze hun ouders onbedoeld mee opzadelen mag daarbij dus geen enkel argument zijn?

Op wat voor manier is het 'geluk' (ignorance is bliss) van dat mongooltje meer waard dan het geluk van het kind dat diezelfde ouders daarna krijgen dan?

Als blijkt dat het kind het down syndrome heeft dan weet ik niet zeker of ik abortus wel geoorloofd vind, maar als het kind een vreemde afwijking blijkt te hebben dan vind ik dat abortus zeker een optie moet zijn, aangezien het kind dan nog bij het volste verstand is maar een rotleven zal krijgen. Een mens met het down syndroom hoeft daar niet per sé hinder van te hebben.
Abortus plegen is zoals eerder gezegd verantwoordelijkheid nemen voor het kind.

Ten tweede vind ik prenataal diagnostisch onderzoek een zeer goede manier om al voor de geboorte het kind te bestuderen en het eventueel te behoeden voor een rotleven. Als mensen daarentegen zo'n onderzoek gebruiken om het uitelijk van het kind te veranderen (terwijl daar niets mis mee is) dan vind ik dat best walgelijk.

Waarom is dat walgelijk dan? Ouders kiezen ook kapsel, kleding e/d voor een kind?
En een afwijking is per definitie vreemd anders was het geen afwijking.

Haha, dat laatste klopt. 'Vreemde afwijking' klopt inderdaad niet.

En ja, ouders kleden hun kinderen aan op een manier die ze mooi of schattig vinden. Maar de kleur ogen van het kind veranderen, of de kleur van het haar, of het IQ van het kind verhogen doormiddel van geklooi in het DNA vind ik onnodig en ik vind het stom om daar iets aan te veranderen.

Doe maar niet alsof dat een normale zaak is.

Dat zeg jij... Als ik de mogelijkheid heb om mijn kind alle goede kansen mee te geven in het leven, dan zou ik dat doen. Als je je kind extra iq kan geven, of erfelijke ziekten kan vermijden... Dan zou ik dat overwegen. Heel veel hangt natuurlijk ook nog af van het opvoedingsmilieu. Genetisch identieke tweelingen die apart worden opgevoed zijn aparte mensen. Stel dat ik mij laat klonen, dan wordt dat geen kopie van mezelf... Maar dit is een andere discussie.

Anyway. Aborteren van embryo's met het Downsyndroom of andere handicaps moet kunnen. Het gaat niet alleen over het leven van het kind, maar ook over je eigen leven, dat van je partner en dat van je eventueel andere kinderen. Ja, ik wil kinderen, maar dat wil toch niet zeggen dat je daar je halve leven moet voor opgeven?

Dokters zijn tegenwoordig zo bezig met foetussen steeds vroeger levensvatbaar te maken... Je moet je eens de vraag stellen naar de levenskwaliteit. Gelukkig maar dat die Down-sydroompatiënten er zich niet tenvolle van hun afwijking bewust zijn, anders leken ze waarschijnlijk niet meer zo gelukkig...

In een talkshow is ooit eens een moeder aan het woord gekomen die een 7jarig dochtertje had, veel te vroeg geboren, maar in leven gehouden. Het kind is zowe lichamelijk als mentaal gehandicapped. Die moeder zei zelf: ik had de keuze moeten krijgen om te beslissen of we mijn dochter zouden laten reanimeren, want nu moet ik elke dag zien hoe ze pijn lijdt. Gelukkig is ze zelf gehandicapped genoeg zodat ze het niet beseft...

Als dat niet schrijend is!

Voor de laatste keer offtopic:
Ziektes vermijden vind ik dus wel goed. Het gaat me puur om uiterlijke veranderingen die niet nodig zijn. Daar is prenataal diagnostisch onderzoek ook helemaal niet voor in het leven geroepen.

Hoe meer ziektes je voorkomt, hoe harder epidemieën toeslaan

Ja. :rolleyes:

waarom volgens jou dan niet? Ik ben wel benieuwd. ik weet het niet hoor, het zo kunnen dat jij gelijk hebt, maar er is wat voor te zeggen.en alleen met "ja :rolleyes: " reageren is wel erg makkelijk.

ik ben voor abortus in dit geval, maar wel in overleg met artsen. De toekomstige ouders moeten wel goed voorgelicht zijn en de keuze's goed hebben overwogen. Daar kan helaas niet zomaar vanuitgegaan worden.