Buitenspelregel afschaffen!
 

Waarom zouden we gewoon niet de regel afschaffen? Er worden steeds mee fouten gemaakt door scheidsrechters.

Krijgen we alleen maar meer goals :D

beter iets met dat je 2 meter buitenspel mag staan

nee joh, anders loopt iedereen aan te vallen, en dan zie je 1 man helemaal achterin voor het doel staan aan de andere kant. Als ze opeens die bal naar die ene vent schoppen kan die zo scoren..das tog niet leuk? Lijkt mij nix...

kijk dan naar wat ik schrijf.... :rolleyes:

Jaaaaaa, dat maakt het natuurlijk helemaal makkelijk voor de grensrechter, heel gemakkelijk natuurlijk om in beweging mooi 2 meter te kunnen inschatten!!!!!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Komaan, de buitenspelregel afschaffen :rolleyes: :rolleyes:
ga dan minivoetbal spelen

Wat een domme regel! Er zijn tig andere oplossingen te bedenken bij dubieuze buitenspel situaties. De buitenspelregel is juist een mooie regel, de verdedigers kunnen de aanvallers te slim af zijn, het speelveld wordt er veel kleiner door waardoor er beter gevoetbalt moet worden om een doelpunt te maken.
Het voetbal wordt er ook saaier op. Dan krijg je van die hockey situaties waar er 3 voorstaan om de bal af te wachten.
Zet dan een 5de official boven in een hokje met een computer zodat hij ziet of het buitenspel is of niet. lijkt me een betere oplossing dan de afschaffing er van

het is een leuk idee, omdat dan de aanvallers en verdedigers beter moeten opletten en intensiever moeten gaan spelen

maar aan de andere kant is het juist ook weer leuk om te zien hoe een aanvaller de verdedigers voorbijspeelt, en op deze manier zullen schoten van lange afstand waarschijnlijk erg zeldzaam worden

mee eens.
En die 2 meter buitenspel lopen komt idd op hetzelfde neer.....dan moet de scheids gaan kijken of het niet meer dan 2 meter was en das nog moeilijker.

ook mee eens

euhm MET buitenspel moeten de verdedigers en de aanvallers beter opletten anders wordt je teruggefloten of je krijgt mogelijk een doelpunt tegen. Intensiever? Ze kunnen nu veel verder naar voren spelen dus het is min of meer afwachten voor ze de bal krijgen, en dan nog maar 20 meter naar het doel. Ik kan dat niet intensiever noemen dan het nu is

Ik zou voorstellen. Buitenspelregel behouden, behalve in het gebeid van de waarheid. Dus vanaf de grote baklijn (door getrokken tot tegen de zijlijn, kan je geen buitenspel meer staan. Natuurlijk mag je daar niet in blijven staan, is de bal niet in dat gebied dan sta je gewoon buitenspel als er geen verdediger achter je staat.

Het is me een raadsel wat je bedoelt!

Buitenspel gewoon behouden zoals het nu is.

Behalve als de bal in het strafschop gebied is + die kleine hoeken van de zijlijn tot de baklijn, dan kan je niet meer buitenspel staan.

Dus bij een aanval over de flanken.. Een tijd voor de voorzet, kan je geen buitenspel of wat dan ook staan.

Nu duidelijk?

baklijn :confused::p

Maar goed, buitenspel regel is gewoon goeie regel, alleen moeten dr comps bij gebruikt worden (niet te veel!) bij twijfelgevallen

Kennen jullie geen baklijn????? :D :D :D :D :D
de 16meter, weet je wel :D
owja, en de buitenspelregel moet blijven bestaan natuurlijk!!!
(anders zouden vrouwen ook gewoon naar het voetbal kunnen kijken en misschien wel effectief snappen wat er gebeurd :D ;) :D )

Als je buitenspel afschaft wordt het speelveld groter en is het moeilijker om te verdedigen. Catanaccio wordt op die manier dus een waardeloze taktiek. Door het kleine speelveld wordt het voetbal steeds minder mooi.

Buitenspel moet blijven. Zonder buitenspelregel gaat iedereen 3 mensen in de anders z'n 16 zetten en de bal daar heen jengsten. Dus nooit meer mooie acties :(

Denk je? D'r gaan 3 man bij de keeper staan, je zet er 3 beren van verdedigers op en die 3 komen nooit aan de bal. Heb je meer ruimte op het veld, krijg je meer ruimte om te voetballen en kun je aan de andere kant mooiere acties verwachten...

Voetbal is ooit ook wel uitgevonden zonder buitenspel..

Dan moet dat team maar een verdediger extra achter zetten om die man te dekken. :D

Ze hebben dus kennelijk niet voor niets de buitenspelregel ingevoerd. Om het spel moeilijker en aantrekkelijker te maken.

nou ten eerste zal de buitenspelregel nooit afgeschaft worden, zou een mooie chaos worden, en voor een bepaald aantal meters is het nog verrotter te controleren dus neeeeej daar beginnen ze niet aan.

en ten 2e, foute beslisslingen van de grens/scheidsrechter horen gewoon bij voetbal. het zou een schande zijn om het af te schaffen

IMHO

Voetbal is goed zoals het is nu. Moeten ze niks meer aan gaan veranderen.

En nu is de tijd misschien wel daar om weer terug te keren naar het oude...Misschien krijg je er mooier en aanvallender voetbal van.
Misschien ook niet, ik weet het niet, maar ik zou zeggen...probeer het eens...

juist ja!

Het voetbal is op zich goed. Er kan nog steeds heel mooi voetbal worden gespeeld MET buitenspel. Het ligt niet aan de buitenspelregel dat het voetbal minder aantrekkelijk is maar door het defensieve spel wat de meeste ploegen spelen.
En dat defensieve spel los je echt niet op met de afschaffing van de buitenspelregel.

Ik denk dat je dat wel doet. En waarom? Omdat je door de buitenspelregel afschaft, de aanvallers de mogelijkheid geeft om achter de defensie te kruipen. Hierdoor moet de defensie ook weer verder terug en wordt het speelveld groter. En wat is het kenmerk van het hedendaagse resultaatvoetbal? Juist, de ruimtes klein houden en de linies dicht op elkaar...

waarom dan? "het hoort erbij" vind ik zo'n basisopmerking. Het hoort er juist helemaal niet bij. Veel doelpunten worden onterecht afgekeurd, terwijl zo'n doelpunt meestal de wedstrijd kan openbreken en kan opfleuren.
Het kan zoveel leuker.

Wat ik niet snap: waarom proberen ze die regel niet uit in vriendschappelijke tournooitjes (A'dam tournament), vriendschappelijke interlands en andere non-wedstrijden. Daar heb je toch oefeninterlands voor?

Ik denk dat als je buitenspel afschaft dat er dan heel vaak met een ausputser (libero achter de verdediging) word gespeeld. Ook denk ik dat het spel langer word, wat weer meer ruimte oplevert en dat leidt meestal tot leuker voetbal.
IIG hebben de grensrechters dan meer tijd om op het spel te letten ipv buitenspel wat weer leidt tot minder fouten vd scheidsen, maar dat kan je volgens mij ook verhelpen als de 4e official ff op een scherrempie kijkt.

Ik weet niet of ik voor of tegen zou zijn.

begrijp jij wel iets van voetbal? of is het die amerikaanse sport die je vergelijkt met voetbal?

Daar zijn oefenwedstrijden dus niet voor, oefenwedstrijdeen zijn er om spelers de kans te geven om zich te bewijzen, mensen op andere positie's te zetteen, uitproberen om je team sterker te maken.
Ik denk ook dat er weer meer met de libero zal worden gespeeld. De meeste clubs gaan nu al met een verdedigende instelling het veld in, ik denk niet dat buitenspel afschaffen hier iets aan kan doen. Het geeft helemaal geen garantie dat het tot mooier voetbal zal leiden. Ik denk namelijk dat de teams met zeker 7 man achter de bal zullen spelen. Daarnaast is het gewoon weer een kwestie van omschakelen en de linies staan weer erg strtak op elkaar, waardoor het uiteindelijke speelveld net zo groot blijft als nu.

voetbal zonder buitenspel is als tennis zonder racket, hockey zonder stick, basketball zonder basket en honkbal zonder knuppel, kortom niet mogelijk...

dan zou het voetbal zonder bal zijn :rolleyes:

je blinkt uit in argumentatie

Als je bij oefeninterlands test wat er gebeurd als je de buitenspelregel afschaft, kan je ook nogsteeds spelers uitproberen.
Als je het niet probeert zal je het nooit weten, dus waarom niet af en toe testen.

Ze weten het al, buitenspel is later aan het spel toegevoegd. En dat zal vast niet voor niets zijn geweest, denk je wel?

wanneer was dat, want ik denk dat in de tussentijd het spel wel wat is veranderd, qua speelstijlen en spelers.

Zaag niet. Buitenspel = voetbal. Het is er gewoon mee verbonden en het moet ook zo blijven!

(n) Ik denk dat als de buitenspelregel word afgeschaft, dat de aanvallers, zich vrij op de helft van de tegenstander kunnen bewegen. De verdedigers worden daardoor meer bezig houden met de spelers en worden door de spitsen steeds verder naar achter getrokken worden waardoor het middenveld verder naar achter moet. Dit resulteerd in 2 delen in een team, de verdediging(bv.7) en de aanval( 3 man),
waarbij het middenveld helemaal uitelkaar gerukt word en alleen de lange bal gebruikt word.

Ook zal achterin 1 op 1 gespeeld worden wat het niet echt leuk maakt (n)

JP --> blinkt niet uit in grammatica--l