China als handelspartner......
 

China verbiedt 169 miljoen artikelen
Uitgegeven op woensdag 18 januari 2006 om 09:31:10, bijgewerkt om 10:11:31

(Novum/AP) - In China zijn vorig jaar 79 kranten en 169 miljoen geschriften en (internet)artikelen verboden. Ook werden zeventien bedrijven die illegale cd's maakten gesloten en vijftig computerspelletjes verboden. Dat heeft het Chinese staatspersbureau Xinhua gemeld.


Er werden geen voorbeelden genoemd van publicaties waartegen is opgetreden, maar volgens Xinhua ging het onder meer om pornografische uitgaven en uitgaven waarin het auteursrecht werd geschonden. In China worden echter ook kranten en websites aangepakt die politieke en sociale onderwerpen aan de orde stellen die gevoelig liggen bij de communistische autoriteiten

Bron: nieuws.nl
------------------------------------------------------------------
Verbazend hoe de allescontrolerende machine van China te werk gaat. Alles wordt gereguleerd: Bladen, internet, muziek. Een dictatoriale land in hart en nieren, terwijl de kapitalisten en democraten de chinezen lachend hun handen schudden. Waar zit de grens tussen China enerzijdes en andere dictatoriale landen?

Stelling:
De Westerse Wereld moet alle handelscontracten met China breken tot dat China ophoudt met het controleren van de samenleving in alle opzichten. Kortom gezegd: Geen handel meer met China tot de dictatuur stopt.

Eens
en zeker zolang China tibet bezet houdt en taiwan bedreigt.

Ik zelf doe dus ook geen zaken met china en koop ook geen chinese producten

Moreel misschien juist maar praktisch al sinds lang onmogelijk.

Ach, in Nederland wordt hetzelfde voorgesteld door de regerende partij.

En ik weet ook niet of je andere landen zou moeten dwingen vrijheid van pers toe te staan. Misschien zijn de Chinezen wel erg gelukkig met hun bestaan.

Het zou ideaal (en onmogelijk) zijn als alle land-grenzen opnieuw zouden worden getrokken, en mensen ingedeeld zouden worden op gedachtegoed. Het oppervlakte land per groep wordt bepaald door haar aanhangers. En verder is er vrij verkeer van mensen; kapitalistische Chinezen naar een kapitalistisch systeem, communistische Europeanen naar China, homo's van een Islamitische staat naar een humanistische, enz.

De afhankelijkheden die de Westerse Wereld opbouwt zijn zeer gevaarlijk. Zie olie, textiel, etc.

China kan zichzelf verdedigen.

Idd onmogelijk. Maar wat betreft of de chinezen nou gelukkig zijn of niet. Een arme boer op het platteland zal niet gauw gaan klagen, maar vrijdenkenden/hoogopgeleiden zullen daar niet tegen kunnen. Generalisatie is uitgesloten. Je hebt communisten en je hebt kapitalisten. Al lijkt me de 1e groep in een kleine minderheid.

Idd. Een grootmacht als China is niet stil te krijgen. Ik denk wel dat China zelf zich van het communisme ontdoet. Een grootschalige opstand is genoeg.

Ik ben het er wel mee eens, maar of het ook daadwerkelijk mogelijk is, en of het een goed idee is, weet ik zo net nog niet.

Ik vind meerdere dingen wat minder fijn aan China, maar ik heb ook geen zin in een economische crisis.

China op deze manier ontwijken heeft geen enkel nut. Dit is meer een uitweg zoeken om het economisch zeerk opkomende China te ontlopen en op niet-economisch gebied toch voor te blijven op dat gebied. Ik denk niet dat we het via deze weg moeten zoeken.

Nee, wij hebben niks te maken met wat daar allemaal gebeurt. Taiwan ed zijn wat ongelukkig maargoed, doen wij weinig aan en is ook niet onze zaak om ons daarmee te bemoeien.

En trouwens, stel he, stel dat we alle handelsbetrekkingen zouden verbreken, denk je neit dat china zich dan een ongeluk lacht en de consument hier zich flink genaait voelt omdat de prijzen weer steigen als een gek?

China is een soevereine staat. Waarom zou handelen met staten die niet democratisch zijn immoreel zijn? Singapore is in de praktijk ook vrij dictotariaal, toch hoor je daar niets over.

Laten we lekker blijven handelen en gebruik maken van de eventuele braindrain van China ontstaan door censuur, etc.

Tsja, volkenrechtelijke soevereiniteit tegenover de morele plicht om mensen in nood te helpen. Wat weegt zwaarder? Kun je eeuwig over blijven discussiëren. Ik vind in elk geval niet dat we de handel met China in het geheel moeten staken. Daarvoor is het belang van die handel te groot en de gevolgen te ernstig. Dat is gewoon praktisch onmogelijk.

Als je trouwens ziet hoe méér kapitalistisch en vrij China is geworden sinds de jaren zeventig dan is het waarschijnlijk dat over nog eens dertig jaar de vloed daar vanzelf wel door de dijk komt. Vergeet niet dat wij vijftig jaar geleden nou ook niet bepaald 'echte' vrijheid van gedachte, van seksuele voorkeur, et cetera hadden.

Jongen, lees de geschiedenisboekjes en realiseer je dat het niet lang duurt voor China geen dictatuur meer is. Wat denk je nou als je die handelscontacten verbreekt? Dat ze dan denken "oh, nou dan worden we wel een democratie". Kom nou.

Het was maar een stelling. Elk weldenkend mens zou daar een andere situatie willen hebben, maar zoals velen hebben opgemerkt is het praktisch onmogelijk, omdat we ons zelf alleen maar pijn doen. Het zal niet lang duren voordat China volledig kapitalistisch wordt. Of we daar nu blij mee worden.....dat is een andere kwestie :)

nou als die 3 kloven dam krak zegt dan ... :evil:

De geschiedenisboekjes? Dan denk ik aan Rusland, dat 14 jaar na de aftocht van het communisme nog steeds nauwelijks democratisch is, en misschien aan het Oostblok, waarvan iedereen dacht dat het economisch gezien op zou bloeien na de val van de Muur.

China is rusland niet, maar idd het zou ook mis kunnen gaan. Alleen denk ik dat China daar minder gevoelig voor is, vanwege de razendsnelle ontwikkelingen daar. Tot het moment daar is, denk ik dat China de klap van Communisme naar Kapitalisme kan weerstaan.

Het zou fijn zijn als het daar wat vrijer werd, maar een handelbarrière is ongewenst en onmogelijk.

Nou, dan let je niet zo op, want zowel het Oostblok als Rusland hebben op het moment vrij hoge economische groei. Hoewel van een democratisch Rusland inderdaad niks terecht is gekomen. Daar is een revolutiedreiging voor nodig, zoals in West-Europa.

Hoewel ik besef dat dat totaal onrealistisch en onhaalbaar is, ben ik het wel hartgrondig eens met de stelling. Ik weet dat Europa, de VS etc. voor een groot deel afhankelijk zijn van China m.b.t. import/export en handel etc., maar moraal gezien vind ik het niet kies. Vooral de hypocrisie van sommige landen om te kankeren op bepaalde landen vanwege hun gebrek aan democratie, om vervolgens zaken te doen met China, is mij een doorn in het oog.

http://img.photobucket.com/albums/v7...esemeeting.jpg

Ik vind de stelling hypocriet! Waarom kritiek leveren op China? Er zijn wel meer landen die hun bevolking onderdrukken of niet goed behandelen. Of in ieder geval niet naar onze maatstaven!

Wat denk je van landen als Iran of Kongo? En de vele dictacturen in Afrika? Niemand trekt daar z'n mond over open! China is nu veel in het nieuws dus daar maken we ons druk over, maar er is nog zoveel meer leed in de wereld en daar horen we niemand over.

We maken goed gebruik van de Chinese producten en de Nederlandse economie lijdt er ook schade door. Maar goedkope kleding en schoenen blijven toch aantrekkelijk. Want wie gaat er nu met z'n gezond verstand producten van Nederlandse makelij kopen als je hetzelfde product, geproduceerd door Chinezen, voor de helft van de prijs kan krijgen?

Dat kan wel zo zijn, maar China is wat dat betreft veel te groot om eventjes aan te pakken. Sterker nog, isoleer je China dan zal het zich naar binnen keren en zal de greep van de communistische partij alleen maar sterker worden.

China aanpakken is alsof je tegen een muur staat te schoppen en daarbij alleen je voeten pijn doet.

Principes zijn leuk, maar zonder middelen om ze te verwezenlijken blijven het principes. Daarom ben ik bijvoorbeeld dan weer wel voorstander van een missie naar Afghanistan, daar kunnen we iets aan doen, China niet.

Je kunt het in ieder geval niet over mij hebben. En volgens mij ook niet over de rest van dit forum. Wij trekken onze mond óók open over die andere landen. Maar je kunt nou eenmaal niet alle landen in één stelling betrekken én is China nu eenmaal in opmars als wereldmacht en hebben wij veel meer handelingsbetrekkingen met China dan -zeg- Zimbabwe. Daarom is het logischer om het over China te hebben.