Gedonder om Cartoons III
 

en dan is persoon X wiens familie vermoord is, beledigd/gekrenkt/psychologische schade toegebracht - of weet ik veel wat - dat strafbaar is volgens de huidige wetgeving.

en als je het daar niet mee eens bent, dan moet je maar de wet veranderen.

Hoelang denk je dit topic open te houden? :nono: :|

Alsof een deel III nog nodig was.

zolang de discussie nog gaande is :rolleyes:

Mark, als jij je ook zo gedraagt tegenover docenten, dan ga je het nog heel moeilijk krijgen op de uni.

"Ik vond het een kutfilm."
"Onderbouw eens?"
"NOU, GEWOON, JEZUS LUISTER EENS NAAR ME EN VERDRAAI M'N WOORDEN NIET!"

Zo da's een denderend argument Gatara, ik ben onder de indruk (y)

maar goed wat verwacht ik ook van een Antifa-sympatisant :rolleyes:

omg :D

Deze post slaat nergens op, omdat ik vaak genoeg mijn standpunten heb onderbouwd, maar als mensen niet wíllen lezen wat ik schrijf houdt het op natuurlijk.

Maar zoals ik eerder al zei: als jij ergens kans ziet het vuurtje nog wat op te stoken, zal jij het niet laten.

Antifa? Dat is...? :o

Mwa wat hij tegen jou zegt heb jij kort geleden nog tegen Firdaus gezegd.

Dat zie je goed, doch met een kleine nuance: het is leuk om jou in de haren te zitten, terwijl je doodleuk anders reageert als mensen om verklaring vragen.

Het is namelijk vrij normaal om die te geven, namelijk.

Ik ben een antifa-sympathisant? Sinds wanneer? :confused:

Maar weerleg mijn argument dan es?

:confused:

Wat valt er te weerleggen? Jij zegt alleen maar "dit is de wet". Nou en? Wat kan het mij schelen wat de wet is? Het gaat erom wat de wet zou moeten zijn.

Ik geef altijd verklaringen, lees het andere topic er maar op na.

Ik weet niet waarom iedereen me nu afschildert als iemand die nooit zijn posts onderbouwt?

Is dat zo van: ik kan de discussie niet winnen, laat ik dan maar onwaarheden over iemand gaan verkondigen?

Een normatief debat dus?

Oh, dat zijn de leukste.

Nee, nee, nee, dat zeg(gen) we/ik niet. Je 'onderbouwt' het wel, alleen het is blijkbaar niet duidelijk genoeg.

Snap je?

Ik vind dat joden, makkelijker wegkomen met de holocaust bagatalliseren dan Iraniers.

Ik het al 3 keer onderbouwd, dat moet duidelijk genoeg zijn. Zo niet, lees je het nog maar een keer.
Maar ik heb mijn posts zo vaak uit hun verband gerukt gezien door toedoen van anderen, dat ik het niet gek vind dat het soms onduidelijk is.

Welke jood bagatelliseert de Holocaust? :confused:

Daarom zei ik ook:

en als je dat niet bevalt, dan moet je de wet maar veranderen.

wat zit je me nu af te kafferen for no reason?

ik lees, meer posts van anderen die jou verzoeken het te onderbouwen, dan jij ook daadwerkelijk onderbouwt :confused: . Een ding is zeker: je bent iig niet Bob de onderbouwer

Omdat het een kutargument is en niets aan het forum bijdraagt.

Gebeurt wel meer in deze threads.

het is simpelweg een uitleg waarom holocaustontkenning niet mag in Nederland.

:rolleyes:

De joodse kolonisten op tv, die moesten oprotten? :confused:

Ik heb iedereen die erom vroeg van onderbouwing voorzien hoor.

Maar is dit het Cartoons-topic of het Mark Almighty-topic?

Jezus, echt..

fitie fitie fitie

Als je jezelf haat, is daar weinig aan te doen, he :)

Ik zie het verband totaal niet. :confused:

Onderbouw dan! Nog een keer, please

Hoe bedoel je? En daar is toch ook wat aan te doen? Van schande spreken en ze een fikse boete geven? Aangezien zij zo ook de ware slachtoffers kwetsen?

Die spraken van een tweede holocaust ;)

Zie ander topic.

Ja dacht je dat ik nóg een keer *alles* uit ging typen? 'k Ben je tiypmiep niet. Ja kom nou.

Die zijn gestoord.

Schrijf er anders een boek over, als het zon werk is.

Go jerry, go jerry

En moeten flink gestraft worden, vind je ook niet?!

Of lees gewoon het andere topic. :)

Ze ontkennen de Holocaust toch niet?

Gaat het je nou om de feiten of omdat het joden zijn? Want ik zie wel een joden-fetisj anders.

:rolleyes: . ja ik ben super slim, zie voor onderbouwing www.google.nl .

Nee, www.vandale.nl daar kun je het opzoeken. :)

De 6 miljoen in twijfel stellen toch ook niet? Iedereen weet toch dondersgoed dat die ontruiming bij lange na niet zo erg is, als de holocaust?

Nee sorry slechte grap.

Overdrijving is iets anders dan in twijfel stellen. Ze hebben niet gezegd: 'ik twijfel eraan dat de Holocaust heeft plaatsgevonden', toch?

Het was geen grap. :)

Hier heb je trouwens de onderbouwing:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1354471

Als de ontruiming van de gaza strook een tweede holocaust is, en dat is dan feitelijk zo, dan verklaar ik iedereen voor gek die zegt dat de 1e holocaust erg was.

Dat zijn dan ook gewoon idioten. Daavoor geldde trouwens Israëlische wetgeving. En ja, voor mijn part mochten ze die kolonisten daarvoor vervolgen.

omg deel III?


het zijn spotprenten bedoeld om mensen te amuseren en anderen lichtelijk te bespotten, ze moeten niet zo janken

lame

Oke prima (y)

en geldde ;) :p