Verplichten CITO-toets
 

Ik heb er geen artikel bij, maar ik weet wel dat het op dit moment in de TK speelt. In de grote steden mag één op de vijf kinderen niet aan de CITO-toets meedoen, omdat scholen bang zijn (en terecht) dat die kinderen met hun slechte scores hun gemiddelde omlaag zouden halen. De kinderen in kwestie hebben vaak ouders (of grootouders) van buitenlandse afkomt en beheersen het Nederlands en in mindere mate rekenen gewoon ontzettend slecht.
Moeten we de CITO-toets niet gewoon voor iedereen verplicht stellen?

Wat een onzin! Dan moeten ze die kinderen extra onderwijs geven, sowieso heeft iedereen, vind ik, recht op een toets waarmee hij kan zien, waar hij/zij in staat voor is.

Ik vind de CITO-toets sowieso onzin, dus mij maakt het niet uit.

deze zin dan :D

Omdat je zo je best hebt gedaan om die zin te verbeteren zal ik ook even serieus reageren:

Ja ik vind dat we die cito-toets verplicht moeten stellen voor iedereen. Ik zie het als een redelijk betrouwbare test over welk niveau een kind aankan en dus een goede toevoeging aan het advies van de leraar.

Een CITO-toets is niet meer dan een aanvulling op wat de leerkracht van het betrokken kind als het goed is allang zag aankomen. Daarom is het advies van de leerkracht als het gaat om het wenselijke niveau van het kind minstens even zwaarwegend als de CITO-score. Bij kinderen waarvan de leerkracht tijdens hun basisschooltijd al lang in de gaten had dat ze nooit tijdig groep acht-niveau halen is een CITO-toets verspilde moeite. Die kinderen hadden al veel eerder extra onderwijs moeten krijgen.

Overigens gisteravond in Netwerk een interessant vraaggesprek met een auteur van een boek over onderwijshervormingen. Hij stelde dat er drie maatregelen waren die de schoolprestaties van kinderen zouden verplichten:

1. kinderen belonen om op school te komen. Niet direct met geld, maar als onderdeel van een groter systeem waarin het kind er concreet baat bij heeft naar school te komen.

2. gescheiden scholen voor jongens en meisjes. Uit onderzoek blijkt dat jongens en meisjes het op afzonderlijke scholen beter doen, om een aantal redenen.

3. Niet proberen 'zwarte scholen' gemengd te krijgen.. Uit onderzoek blijkt ook dat zowel autochtone als allochtone leerlingen het beter doen als ze bij hun 'eigen soort' zitten; de slechtste combinatie is dus autochtone en allochtone jongeren bij elkaar.

Ik vind je maar een belabberde leraar als je die cito-toets nodig hebt om te kunnen zien welk niveau je leerling aankan. Heb je de rest van het jaar niet echt opgelet lijkt me....

Cito is ook maar een momentopname, ik snap die heisa erom heen niet.

(y) (y) (y)

Heh? Is het dan niet logischer dat verschil zo klein mogelijk te maken ipv de boel te laten segregeren? Is dat sociaal wel wenselijk?

mwa, een veelgehoord argument is ook; de citotoets test geen sociale vaardigheden, echter bij de keuze van niveau van onderwijs lijken mij de sociale vaardigheden weinig relevant.

ik vind de CITOtoets goed omdat het toch aangeeft welke kennis je bezit en daarmee de snelheid met welke een kind deze opgepikt heeft, daarmee is het een aardige prognose voor wat er in de toekomst kan gebeuren, als je een kind op een hoger niveau zet dan dat het aankan dan zal dat bijna altijd fout gaan.

verder ben ik wel van mening dat de mening van de leraar zwaarder moet tellen dan de cito-toets, maar als indicatie is het een prima middel

Hij hoeft niet verplicht van mij, maar kinderen die 'm willen maken moeten daar de kans zeker toe krijgen.
Ik vraag me af of ze in overleg met ouders besluiten het kind de toets niet te laten maken, of dat ze hem of haar gewoon zonder pardon uitsluiten.

Juist ja.

De CITO-toets moet door iedere leerling gemaakt worden, maar moet slechts als een stok achter de deur fungeren bij het schooladvies. Het lerarenadvies moet definitief zijn, tenzij uit de CITO-toets een hoger niveau komt rollen; dan moet nogmaals worden overlegd en kan het kind waarschijnlijk hoger aan. Andersom moet dit niet gelden, een CITO-toets zou dus geen negatieve invloed moeten hebben. Eén zo'n toets kan namelijk een vertekend beeld geven door bijv. ziekte, faalangst of ernstige zenuwen.

Zoals veel scholen op dit moment met de CITO-eindtoets omgaan zie ik hem liever zo snel mogelijk verdwijnen.
Er wordt enorm veel waarde aan de toets gehecht, zowel door basisscholen als door middelbare scholen. En dat terwijl de bedoeling alleen maar is om een stok achter de deur te hebben voor het advies van de basisschoolleerkrachten.

Als het goed is weet een basisschool na 8 jaar perfect te vertellen welke vorm van voortgezet onderwijs het beste bij een bepaald kind past. Een toets is slechts een momentopname. De ene persoon zal daardoor veel hoger uitvallen (dit kan, als je handig om kan gaan met MC-vragen) de ander zal veel lager uitvallen (faalangst, verkouden, huisdier net overleden etc.).

Daarnaast is voor ALLE vragen op de cito-toets een behoorlijke kennis van de Nederlandse taal en begrijpend lezen nodig. Kinderen die om wat voor reden dan ook een taalachterstand hebben, zullen dus ook op de andere onderdelen niet super hoog scoren, gewoon omdat ze de vragen niet helemaal snappen.

Praktijkvoorbeeld: bij scouting waar ik leiding ben hebben we een meisje wat ernstig last heeft van dyslexie en daarnaast ook moeite met begrijpend lezen. Dit meisje zeker niet achterlijk, zolang je de boel maar mondeling uitlegt snapt ze het best. Maar de vragen worden niet mondeling gesteld.....

Ja, immers, de CITO-toets is een goede test voor een aantal dingen:

- De kennis van het kind.
- De kwaliteit van de school.
- De stressbestendigheid van het kind. (is ook belangrijk in een werkomgeving)

Dat de CITO-toets voor een aantal kinderen 'te moeilijk' zou zijn is klinkklare nonsens, het is nog veel stigmatiserender om zulke kinderen helemaal niet mee te laten doen.

als het goed is ja maar in de praktijk is dit echt onzin
veel scholen stellen gewoon een absolute cito eis als daar niet aan voldaan word jammer dan geen toelating

verder is het zo dat de leerkracht vaak in zijn beoordeling de cito toets meeneemt

voorbeeld
mijn zusje was nooit een super leerling in ouder gespreken schemerde door da thet advies wle havo zou worden op de cito haalde ze 546 en ineens kreeg ze een vwo advies

tja ..

Niet mee eens. Ik vind dat je scholen nog steeds zelf moet laten kiezen, maar dan óf voor iedereen, óf voor niemand de CITO toets. Niet alleen voor goede leerlingen zodat het goed voor de PR is. (Ik begrijp uit de 1e post dat dit zo ongeveer het geval is)

inderdaad voor tweetalig onderwijs word een exacte cito score gevraagd, voor elk ander niveau een globale

510-525 vmbo
526-535 havo
536-544 VWO
545-550 VWO+
met marges naar onder en boven
(alg beeld)

Dus ik zou VWO+ kunnen doen? Gheh, grapjassen.

Is dat zo? Als ik me niet vergis zaten er bij mij op het TVWO ook mensen die relatief lage scoren haalden (540 enzo). TVWO is ook helemaal niet moeilijker dan gewoon VWO, eerder makkelijker (maar je leert er wel meer van).

Volgens mij heb je voor HAVO toch echt minimaal 538 nodig. Iedergeval, dat was vroeger zo.

Het is ook geen intelligentietest maar een test om te kijken welk middelbare school niveau je aankan. Als je de vragen van de cito-toets niet snapt, om welke reden dan ook, ga je het vwo ook niet halen. Als ik een Afghaanse cito-toets maak zak ik ook vol, betekent niet dat ik dom ben, betekent wel dat de Afghaanse middelbare school een probleem voor mij gaat worden. Hetzelfde geldt voor dat meisje, ze kan best intelligent zijn maar het eindexamen is nou eenmaal schriftelijk en de vraag is of ze dat aankan.

Zo uit mijn hoofd, volgens mij was het altijd zo dat heterogene groepen beter presteerden, maar ik zal eens kijken of ik daar nog wat over kan vinden.

Mee eens.

Overigens geloof ik best dat 'gescheiden' scholen een positief effect hebben op de schoolprestaties, maar ik betwijfel of het een positief effect heeft op je sociale vaardigheden. Later kom je toch terecht in een maatschappij met mannen én vrouwen, allochtonen én autochtonen; daar kun je beter niet helemaal wereldvreemd in vallen, lijkt me.