Mac met Intel Dual Core
 

Hebben jullie ervaring? Zo ja, wat vind je ervan?

Mijn pa heeft er net de 17" gekocht, dus ik ga hem binnenkort proberen. Het design vind ik geweldig en het schijnt dat de prestaties ook behoorlijk goed zijn. Er is me wel verteld dat die "2x sneller" in de praktijk niet snel merkbaar is.

Ik vet benieuwd naar het ding, wil em erg graag installeren, en wat zegt mijn pa..: "Ja dat komt dezer dagen wel even...". :o :mad:

We hebben er ook gelijk Airport bijgekocht om de mac aan te sluiten op het stereosysteem, wat ook erg relaxt is. (y)

Het is jammer dat Apple voor Intel heeft gekozen. Hadden ze voor AMD gekozen, dan hadden ze een veel sexier product gehad. Zeker qua dualcore loopt AMD voor op Intel. Zelf lijkt het me leuk op een AMD DualCore PC OSX te draaien (hetgeen mogelijk is met wat hacks).

Design is natuurlijk persoonlijke voorkeur. Ik vind dat Apple een mooi all-in-one product heeft gemaakt met goede branding. Persoonlijk vind ik andere designs mooier en vind ik de vrijheid om te kiezen voor hardware en het design wat mij aanstaat veel prettiger. Maar voor ieder wat wilt natuurlijk. :)

Apple heeft terecht marktaandeel gewonnen.

Dat zeker, vooral na de grootschalige verkoop van ipods.
Wij hadden altijd al een mac, en ik vind dat ze steeds mooier worden. Dat is inderdaad gewoon persoonlijke voorkeur. Maar ik vind het gebruikersgemak van mac's wel veel beter.

idd als er een goede mac komt met AMD Cpu dan zal ik er nog ns een nachtje over slapen of ik n mac koop, t vervelende van die dingen is dat je ze niet kan uitbreiden

Tuurlijk kan je ze uitbreiden :). Maar dat maakt ze ook sterk, want je wilt toch niet om het half jaar/heel jaar je pc opnieuw upgraden?

Klopt, als je bij aankoop gewoon goed geheugen etc erin zet hoef je niet steeds te upgraden...

Nou niet echt, aangezien 2 jaar geleden 1024 mb gewoon bijna 250 euro kosten, nu heb je het voor nog geen 80 euro.

zit wat in... :D

Ik moet eerlijk zeggen dat ik mac's niks vind.
Heb momenteel die van mijn tante hier om te fixen (wat spullen verwijderen, dat kan ze niet :p), maar wat een onding en wat EXTREEM IRRITANT dat je niet met het muispad kunt klikken, neeeeee dat moet weer via het knopje :mad:
Design vind ik ook niet alles trouwens en gebruiksgemak... ach, valt ook wel mee, vooral steeds ctrl klikken is irritant.

Ctrl-klikken? Ook bij macs heb je nu gewoon 2 muisknoppen hoor, tenminste wel bij de nieuwere versies. Oudere hadden altijd zo'n ronde muis met maar 1 knop.

Wat voor slechte ervaringen heb jij met intel? Onderbouw je keuze is waarom apple voor AMD zou moeten hebben kiezen i.p.v intel? Ben ik wel benieuwd naar :)

Een mac hoef je bijna niet uittebreiden...het enige wat heel belangrijk is is het geheugen...apples van 5 jaar geleden kunnen nog steeds het nieuwste OS draaien enkel door wat meer geheugen erbij te prikken en het mooie is dat met elk nieuw OS alles weer sneller en soepeler loopt...Dat is een van de dingen wat apple sterk maakt...

Moet je is proberen windows xp of aankomende vista te draaien op een bak met 450mhz ofzo dat zal nou niet echt lekker lopen...voor OS X Tiger geen probleem :)

maargoed ik ben erg benieuwd naar deze macjes! dus zodra je hem hebt staan laat vooral weten wat je ervan vindt!

Binnenkort hoop ik een 15" macbookje te kunnen scoren (y) even de eerste reacties afwachten...

Hij staat!

En hij is werkelijk fantastisch... ik had het hele zaakje (inelkaar zetten, "installeren" en draadloze internetverbinding en netwerk opzetten binnen een kwartiertje voor elkaar.

Draadloos internet vond ie gelijk bij het opstarten al via airport, netwerkje een kwestie van een paar instellingen.

Verder: spotlight en frontrow zijn uberrelaxt
nou het zaakje nog ff aan me stereo knopen dan is het compleet.

Snelheid enzo zijn ook erg fijn

hmzz, ben gewoon amd fanboy geloof ik, omdat ik intel een beetje te verkeerde marketingsstrategie heeft zoals grote kortingen geven aan bedrijven als ze geen AMD verkopen.

en das ook gelijk de reden waarschijnlijk waarom apple voor intel heeft gekozen en niet voor amd.

verder heeft amd ook meestal een gunstigere prijs kwaliteitsverhouding.

Intel ook :)

AMD is toch vrij prijzig.
Alleen het goede is dat ze beter zijn in games voor gamers dan.

Ze zijn ook beter in games voor niet-gamers hoor ;) :D

haha ja dat kon ik je ook nog wel vertellen :p dat is apple maarre hoe is de snelheid? Werken pro apps een beetje of gebruik je die niet?

Want je hebt een imac neem ik aan?

dat is zeker waar, heb ook een amd daar niet van :p maar dacht misschien weet jij of iemand anders specifieke redenen waarom apple voor intel heeft gekozen...ik neem dat ze ook wel naar amd hebben gekeken...

en tja Jolt, apple is nou sowieso niet heel erg geschikt voor de gamers markt aangezien er maar weinig games zijn voor de mac (wat nu wel is heel erg zou kunnen veranderen nu ze intel zijn)...

In de markt staat de merk naam "Intel" 400x beter dan de naam "AMD" apple heeft in de begin jaren ook niet zomaar voor Motorola en IBM gekozen, met zulke namen verkoop je je producten gewoon makelijker. Zo simpel is het.. Amd heeft onder de fans een goede naam, maar op straat is het een 3e rangs merk.

Sony Vaio komt ook met Core DUO laptop <3

tis een powerbook g4 volgens mij, iig een powerbook met os x. die heeft dus geen losse muis :)

je kan er ook gewoon elke andere willekeurige muis aanhangen...

hang gewoon je usb muis van je eigen pc eraan en t werkt...

AMD is voor Apple een no-go denk ik, omdat Intel nou eenmaal naam & faam heeft op de OEM markt. :)

Ja heb de imac, snelheid vind ik heerlijk, maar ik werk niet met pro software dus daar kan ik niks over zeggen. Behalve dat het waarschijnlijk erg goed gaat...

ja zover was ik ook al, tis gewoon verdomde irritant dat je niet kunt (dubbel)klikken op het muispad maar dat dat per se moet met dat knopje. dat is echt té jaren 90.

huh wat bedoel je?

Ja ik vat t inmiddels ook niet meer :s :confused:

mja de pro apps zijn nog niet echt uti voor intel :/ dus worden nu nog gedraaid met emulator... maar dat komt snel genoeg :)

welke imac heb je? geef me specs :D

Computernaam: iMac
Computermodel: iMac4,1
Processortype: Intel Core Duo
Aantal cores: 2
Processorsnelheid: 1.83 GHz
L2-cache (gedeeld): 2 MB
Geheugen: 512 MB
Bussnelheid: 667 MHz
Opstart-ROM-versie: IM41.0039.B00
Serienummer: W86014W4U2N
SMC-versie: 1.1f2

Komt waarschijnlijk nog een geheugen van 1 gb of meer in

Ik weet het, geen superspecs maar het is voldoende voor wat ik erop doe

is toch netjes! :) Zou er idd nog wat geheugen bij prikken...

pak een random laptop.
je hebt een muispad, waarover je je vingertje beweegt en dan beweegt het pijltje. volg je het nog? mooi.
dan kun je daar ook mee klikken! ipv met het knopje.
wat kun je er nog meer mee? met mijn laptop:
muis bewegen, klikken, dubbelklikken, rechtsklikken, scrollen, sidescrollen.
en met die klote apple van mn tante kun je dus alleen het muisje bewegen.
snap je het nu wel?

oh okay...tja is ff wennen :)

Performance, Performance per watt en Performance per euro. In alle drie de groepen steekt AMD er bovenuit.
Windows XP kun je prima op een P2/P3 450MHz draaien hoor, mits je maar genoeg geheugen hebt en geen antieke hardeschijf. Voorwaarde is wel dat je de grafische eyecandy uitzet.
Waar haal je die wijsheid vandaan? In de retailmarkt verkoopt AMD meer dan Intel. Intel is heer en meester in de OEM-markt (dell), waar de fabrikant de keuze voor de processor bepaalt. Maar zodra consumenten zelf kunnen kiezen welke processor ze nemen, kiezen ze vaker AMD dan Intel. Dus zo'n "3e rangs merk" is het voor consumenten kennelijk niet.

Enige kanttekening zou zijn dat zelfbouwers (die dus vaker voor AMD kiezen) niet altijd de eindgebruikers zijn.
Dat zou voor Apple niets uit mogen maken. Belangrijk is de performance die de processor kan leveren, de kosten en hoe goed het gaat verkopen. Als redenen dat Apple voor Intel heeft gekozen denk ik aan:

• naamsbekendheid
• op safe spelen
• Intel heeft grote kortingen gegeven en ziet dit als een prestigeproject
• Apple is bang dat AMD met haar enige processorfabriek niet genoeg capaciteit zou kunnen garanderen

Zelf denk ik dat naamsbekendheid van Intel een grote rol heeft gespeeld. De consumenten van Apple zijn grotendeels technisch onbekwaam, en onder hen geldt dat Intel bekender is dan AMD. En PC-kenners weten dat AMD laatste jaren Intel flink heeft afgetroefd, maar een repuatie blijft lang steken. En daar gaat het tenslotte om.

Wel had ik graag gezien dat Apple ook AMD Opteron workstations zou gaan leveren, naast Intel macs. Misschien dat ze dat in de toekomst nog zullen doen.

Ik heb het over marktwaarde van het merk. Niet het marktaandeel.

Je gaat hier alleen een beetje voorbij aan het feit dat de komende generatie Intel Core Duo/Single gebaseerd is op de huidige Pentium M en dus weinig vergelijkbaar is met de P IV. Ook ga je voorbij aan het feit dat Apple zéér waarschijnlijk een kijkje in de R&D keuken van Intel heeft mogen nemen en dus wéét waar Intel mee gaat komen.
Verder is het natuurlijk belangrijk dat Intel altijd cpu's kan leveren, iets dat AMD niet kan vanwege de licentie-overeenkomst met Intel waarin staat dat ze maar een x% van hun productie mogen uitbesteden.

"De consumenten van Apple zijn grotendeels technisch onbekwaam, en onder hen geldt dat Intel bekender is dan AMD. "

Dat denk ik niet, de meeste mensen die Apples gebruiken doen dat vanwege hun vakgebied en/of hebben genoeg research gedaan om te weten wat erin zit.
Ik denk niet dat het merendeel van de Apple gebruikers technisch onbekwaam zijn. Ik zou zelfs wel durven stellen dat over het algemeen apple gebruikers technisch bekwamer zijn dan de gemiddelde wintel consument.

"En PC-kenners weten dat AMD laatste jaren Intel flink heeft afgetroefd, maar een repuatie blijft lang steken. En daar gaat het tenslotte om."

Voor een bedrijf als Apple telt de toekomst zwaarder dan het verleden. Ik ontken niet dat reputatie vast en zeker een rol zal hebben gespeeld, maar het zal zeker geen doorslaggevende zijn geweest.

Maar AMD heeft ook niks schokkends op de Road Map staan, Intel wel weer :)

viiv wordt de shizzlehypebuzz van 2006 zeg ik je..

Quad Core vind je niks schokkends? Ik wel. :)

Alleen Socket F en nu ook Turion geloof ik.
Niet echt bijzonder, aangezien geheugen, PCI-E link, HDD, etc allemaal bottlenecks zijn.

En Quad Core, performance verdubbelt zich toch niet allemaal leuk en aardig maar wat heeft een dood gewone consument eraan, of jij of ik?

Niks noppes nadda, geld verspilling performance per watt per core is minimaal.

Dan spreek je over de toekomst. En al zou Intel in de toekomst een technisch beter product afleveren dan AMD (wat ik overigens ten zeerste betwijfel), dan nog had Apple nu AMD Opteron processors kunnen gebruiken als basis voor hun x86-macs. Voor de klanten van Apple was dat zeker interessant geweest, en zeg zelf: een 2-way dual core Opteron (4 cores dus) als high-end workstation is toch zeer sexy te noemen. :cool:

Mocht het zo zijn dat Intel in de toekomst AMD aftroeft is het een koud kunstje voor Apple om Intel processortjes in hun macs te stoppen, softwarematig zal daarvoor geen aanpassing nodig zijn.
Ook dat kan een factor geweest zijn. Maar AMD heeft wel een 2e fabriek in aanbouw en daarnaast heeft Apple maar een beperkt percentage marktaandeel in handen, waardoor ik ook hier weer geen problemen zie.
Natuurlijk zijn ze dat wel, net zoals wintel inderdaad. De fans worden overduidelijk geraakt door de goede marketing van Apple. Als ik vraag: wat is beter Intel Pentium4 of een AMD Opteron, weet ik het antwoord al. Hun vakgebied is niet technisch op IT-gebied, maar van oudsher veel meer met creative design (CAD/CAM/Photoshop/Maya/etc). Daar vindt Apple zijn kerngebruikers, alhoewel door de marketing van iPod en OSX en bijbehorend uiterlijk en branding duidelijk ook doorsnee consumenten worden getrokken. Met recht overigens, Apple heeft een gok gewaagd en dat speelt nu in hun voordeel. Maar geen twijfel dat hun doelgroep technisch onbekwaam is. Veel van de mac-gebruikers zijn heel visueel en impulsief ingesteld. Dat is ook de kracht van Mac OSX. En daar is op zich niets mis mee: niet iedereen hoeft zich te vervelen met marktinzicht in de IT. ;)
Ik denk dat het de hoofdreden is geweest. Technisch gezien was AMD nu een betere keus en mocht dat in de toekomst veranderen konden ze altijd nog naar Intel overstappen. Maar een overstap naar een bekend merk als INTEL klinkt wellicht beter dan naar "AMD" (veel doorsnee mensen kennen die naam niet, alhoewel ze wel athlon 64 kennen 'ofzo'. Laat staan dat ze weten wat Opteron is (een nieuw drankje? de nieuwe iPod?).

AMD zal PowerNow! / CnQ uitbreiden tot core-specific power management. Daarbij worden de overige cores pas geactiveerd als de vraag naar performance dit rechtvaardigt. Dat houdt in theorie in, dat ook 16-core chips zuiniger zouden zijn dan de huidige dualcore chips. En gecombineerd met 65nm procede denk ik dat de quadcore chips een uitstekende performance per watt zullen hebben.

Over de voordelen van quad-core boven dual-core: deze zijn natuurlijk volop aanwezig, mits de software ook multithreaded geschreven wordt. SMP staat of valt bij de software, of het gebruik van multitasking. Denk bijvoorbeeld dat bij een spel de AI-berekeningen op de ene core draaien, de geluidsprocessing op de andere en alles qua drivergebeuren op een 3e core, en de 4e core voor de rest. Dergelijke multithreading zou voor spellenmakers toch zeer eenvoudig uit te voeren moeten zijn, ook al is het niet de beste vorm van multithreading.

Tegen de tijd dat QuadCore voor de doorsnee consument betaalbaar wordt, zullen de betere spellen goed van SMP kunnen profiteren schat ik in. En als die implementatie ECHT goed is, dan kan uit SMP zeer veel profijt worden gehaald. Al met al zie ik multicore en dus ook de aankomende quadcore-processors van AMD zeer gunstig in. :)

Maar altijd geldt: pas oordelen als je de feiten kent, nu blijft het speculeren.

Hm ik zag een artikel in een tijdschrift dat mooi past bij deze discussie. Pc magazine o.i.d met het artikel Amd vs Intel

Laat ons niet langer in spanning

En of dat neutraal is.

Zelfde met Enlight, met haar kan je niet in discussie gaan:
Duron, AMD, Duron, AMD, AMD, AMD.

:P

Mijn voorkeur schuif ik niet onder stoelen of banken. ;)

Maar mijn voorkeur is wel duidelijk op technische motieven gericht, terwijl veel mensen hun keuze bepalen op hun 'gevoel' bij een bepaald merk. Zo hoor ik nog steeds dat AMD "goedkope rommel" is en je beter een "echte pentium" kunt nemen. Dan maak ik een dikke roloog dus. :o

En zeker de laatste tijd heeft AMD gewoon flink aan de weg getimmerd. AMD's producten zijn sneller, goedkoper, zuiniger en dus stiller dan die van Intel (globaal genomen). Dat is ook te zien in het marktaandeel van AMD, wat flink is toegenomen. Voor het eerst verkoopt AMD zelfs meer dan Intel in de retailmarkt (dus wanneer consumenten zelf hun keuze bepalen in plaats van Dell/HP/Compaq).

Maar dit artikel op Tweakers.net is zeer interessant. Als het klopt dan zit Intel weer op het goede pad:
http://tweakers.net/nieuws/41422?

Dat had gekund, maar dat hebben ze niet gedaan :P
Op zich ben ik het wel met je eens dat Opterons leuker zouden zijn geweest. Maar goed, ik gebruik toch geen Apple.

Dat klopt, maar vooruitlopen op groei is het altijd handig om een leverancier te hebben die niet redelijk krap in z'n productiecapaciteit zit. Daarnaast zal Apple vast wel een lekkere korting hebben gekregen van intel (net als dell).

Citaat:

Natuurlijk zijn ze dat wel, net zoals wintel inderdaad. De fans worden overduidelijk geraakt door de goede marketing van Apple. Als ik vraag: wat is beter Intel Pentium4 of een AMD Opteron, weet ik het antwoord al. Hun vakgebied is niet technisch op IT-gebied, maar van oudsher veel meer met creative design (CAD/CAM/Photoshop/Maya/etc). Daar vindt Apple zijn kerngebruikers, alhoewel door de marketing van iPod en OSX en bijbehorend uiterlijk en branding duidelijk ook doorsnee consumenten worden getrokken. Met recht overigens, Apple heeft een gok gewaagd en dat speelt nu in hun voordeel. Maar geen twijfel dat hun doelgroep technisch onbekwaam is. Veel van de mac-gebruikers zijn heel visueel en impulsief ingesteld. Dat is ook de kracht van Mac OSX. En daar is op zich niets mis mee: niet iedereen hoeft zich te vervelen met marktinzicht in de IT. ;)

Ik zou geneigd zijn om te zeggen "vraag het dan maar" :)
Valt wel mee, denk ik zo. Ook al wordt als primair motief genoemd dat mensen AMD processoren vooral kopen omdat ze goedkoper zijn, maar ze kennen het dus wel :)

Idd positief nieuws voor AMD. Maar bedenk wel: dit gaat om de retailmarkt! De OEM-markt is veel groter, en daarbij maakt de leverancier/systeembouwer de keus voor welke processor erin komt. AMD krijgt inderdaad meer bekendheid, maar is nog steeds een 'vreemde vogel' voor de echte doorsnee consument. En zo laag in de keten van kennis zullen oude reputaties en vooroordelen nog steeds blijven hangen. AMD is minder stabiel, AMD is goedkope rommel, AMD gaat eerder stuk, AMD heeft minder gigahertz, en ga zo maar door.

Ik denk dat jezelf snel denkt dat de gemiddelde kennis hoog is omdat je overwegend met jonge mensen omgaat, die er meestal redelijk wat vanaf weten. Maar ga eens in gesprek met een doorsnee veertiger; over het algemeen is hier weinig kennis aanwezig en wordt de koop vooral op gevoel gedaan. En dankzij slimme marketing hebben mensen bij 'intel' en 'pentium' nu eenmaal een beter gevoel. Speelt ook mee de gecombineerde marketing met Dell, etc.

Haha, het lijkt wel alsof ik mijn vader hoor :D

hm het wordt tijd voor een slotje aangezien het hier volstrekt off-topic gaat. Intel vs AMD discussie mag je zelf een topic over openen...

Geen Intel vs. AMD; maar wel de vraag waarom Apple niet voor AMD processors is gegaan ipv Intel. Dus zo offtopic is dat niet. :)