Niet brede studies?
 

Wat zijn vooral niet brede studies?
Voorbeelden?

Wat bedoel je er precies mee...?

Ik denk (lijkt me het meest logische) een studie als 'accounting'.
Dat is niet een 'brede' studie aangezien de verdere mogelijkheden allemaal in die richting zijn, net als fysiotherapie.

Maar ik weet het niet zeker

Met brede studie bedoel ik: heel algemeen, waar je nog alle kanten mee op kan, waar je niet ergens heel diep op ingaat, van alles een beetje.

En mijn vraag is dan: welke studies zijn helemaal NIET "breed".

Studies als wiskunde, natuurkunde ed lijken me vrij diep op de stof in gaan...maar je kunt met zo'n studie natuurlijk nog best wat kanten op.

Vaak kan je aan de benaming al wel zien of een studie breed is, "Recht" is een brede studie, maar bjiv. "Fiscaal Recht" is zoals de naam doet vermoeden toegespitst op het fiscale aspect van recht.

De meeste enigszins serieuze studies gaan voldoende diep op stof in. Vergeet niet dat het vier- of vijfjarige opleidingen zijn die jou opleiden tot wetenschappelijk onderzoeker dan wel medewerker in het gebied waar de studie betrekking op heeft.

Er zijn wel studies waar je echt 'van alles een beetje' leert, maar dan moet je denken aan pretstudies als 'taal en cultuur', 'algemene cultuurwetenschappen', dat soort dingen. Dan weet je na vier jaar inderdaad van een hele hoop dingen iets meer dan gemiddeld, maar je bent eigenlijk nergens inzetbaar.

Inzetbaarheid is IMO op de lange termijn geen erg nuttig criterium. Mijn ouders hebben biologie en wiskunde gestudeerd en werken op dit moment als directeur van een verzorgingshuis en projectmedewerker bij de overheid. Genetica van de orchidee en topologische ruimtes zijn misschien leuk om te bestuderen, ze maken je op geen enkele manier buiten het 'veld' inzetbaar.

Dat is ook waar. Je ziet bijvoorbeeld ook dat mensen die rechten hebben gestudeerd heel vaak terechtkomen op plaatsen die werkelijk niets met recht te maken hebben. En het geldt voor wel meer studies.

Maar onder 'breed' versta ik studies waarin je geen keuze maakt. En bij het praatje op de site van de UU over taal en cultuur bijvoorbeeld, is letterlijk te lezen dat het een studie is 'voor mensen die nog niet kunnen of willen kiezen'.

Als ik aan niet brede studies denk denk ik meer aan niet-westerse taal & cultuurstudies zoals die vooral in Leiden worden gegeven, zoals talen & culturen van Japan (:bloos: ), talen & culturen van Mesopotamië en Anatolië, of erger, talen & culturen van Egypte.

Volgens mij valt daar echt geen droog brood mee te verdienen.

Natuurlijk word je daar hard werkloos mee, maar dat is niet bepalend voor het predikaat 'breed' of 'niet breed'. Dat komt gewoon doordat er totaal geen vraag naar is.

Ik vraag me sowieso af wat topicstarter bedoelt met 'breed' en 'niet breed'. Geen enkele studie is meteen specialistisch. Alle studenten worden eerst geschoold in elementaire academische vaardigheden (als het goed is; dat gebeurt niet op alle universiteiten) en pas later wordt het wat inhoudelijker.

Ten tijde van de keuze voor een master wordt het al wat smaller maar dan nog kun je met die master een heel scala aan vervolgtrajecten kiezen, zowel qua functie als qua inhoud.

Mja, maar als je een beetje handig bent, neem je natuurlijk dan wel vakken die op elkaar aansluiten, zodat je uiteindelijk bijvoorbeeld een master Literatuurwetenschap kunt volgen en dan komt alles goed.

Maar een brede studie is dat natuurlijk wel, je kan er alle kanten mee op. En talen lijken me dan voorbeelden van niet brede studies, want dan zit je erg gebonden aan één taal.

Precies, daarom noem ik taal en cultuur ook als voorbeeld van de ultieme niet-brede studie, omdat daar geadverteerd wordt met 'keuze uit alle vakken van de volledige faculteit letteren', 'je kunt je eerste jaar vrijwel volledig zelf inrichten' en dergelijke.

Tja, eigenlijk kan je elke studie wel breed noemen, als je bepaalde criteria hanteert.

Ik vind studies die je opleiden tot 1 bepaald beroep niet echt breed, bijvoorbeeld fysiotherapie of opleiding tot sportdocent. Maar ja, ook met zo'n opleiding kan je nog alle kanten op.

Zelf doe ik Geneeskunde en in een zin is dit 'niet breed': iedereen wordt namelijk arts en 99,99% van de mensen zal later ook als arts werkzaak zijn en patienten hebben. Als je aan de studie begint, weet je dus al wat je later zal worden.
In een andere zin is deze studie juist breed, omdat je vanaf de titel "arts" (en ook al ver daarvoor) juist alle kanten op kan. Denk aan verschillende specialisaties, verschillende onderzoekrichtingen, verschillende plekken waar je kunt werken, etc.
Dus tja ;)

Enigszins offtopic: dat laatste geldt toch eigenlijk voor alle letterenstudies in Nijmegen, door het invoeren van het minorensysteem, waarbij je vanaf je tweede jaar minoren mag kiezen uit het hele letterenaanbod? Noem je dan meteen elke letterenstudie een ultieme niet-brede studie? Ik zou bijvoorbeeld Nederlandse taal en cultuur zeker geen 'niet-brede' studie willen noemen, maar zo breed als Taal- en cultuurstudies (ik neem aan dat je daarop doelde?) is het toch zeker niet.
Overigens: de master Taal- en cultuurstudies wordt in Nijmegen afgeschaft, zodat de studenten in een 'normale' studie afstuderen.

Ten eerste, ik sprak over studies zoals die aangeboden worden aan de UU, omdat die in mijn ogen de kroon spant in de hoeveelheid ondefiniëerbare sociale en culturele studies. Hoe het in Nijmegen zit weet ik niet, ik heb daar nooit met de faculteit letteren te maken gehad.

Ten tweede, ik vind 'Nederlandse taal en cultuur' behoorlijk breed. Natuurlijk minder breed dan 'alle culturen van de landen van de EU' of 'cultuur als sociaal verschijnsel in het algemeen', maar dat zijn niet eens disciplines. Breder dan de taal en de cultuur (die inderdaad sterk met elkaar verbonden zijn) van een enkel land moet je niet gaan in mijn optiek.

Niet dat ik ACW zo bijzonder vind hoor, maar wát versta jij precies onder 'pretstudie'? En wanneer valt iets onder het criterium 'serieus'?. Het is me net iets te denigrerend dat toontje, dat is nergens voor nodig :).

Zo'n beetje alle, zeker als je naar wiskunde kijkt, 90% van de afgestudeerden in die richting gaat later iets doen wat to-taal niets met wiskunde te maken heeft.

tandheelkunde

Iets voldoet aan het criterium 'serieus' wanneer je na afstuderen op korte termijn aan de slag kunt in een concreet beroep. Misschien komt het denigrerend over, in dat geval spijt me dat, maar ik heb net iets te vaak mensen gezien in mijn kennissenkring die aan een dergelijke studie begonnen en ermee stopten omdat het te vaag was, of die hem wel afmaakten maar er vervolgens keihard werkloos mee bleken te worden.

Ik zal niet beweren dat er geen behoefte is aan cultuurwetenschappers van allerlei pluimage, alleen niet aan honderden. Een numerus fixus bij dergelijke studies doet wonderen naar mijn idee.

Dan hanteren we een iets andere invulling van het criteria serieus (mbt. studies). Dat kan natuurlijk. Mijn punt is dat 'pretstudie' ietwat makkelijk is gezegd, aangezien het feit ook voor deze studie de algemene richtlijnen (studie-uren, serieuze stof, toetsing, 60 studiepunten per jaar, ed.) gelden. Daarbij zijn de keuzevakken en minor naar mijns inziens juist ook een opportunitie om te verdiepen. Het is maar net hoe je met deze vrijheid omgaat.

Ik geef je absoluut gelijk wanneer je zegt dat de arbeidsperspectieven met een (volgens mij willekeurige) kunst- en cultuurstudie niet al te gunstig zijn. Maar mijn instelling is dat veel te maken heeft met interesse en doorzettingsvermogen (en daarbij ook het nemen van weloverwogen keuzes).

Mijn credo blijft toch wel: kies alsjeblieft een vakgebied dat je interesse wekt, en doe niet iets louter omdat je daarmee later zoveel hoopt te gaan verdienen. (T.s.?)