Bans voor bepaalde deelforums.
 

Misschien een idee?

Ik vind het geen goed idee.

Als je je niet op een deelforum kan gedragen wie zegt dan dat je dat op de rest van de deelfora wel kan?

is idd verplaatsen van het probleem.

Dan verplaatsen die misdragingen zich toch gewoon? (Goed geprobeerd hoor nielsje ;) :p)

Tegen. Als je het ergens verpest verdien je het imo niet om op het forum te komen. Daarbij, wat is het dan nog voor straf? Als ik lifestyle stom vind en zin heb op te klieren daar kan ik dat gewoon doen, wat boeit mij dat nou dat ik daarna niet meer op LS kan komen voor een poosje?

Volgens mij is het ook heel onhandig met het updaten van het forum. Bij elke update moet je alles weer opnieuw in gaan voeren. In sommige gevallen lijkt het me een goed idee, maar aangezien iemand meestal toch gewoon een ban verdient is het de moeite denk ik niet zo waard.

Net alsof het forum zo vaak geupdate wordt...

Dan is helemaal bannen ook geen straf, want als jij gaat lopen klieren op scholieren.com, wat boeit het jou dan of je hier nog terug mag komen
Je kunt beter een knokploeg op die mensen afsturen

Niet mijn hobby, maar ik ga niet zeggen dat degene die dat wel doet de moeite moet nemen om bans voor deelfora bij te houden.

Als mensen hier alleen maar gaan lopen klieren is een ban niet alleen een straf, maar ook een verlichting van lasten voor ons. Dus als je wilt zeggen dat een ban dan geen nut heeft, dat lijkt me niet.
En mensen die bijv. alleen maar bezig waren op Mystiek te klieren en wel graag op andere deelfora komen, voor hen is een specifieke ban voor mystiek geen straf, een ban voor het hele forum wel. Vinden ze een ban vervelend genoeg, zullen ze mystiek met rust laten en kun je ze dus rustig terug laten komen.

Maar dan hebben wij er in ieder geval geen last meer van (Y)

Hmm.. dat past toch totaal niet bij elkaar, die twee berichten
Haal mijn bericht eruit

Ja praktisch! Dat geeft mij de mogelijkheid om ongelofelijk te gaan lopen kloten op mystiek omdat ik daar toch nooit kom en het me geen klap uitmaakt als ik daar gebanned word (y)

:rolleyes:

Dat zal toch wat lastig worden. :D

das een kwestie van vanuit de oude datebase kopieren, zo wat een pokkewerk
:rolleyes:

Als je je niet kunt gedragen moet je daar maar voor gestraft worden, en ik zou persoonlijk niet wakker liggen van een ban op een deelforum, ga ik wel ergens anders vervelen. Denk dus niet dat het werkt

Misschien niet, maar de vraag is of iemand dat er voor over heeft. En misschien komen er nog wel andere 'problemen' bij kijken, maar dat weet ik niet.

Maar of het nu wel of niet veel werk is maakt ook niet zoveel uit: het is gewoon niet de bedoeling dat iemand op één forum gaat lopen kloten 'omdat het hem/haar toch niet uitmaakt als ie daar niet meer kan komen' (wat Chloe Siere dus al zei, alleen wordt het op mystiek dus wat lastig ;) :p).

Om een ban te krijgen heb je je hier misdragen, als je je misdraagt zit er een consequentie aan vast. Die streep is gewoon gesteld, jij kunt een bepaalde tijdsduur niet op het forum komen. Een afkoelban zit je zo uit, een maandban hebben veel mensen wat meer moeite mee. Maar waar het gewoon op neer komt, je doet iets fout, dus mag je gewoon een tijdje niets posten. Al helemaal aangezien je eerst een waarschuwing krijgt, en dan pas je ban. Bij zeer veel fora is die waarschuwing niet eens van toepassing maar word je gewoon van dat forum verbannen.

Wil je op je favoriete subforum gewoon door kunnen posten, moet je je ook gedragen op die die je niet boeien.

De juiste uiteg imo.

Mwoaa, die waarschuwing is er niet gegarandeerd hoor. En verder, tja, ik ben het met nare eens.http://images.scholieren.com/images/icons/icon14.gif

Bannen per forum is heel goed mogelijk zonder updateproblemen. Dat lijkt me alleen totaal niet het hoofdpunt van discussie. De andere argumenten zijn wat mij betreft veel belangrijker en daarom ben ik dus ook tegen.

Als die er niet komt, dan heb je het wel ERG bont gemaakt. Normaliter krijg je een goede kans om je aan te passen, doe je dat niet, jammer, maar dan ga je maar even buiten spelen. En niet alleen voor dat bepaalde deelforum, maar voor alle deelfora. Dat is simpelweg de consequentie die aan het gedrag hangt en imo een niet meer dan redelijke. Het is niet dat je direct al permanent weggeschopt wordt oid.

Dat is simpelweg niet waar.

En terecht.

Zeg dan niks. Als je je mening niet onderbouwt kan niemand er iets mee en had je dit net zo goed op onzin kunnen zetten.

Oh! :bloos: Bestaat Mystiek niet eens?! Heeft dat wel bestaan dan of heb ik gewoon wat verzonnen? :|

Jij hebt dat verzonnen. Op zich wel een goed idee voor een subforum, voor de dingen die net iets te zweverig voor religie zijn. :)


Of klik hier ;)

Och, ik wil het best onderbouwen, maar je kunt ook even in mijn banman kijken. Ik heb geen waarschuwing gehad, toch heb ik een "afkoelban" gehad voor een wel héél licht vergrijp.

EDIT: Oh nee, dat kun je niet :D

Je banman is naast die ban toch echt niet leeg hoor, dus geen verhalen ophangen die niet kloppen :p

Nou, bij mijn laatste ban werden mij ook dingen die ik daarvoor zou hebben gedaan verweten. Voor sommige van die dingen had ik toch ook echt geen waarschuwing ontvangen. Wellicht handig om, als je iets in de banman gooit, even meteen de betreffende user te waarschuwen dat hij een regel overtreedt of iets dergelijks. :)

Ehhm?

Ik heb van Lucky Luciano een keer een lullige "waarschuwing" gekregen voor een keer offtopic gaan op V&A begin vorige eeuw, that's it, naar mijn weten.

Je krijgt niet voor elk regeltje wat je overtreed een nieuwe waarschuwing, we blijven niet aan de gang. Bijvoorbeeld (puur hypothetisch): je flamet een keer, je gaat een keer flooden, je post een keer een ranzig plaatje van een openliggent hoofd, je opent een onzintopic op M&M, je bied een keer een download aan, je post iets porno achtigs etc. Nou, voordat je de hele lijst gehad hebt krijg je dus wel een ban en niet voor iedere regel een nieuwe waarschuwing. Het is niet zo van onzintopic -> waarschuwing, en pas bij nog een keer een onzintopic (hetzelfde vergrijp) een ban.
Verder kijk ik nu echt niet naar inhoud van jullie bans, daar is het hier niet de plaats voor. Verder zijn er op bepaalde forums extra strenge regels. (sneller een ban dan anders)

Ik begrijp het principe, ik begrijp wat je bedoelt. Maar bekijk het eens van de andere kant.
Van sommige dingen is het duidelijk dat ze niet mogen, maar van andere heb/had ik het idee "zo lang je het niet te bont maakt, niet te vaak doet, vindt niemand dit erg" en het blijkt dan toch in de banman te staan. Was het toch handig geweest als ik dat had geweten. :)

Begrijp je wat ik bedoel?
Dat hoeft ook niet, mijn laatste ban was logisch en terecht, daar klaag ik ook niet over. :)

Mijn laatste waarschuwing dateert écht uit het jaar nul, hoe moet ik dan weten dat ik "on thin ice" zit voor een afkoelban?

Dat is dus precies wat ik bedoel, ik ben totaal niet op de hoogte van wat wel en niet getolereerd wordt. Ik krijg een waarschuwing voor een keer offtopic gaan op V&A, bedenk me "okee, dan doe ik dat niet meer", ga verder met forummen, gedraag me verder zoals ik dat altijd zou doen en ineens "BAM, je bent geband", olee! Waar-de-fuck-om?

Achteraf denk ik, okee, duidelijk, plaatjes posten in een topic dat dicht gaat wordt niet getolereerd, dan doe ik dat niet meer, hoewel het op veel subfora zelfs normale gang van zaken is. Maar moet je daar nou een ban voor geven? Ik heb nou niet bepaald het idee dat ik zo'n vervelend lid ben, noch ben ik van mening dat ik slecht reageer op waarschuwingen, sterker nog, ik pas mijn gedrag er graag op aan.

Ik heb nooit een "laatste waarschuwing" gehad, zoals AngelLena aangeeft als normale gang van zaken te zien en om het nou een groot vergrijp te noemen, gaat wat ver, vind je niet?

Ik snap het wel hoor, maar ga ook verder absoluut niet in op jullie bans en wat ik daar persoonlijk van vind.

Wat in de banman staat is gewoon niet openbaar. Ik zet er ook wel eens dingen in die op zichzelf niet zo erg zijn (en dan stuur ik er geen waarschuwing op) maar als het vaak gebeurt wel meetellen.
Tja, verder vind ik het persoonlijk allemaal wel vrij logisch en duidelijk wat wel en niet mag. Ook in de tijd dat ik lid was (nu moet ik uiteraard de boel wel goed kennen) heb ik er nooit problemen mee gehad, je gedraagt je gewoon netjes en je hebt geen probleem.

Ik ga helemaal niet in op de inhoud van je ban en wat ik daarvan vind. Dat even duidelijk. Het enige wat ik heb willen zeggen is dat je normaal geen ban krijgt als je een lege banman hebt. Dat is algemeen, zonder dat het in gaat op jou situatie. Het kwam mij zo over dat we je gebanned zouden hebben met een verder lege banman. Ja, dat is niet waar, maar het zegt helemaal niet wat ik ervan vind en van of ik het trecht vind (of wat snel of dat je wat mij betreft eerder gebanned had moeten zijn)
Als je een probleem hebt met een ban moet je als je hem hebt naar de bemiddelaar, die oordeelt daar dan over en dat ga ik absoluut niet doen. Ook nu niet.

Een laatste waarschuwing gebeurt wel eens, maar is geen verplichting.

Dat vraag ik ook helemaal niet, ik ben al met Boogie gaan mailen en als we daar niet uitkomen, ga ik naar de bemiddelaar, geen probleem. Het gaat mij om het volgende:

Daar ging het me nou juist om, lees de reactie van AngelLena. Dat is álles waar ik op reageer. Zij stelt dat je het wel heel bont gemaakt moet hebben, ik geef aan dat dat onzin is en leg op verzoek van Tampert mijn eigen situatie voor als ondersteuning van die stelling. That's it.

En "netjes" zou dan voor zich moeten spreken?

En er zijn nu twee leden die aangeven dat ze dat probleem wel hebben. Ik vind het voorbeeld van Gimme more Beer heel juist, ik kan me herinneren dat toen ik net op het forum zat, we regelmatig topics op Nieuws & achtergronden volspamden met plaatjes en irrelevante teksten. Dat deden we bij topics die duidelijk een slotje zouden krijgen. Daar is toen nooit moeilijk over gedaan. Ik heb dit ook op andere subfora gezien.
Ik bemerk de laatste tijd dat jullie dit niet meer toestaan. Prima, maar er is een aantal leden dat hiervan niet op de hoogte is, en die dus een volgens jullie volstrekt logische ban krijgen. Besef alsjeblieft dat wij lang niet alle aankondigingen en beleidswijzigingen op ieder deelforum lezen. Zeker bij situaties waar het beleid gewijzigd is, is het wellicht handig om zelfs ervaren forummers gewoon even een duidelijke waarschuwing te geven. :)

Het zou een extra stukje service zijn, dat naar mijn mening jullie weinig moeite kost, en wel zo duidelijk is naar ons toe. (y)


Maar eigenlijk vind ik dit nu ook weer niet zo'n belangrijke issue om zulke lappen tekst over te typen. Ik ben wel blij dat je de moeite doet om erop te antwoorden, dat waardeer ik serieus aan een FB(+). :) (y) Het is soms storend als je niet serieus genomen wordt of als er niet op je vragen/argumenten wordt ingegaan. Maar dat geheel terzijde. :p

Dat is het punt inderdaad, zo heb ik het ook uitgelegd aan Boogie. Ik heb er toch helemaal geen belang bij om doelbewust regeltjes te gaan overtreden?

Meestal moet je het toch aardig bond maken om een ban te krijgen. Dat is wel zo, maar soms gaat het ook wat snel, geef ik zeker ook wel toe. Het is alleen wel dat het altijd ter beoordeling is aan de bannende + en daar kan nog wel wat verschil in zitten, het is mensenwerk. (en meningen verschillen).
Maar over het algemeen vind ik dat we echt een soepel bansysteem hebben, zeker als je gaat vergelijken met de meeste andere forums.

Nou, het is niet zo moeilijk je zo te gedragen dat je geen ban krijgt. Gewoon normaal posten en je hebt geen probleem.

Tja, maar ja, neem het voorbeeld van CG en V&A. Daar liep het spammen en de onzin zo uit de hand dat je met 1 offotopicreactie een waarschuwing krijgt en met de 2e een ban. Dat is een heel streng beleid en snel veranderd. Dit omdat het best wel een zooitje was op die forums. Ja, dat wordt dan toch wel plotseling veranderd en wat je dan ook ziet is dan er vrij snel gebanned word bij mensen die zich over het algemeen erg goed gedragen. Maar het werpt dan wel z'n vruchten af. Jammer voor de mensen die vrij snel gebanned worden, maar het werkt wel.
Wat betreft N&A, tja, zo goed heb ik dat niet meegekregen. Maar over het algemeen vind ik het volspammen van een topic wat toch dicht gaat wat flauw, als je wil spammen dan ga je maar naar onzin. Dat iets dicht moet is imo geen vrijbrief tot spammen. Maar goed, dit is beleid van de forumbazen zelf, ga ik me in pnincipe niet mee bemoeien (heb ik ook geen tijd voor). Als die besluiten dat een strenger beleid noodzakelijk is (hoewel er in de meeste zaken wel op Admin over gesproken is) gebeurt dat. Tja, wat betreft communicatie, dat ga je dan niet op M&M ofzo doen. Imo moet dan of een sticky topic of een verandering in het announcement die dan duidelijk aangegeven moet staan in de titel. (Dus een kleurtje oid)
Ik heb het meestal nog wel aardig op een rijtje als er wijzigingen zijn (in de zin van ik weet van het meeste wel wat af) maar het is gewoon niet altijd duidelijk wanneer een beleid op een deelforum nieuw is. Het ene deelforum is het andere niet. Kijk maar op N&A, daar gaat het er echt hard aan toe af en toe, dat zou op een aantal andere forums niet geteloreerd worden. Het is zowel voor jullie als voor ons kijken wat waar nog wel kan en wat niet. De forumbazen maken het beleid van het forum zelf en als de fb's een ban aanvragen moeten ze ook zeggen waarom. Als het beleid dan zo streng is als op V&A oid dan zal ik al bij de 2e overtreding (offtopic) bannen terwijl ik dat op een ander forum toch minder snel zou doen.
Wat mij betreft geven fb's wat duidelijkere wijzigingen van beleid door, ben ik absoluut niet op tegen hoor. Maar ik kan dat moeilijk allemaal bij gaan houden en controleren, heb het al druk genoeg. Enige waar ik naar kan kijken is als ik zelf ban, maar ik heb van mezelf niet echt het idee dat ik heel erg snel ban.

Tja, maar dat heeft eigenlijk niemand, dus niet echt een argument.

Maar dan is het toch niet meer éénduidig? Dan is het toch niet zo raar dat ik in protest ga?

Dat vind ik óók, maar dan moet je niet ineens, zo lijkt het, willekeurig bans gaan uitdelen als je even een slechte dag hebt. Een soepel banbeleid is een soepel banbeleid en niét een beleid dat af en toe soepel is. Zeker gezien de inconsequentie rond mijn specifieke ban denk ik dat ik best wel een punt heb.

En dat is wat Ertur en ik ook proberen te zeggen. Een lid dat vier jaar rondloopt op het forum en inmiddels ook al drie jaar onder dezelfde nick (zonder UC's), N&A heeft meegemaakt in de tijd dat we vrolijk liepen te spammen met de (huidige) FB's en nog steeds subfora ziet waar we er allemaal met een vingertje en "foei" vanaf komen, verwacht niet geband te worden voor zoiets onschuldigs.

Ik kan me weldegelijk (veel) situaties voorstellen waarin mensen doelbewust regels overtreden, om te zien hoe ver ze kunnen gaan. Waarin mensen doelbewust "te ver" gaan. Dat is niet mijn intentie en ik denk dat op z'n minst jij dat toch wel weet.

Bannen kan je niet op een automaat zetten. Mensenwerk en mensen hebben verschillende meningen en worden beinvloed door buitenaf. Tja, ik zie wel eens bans waarvan ik zeg daar had ik nog niet gebanned en ook situatie's waar ik wel gebanned zou hebben. We zijn met 6 +en en het is toch wel dat er wel een verschil in zit. Ik snap dat dat niet helemaal eerlijk is, maar het kan imo niet anders.

Wat verwacht je nu van mij? Dat ik nu maar even zeg dat je gelijk hebt en je ban onterecht is? Die kan je in ieder geval vergeten hier.
Willekeurig bans uitdelen kan überhaupt niet, je hebt de bemiddelaar nog. Maar ondanks dat ik zelf in een aantal situatie's misschien voor wat anders gekozen zou hebben, maar eigenlijk nooit volledig onterecht zijn. (Dat ik de redenatie wel kan snappen, hoewel ik het zelf misschien anders gedaan zou hebben.)

Het lijkt mij vrij duidelijk dat het beleid op N&A veranderd is in de loop van de tijd en imo kan je ook niet verwachten van omdat het vroeger met die fb's wel mocht het nu nog steeds mag. Daar verwacht ik toch wel een beetje eigen initiatief met kijken wat wel en niet kan. Imo spam je gewoon een topic niet vol, ook al moet hij dicht. Spammen doe je alleen op onzin en je weet ook dat dat de enige plaats is waar het echt mag, dus naar mijn mening bevind je je dan al op glad ijs. Ik vind het dan ook op zichzelf geen excuus, hoewel ik het wel snap.

Tuurlijk, maar bij veel bans is het ook niet echt doelbewust. (mee laten slepen in een heftige discussie om maar wat te noemen) Ik vind het geen argument, sorry. Je kan er iig niks mee, zo lang je maar roept dat het niet je bedoeling was geen straf krijgen kan natuurlijk niet (dit gaat niet in op een specerfieke situatie, gewoon in zijn algemeenheid)
Dat jij opzich geen kwade intensie's hebt weet ik wel, maar als je de streep over gaat zal ik je toch echt bannen.

Ik ga er even over nadenken hoor.

of je gedraagt je gewoon volgens de normen, dan hoeven er geeneens bans... (of ligt dit nou aan mij..)



ik bedoel te zeggen dat als iedereen zich normaal volgens de geldende regels gedraagt, er geen bans nodig zouden zijn. helaas gebeurt dat niet, maar om dan extra werk te bezorgen aan de moderators door deelbans, dat lijkt me niet...

Nee gelukkig ligt dat niet aan jou want jij hebt de logica uitgevonden :rolleyes:

Je hebt wel een punt. Omdat dit een redelijk groot forum is wordt het moeilijk om iedere ban te overleggen en te heroverwegen dus ik kan me voorstellen dat er soms wel eens iets gebeurt dat niet had moeten mogen. Maar goed, daarvoor kun je inderdaad naar een bemiddelaar stappen.

Om specifiek N&A aan te kaarten: De regels van dat forum zij inderdaad sterk aan verandering onderhevig. Heeft ook voor een groot deel te maken met wat er allemaal plaatsvindt. In mijn tiijd pasten we vooral het beleid aan aan de mate van irritatie die bepaalde topics opriepen. Denk aan het tijdperk van de communismetopics, wat volledig ontopic is maar toch bans heeft opgeleverd.

Ik begrijp trouwens niet helemaal waarom een laatste waarschuwing niet verplicht is, want daarmee van je zó veel onduidelijkheden weg.

Om het weer een beetje ontopic te brengen:

Ik ben een veel groter voorstander van een doorzichtig banbeleid dan van een beleid waarin je voor losse fora geband kunt worden.

Mijn punt.
(Y)