Universitaire studie om later iets te doen in journalistiek
 

Heej!

Ik wil al mijn hele leven iets met journalistiek doen, maar wil omdat ik straks mijn vwo-diploma heb, niet de hbo-studie journalistiek doen. Omdat er geen universitaire studie journalistiek is ben ik druk aan het zoeken naar een studie die er het meest mee te maken heeft. Ik zoek een studie waar je toch regelmatig stukken schrijft en hou erg van boeken, reizen en films en wil daar ook graag wat mee doen. Nu heb ik drie studies waar ik over twijfel:
-Nederlandse taal en cultuur
-Media en cultuur
-Internationale organisaties en internationale betrekkingen
Weet iemand bij welke studie je het meest bezig bent met schrijven en waar ik in de toekomst makkelijk aan een baan kom in de journalistiek?

Alvast bedankt!

je kan bij de meeste uni studies een master Journalistiek volgen. Eventueel is een opleiding Nederlands wel wat, denk ik.

hou er wel rekening mee dat geen een van die opleidingen echt op Journalistiek gericht is.

Nee, dat weet ik. Dat is wel jammer, maar wil toch echt graag universiteit gaan doen. Ik wil idd ook een master journalistiek gaan doen bij welke studie dan ook, maar probeer een bachelor te vinden die het beste erbij past. Thnx btw voor je reactie :)

Waarom kun je geen hbo-opleiding volgen na je vwo?

In ieder geval, ik weet dat je op de uva na een bachelor Media&cultuur, Algemene Cultuurwetenschappen, Kunstgesch., gesch., etc, een master journalistiek&media kunt volgen. Asjeblieft.
Welke studie nu het ' beste' is om vopor die tijd te volgen weet ik niet. Ik weet wel dat de twee eerstgenoemde studies aardig veel essays en werkstukken eisen. Voor je toekomst in de journalistiek lijkt het me verder eerlijkgezegd niet al te veel uitmaken.

tip: Als je je daar echt bezig mee wilt houden zul je vooral naast je studie je bezig moeten houden met activiteiten op het journalistieke vlak. Dat lijkt mij in ioeder geval verstandig.

Tuurlijk kun je na je vwo een hbo-studie volgen. Alleen ikzelf heb de mening dat ik het zonde vind als je de kennis hebt om een universitaire opleiding te doen. Maarja, daarin verschillen de meningen idd:)
Kan je niet met Nederlands een master Journalistiek volgen in Amsterdam?

het verschil tussen hbo en universiteit niet 'm nou niet echt hoofdzakelijk in het niveau.

laat ik het anders vragen : als je journalist wilt worden en daar een opleiding voor wil doen, ligt HBO veel meer voor de hand dan universiteit. Waarom heb je dan vwo gedaan ? havo was immers een jaar korter geweest.

Wat voor journalist zou je willen worden en waar liggen je interesses? Ben je meer cultureel gericht en schrijf je graag bijvoorbeeld recensies, of lijkt je een baan als, ik noem maar even iets, buitenlands verslaggever je aantrekkelijker en hou je van politiek? Ik denk dat je daarnaar moet kijken als je een bachelor kiest. Ook moet je er rekening mee houden dat de toelating bij de meeste masteropleidingen journalistiek heel zwaar is, dus misschien zul je toch een masteropleiding aansluitend op je bachelor moeten doen. In Groningen worden bijvoorbeeld maar 45 studenten per jaar aangenomen terwijl er elk jaar meer dan 200 aanmeldingen zijn, dus je moet wel wat in huis hebben om toegelaten te worden.

Had jij niet al eens een topic geopend hierover?

http://forum.scholieren.com/showthread.php?s=&postid=19030429#post19030429

Het is al wat ouder. Maar ik zou de TS toch aanraden om niet al teveel topic's over hetzelfde te openen.

Je kunt, zoals hierboven aangegeven, WO BA maatschappijgeschiedenis doen (of Algemene Cultuurwetenschappen, maar ik raad je maatschappijgeschiedenis aan), met daar op volgend de WO MA Media& Journalistiek.

Zie: http://www.eur.nl/master/masteroplei...journalistiek/

Nou, er hoort in elk geval flink wat niveauverschil te zitten tussen HBO en WO, dat weet ik uit ervaring van vrienden die beide schooltypes hebben gedaan (weliswaar niet in de journalistiek). Dat er veel WO-opleidingen zijn die nauwelijks van hun HBO-tegenhangers verschillen heeft alles te maken met de teruglopende scores van studenten in een tijd waarin iedereen juist (op papier) hoger opgeleid moet zijn; de drempels worden gewoon lager.

Maar ontopic, ik dacht inderdaad ook aan ACW of Media & Cultuur. Een vriend van me deed eerst journalistiek en nu ACW, dat bevalt hem geloof ik wel.

Het is ongelofelijk te zien hoeveel mensen op dit forum wel geen journalistieke studie aspireren. Mij lijkt echter dat maar al te vaak uit het oog wordt verloren dat, als je echt journalist wilt worden, je studie eigenlijk geen ene fuck uitmaakt.

De mensen die ik ken, die actief zijn in de geschreven pers hebben geen studie journalistiek gevolgd. Met respectievelijk Geschiedenis en Politieke Wetenschappen zijn beiden op de redacties van twee grote Vlaamse kwaliteitsweekbladen terechtgekomen.

Ik wil maar zeggen, als je echt iets met journalistiek wilt doen moet je gewoon nu ontzettend veel schrijven en het zo 'hoog' mogelijk gepubliceerd krijgen. Als je bijvoorbeeld beoogd reisjournalist te worden moet je niet eerst antropologie studeren om dan aansluitend een studie journalistiek te doen. Ga gewoon op reis, schrijf er een stuk over en stuur het op naar een paar redacties, kijk of ze het publiceren en vraag eventueel om feedback. Mik misschien eerst wat minder hoog door voor wat websites en kleinere bladen wat bij elkaar te pennen. De eerste vraag je die je je moet stellen is: schrijf ik graag, op de hielen gevolgd door: schrijf ik goed en daar mogen nog een hoop andere factoren bijkomen genre: snelheid, nieuwsgierigheid, stijl, algemene kennis enzovoort.

Het zal een hoofdredacteur geen ruk uitmaken of je nu in Utrecht of Zwolle gestudeerd hebt, zolang je teksten maar goed zijn op elk gebied.

Verder geen kritiek op de topicstarter hoor (haar bedoelingen lijken me integer), eerder een bedenking die ik toch even wou posten naar aanleiding van de driftig kwekende journalistiektopics.

(En ik erger me rot aan mensen die denken journalistiek te studeren, mij lijk je er enkel in te kunnen specialiseren. Maar dat is natuurlijk het snobisme van een autodidact)

omg

:rolleyes:

Als je echt zeker weet dat je de journalistiek in wil, zou ik geen Nederlands gaan studeren. Je krijgt dan - de eerste jaren zeker - evenveel taalbeheersing als letterkunde en taalkunde. Ik weet niet hoe het bij andere uni's is, maar in Nijmegen is taalbeheersing meer het analyseren van teksten (argumenten eruit halen en benoemen, tekstopbouw enz.) dan leren hoe je zelf een goede tekst schrijft.
Maar essays e.d. schrijven moet je toch wel bij elke opleiding, dus dat schrijven leer je overal wel in principe.

Mijn punt is, als je nog moet leren schrijven , is journalistiek dan wel je roeping?

Ik denk dat je het een beetje te letterlijk interpreteert... Ik wil idealisten die schrijven (=specialiseren), niet mensen die louter voorgekauwde regeltjes volgen (=studeren).

En het "snobisme van een autodidact", dat zijn niet mijn woorden maar dat is een standaardterm van een bekende Vlaming (toegegeven, dit is een Nederlands scholierenforum dus lijkt het enigszins misplaats hoewel het nog steeds uitstekend binnen de context kadert).

Heerlijk trouwens om voorbij te gaan aan de rest van mijn uitleg mijn persoonlijke bedenking tussen haakjes er wel uit te lichten.

Dit lijkt me een wel heel erg zwartwitte opmerking. Studeren betekent geenszins dat studenten alleen maar voorgekauwde regeltjes volgen. Eerder het omgekeerde - hoewel dit laatste voor mijn deel een ietwat naïeve houding betreft. :)

Terwijl idealisten zich nogal eens laten besluieren door een ongebreideld enthousiasme en minuscule informatie - wat hun schrijfcapaciteiten niet ten goede komt.

Laat ik het zo stellen: als schrijven je roeping is, wordt dan geen journalist. Als journalist je roeping is, wordt dan geen student.

Verder ga ik mee in dat je gewoon moet doen. Journalistiek betekent vooral je handen vuil maken. Oefenen, op je bek gaan, doorgaan. Schrijven is een vak, je kunt het leren. Maar het echte journalistieke bloed moet je aangeboren zijn. Het is iets dat weinig mensen hebben en al helemaal veel te weinig journalisten.

Ik had het er toevallig laatst nog over met een vriend van mij die journalistiek wil doen.
Mijn pa geeft elk jaar een praatje voor journalisten van kranten als bv. 'De Gelderlander' en dat soort dingen. Geen mega-grote kranten dus. En zelfs daar werken alleen maar mensen met een universitaire opleiding. Dan kun je je wel voorstellen hoe dat bij landelijke kranten is (denk ik tenminste).

Ik zou dus zeker een universitaire studie doen en daarnaast inderdaad nu al veel schrijven wellicht voor universiteitskrantjes ofzo.

Succes

Ik ben het met Help Valentijn eens. Helemaal. Hoeveel mensen willen er wel niet journalistiek 'studeren' (ik blijf erbij, hbo is geen studeren)? En hoeveel van hun kunnen er nou daadwerkelijk schrijven? Ik wil ook later in de journalistiek terecht komen, maar weet dat ik daarvoor geen hbo journalistiek hoef te doen, maar gewoon een taal- of cultuurstudie op de uni, omdat ik weet dat ik redelijk kan schrijven.

Stuur nog eens een kaartje als je op de redactie van de Volkskrant zit.

h-h

Het verschil tussen hbo-journalistiek studenten en universitair opgeleiden die zich specialiseren in de journalistiek, is het volgende (wat mij betreft). HBO-journalisten kunnen schrijven, maar hebben in principe geen stof waarover ze kunnen schrijven. Uiteraard kunnen ze wel van alles weten, maar daar zijn ze niet voor opgeleid Om maar mijn eigen voorbeeld te nemen: ik studeer nu onderwijskunde, als ik een master journalistiek zou doen zou ik onderwijs journalist zijn. Een HBO-student journalistiek zou dan 'gewoon' journalist zijn. Als je bij de wetenschappelijke bijlage van het NRC wilt terechtkomen, dan vrees ik dat je toch een (universitaire) opleiding moet gaan doen met als specialisatie journalistiek. Als je allround journalist wilt worden kan dat ook met de HBO-opleiding.

Maakt dat mijn punt een beetje duidelijk?

Nu zeg je het zelf ook wel aardig zwart-wit. Wat mij betreft kun je het wel schudden als journalist als je niet kunt schrijven. En zoals ik hierboven al zei, als je niets hebt om over te schrijven (dwz, als je niet gestudeerd hebt) ben je ook een bagger journalist.

Dan snap je de strekking van deze opmerking niet. Nogmaals: journalistiek schrijven kun je leren. Het is een vaardigheid en die moet je als journalist onder de vingers hebben.

Maar het is geen schoonschrijverij. Als jejezelf in deze groep schaart, dan moet je geen journalist worden. Houd je van schoonschrijverij, word dan geen journalist. Je kunt er je ei niet in kwijt.

Als je je op de universiteit specialiseert in de journalistiek en je doet dus een master journalistiek, dan studeer je volgens mij nog steeds?

Op het vlak van journalistiek valt er overigens heel veel te leren hoor via een studie.

Ieder heeft hier wel een punt, interessante discussie (y) .

Kort en bondig, als je kan schrijven (schoonschrijverij) en je hebt de ambitie/whatever een universitaire studie aan te vatten dan lijkt het me ideaal eerst je drie jaar te specialiseren in pak'm beet Sociologie vooraleer je je schoonschrijverij omzet in journalistieke vaardigheden. De kans dat je dan bij nationale pers terechtkomt lijken me hoger dan bij een HBO-opleiding.

HBO zal je ongetwijfeld een hoop journalistieke vaardigheden kunnen bijbrengen om een treffend stuk te schrijven maar een zeker gemis om bij de nationale pers aan de slag te kunnen is een wetenschappelijke basis in een bepaalde thematiek (die je als universitair wel meekrijgt).

Persoonlijk vind ik ook dat de gemiddelde HBO-student Journalistiek minder organisch schrijft, er is minder buikgevoel. Weinig voeling met schrijven, eerder met voorgekauwde regeltjes toepassen. (uitzonderingen niet te na gelaten)

Verder is het ook dat het feitelijk allemaal niet al te veel uitmaakt. Eens je op de arbeidsmarkt getrapt worden vragen ze voor wie je hebt geschreven, wat je hebt geschreven, wat je referenties zijn enzoverder. Het is nu gewoon hard bijbenen naast je studie door overal bij te klussen om toch maar iets van ervaringen voor te leggen. Uiteindelijk is dat hetgene wat telt. Competente mensen hebben altijd een streepje voor.

Zie ik nog best gebeuren. Serieus. :)

En Help Valentijn zegt het weer goed; als je nog moet leren schrijven, is journalistiek niet je roeping. Makkelijk zat toch?
Daarom denk ik dat het nuttig is om een universitaire studie te doen voor de inhoud en de master journalistiek om je schrijven wat bij te schrapen. Hbo'ers hebben, zoals Krummeltje al zei, geen stof om over te schrijven.

Als jij nog moet leren dat het bijschaven is, is journalistiek niet echt je roeping, hè?

Volgens mij is kunnen schrijven meer dan een woord in de goede context zetten. ;) Maar excuses voor mijn slordigheid.

Ik zou iig hoe dan ook je plan volhouden om WO te gaan doen(Y). Als je de mogelijkheid hebt, gebruik hem dan ook. Daarbij is er meer vraag naar deskundig/goed opgeleide mensen met een vlotte pen (of bv. master journalistiek) dan van die 'allrounders' die eigenlijk niks weten (lees: een groot deel van de HBO Journalistiekers). Dus vooral doen(Y).

Wat probeer je precies met mijn zin te verduidelijken?
Ik vind het namelijk niet PER DEFINITIE logisch om na het vwo per se een universitaire opleiding te volgen. Dat je voor jezelf bepaalde eisen stelt, daar is opzich niks mis mee, mits voor jezelf goed onderbouwd. Ik vind het persoonlijk nogal raar om louter en alleen niet voor een hbo-opleidng te kiezen omdat je 'straks je vwo-diploma hebt'. Ik zou iets in ieder geval niet alleen daarom afschrijven. Dat er in dit geval misschien andere factoren/ argumenten meespelen, is wat anders. Maar daar sloeg mijn 'vraag' niet op.

Hulde Help Valentijn.

Verder: het valt mij op dat HBO-studenten (ik ken er twee, dus ik zal ze niet over één kam scheren) nogal via regels schrijven. Bij het redigeren is er helemaal niets nada op aan te merken, maar tóch leest het niet lekker weg, alsof ze zich een soort gedwongen stijl zonder eigen invulling hebben eigen gemaakt. Op het WO leer je je eigen mening en ook analyses onder woorden te brengen in verschillende essays, en dat is denk ik een stuk nuttiger voor je schrijven. Geschiedenis biedt een hele goede basis, en redactiewerk buiten je studie is sowieso aan te raden. Ooit wilde ik heel graag journalist worden, maar die arbeidsmarkt is me wat te klein. Wat een aanbod.. Dat is al zo onder WO studenten, dus ik wens de HBO-ers journalistiek die landelijk willen schrijven nog meer succes. (y)

Dat komt, denk ik, doordat je wel MOET schrijven volgens die regels omdat je anders geen goede beoordeling krijgt.

Dat was althans bij mij zo. Ik moest voor een vak een aantal artikelen schrijven. De docent had bepaalde regeltjes zoals zij vond dat het moet, terwijl ik er niet mee eens was. Maar als ik het niet zo gedaan had, had ik nooit een voldoende kunnen krijgen dus moest ik wel. Beetje jammer (n)

je zegt dat je 'redelijk kunt schrijven', en in hetzelfde stukje komt het misbaksel 'willer er wel niet journalistiek 'studeren'. (Noot : HBO is wel degelijk studeren. Het getuigt van een bekrompen ziel indien men daadwerkelijk denkt dat een universiteit altijd als enige de juiste mogelijkheid tot studie biedt.)

Als je dat misvormde zinnetje neer durft te zetten, en op hetzelfde moment denkt geen journalistieke opleiding te 'hoeven doen' omdat je 'wel redelijk kan schrijven', ben je toch wel erg naief.

Ik denk niet dat je forum-taalgebruik representatief is voor het niveau van je gemiddeld journalistiek stuk hoor.

Zo is het ook 'willen' en niet 'willer'. Daar ga ik je echt niet op afrekenen (of een missende hoofdletter, 'naïef'...). Maar, mijn beste, het maakt echter geen fuck voor me uit want dit is een kanariegeel forum!

Je quote mijn stukje niet eens goed. Dit is een forum waar ik voor mijn plezier zit en niet om zo foutloos en mooi mogelijk te schrijven. Straks ga je nog al mijn posts doorzoeken om te kijken waar ik nog meer taalfouten heb gemaakt. :rolleyes:
En hoe ik weet dat ik wel redelijk kan schrijven? Ik krijg veel complimenten van mijn leraren op geschreven stukken en essays, heb een paar keer schrijfwedstrijden gewonnen en ik krijg ook veel reacties op stukken die ik in de schoolkrant geschreven heb. Dan hoef jij me niet te gaan vertellen dat ik niet kan schrijven omdat ik toevallig in mijn vrije tijd op een geel forumpje fouten maak.

Als ik me niet vergis, gaan scholieren naar een school en studenten naar een universiteit. Nou mag jij raden welke van de twee naar een hogeschool gaan.

oe, goeie redenering zeg. vooral die laatste, 'studenten gaan naar een universiteit'. Briljante opmerking. Je zou bijna denken dat het ergens op slaat.

(y)

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig hoe iedereen hier zich nuttig maakt op journalistiek gebied (of eens iets te lezen te krijgen - het zou een subforum kunnen zijn)?

Het ging hier onder andere ook over een publicatie in een blad dat niets met hogescholen of uni's te maken heeft. :)

Verder kan ik me ook wel in Mindfields vinden. Maar wtf heeft de mate van serieus schrijven met de kleur van het forum te maken? :P

En HV: ik ben een tijd hoofdredacteur geweest van de schoolkrant, en nu ben ik adjunct-hoofdredacteur van een ledenblad van een Nederlandse Politieke Jongeren Organisatie.

Wow, iemand die iets van Krummeltje aanneemt! Een giller,

Iemand die niet kan schrijven voordat hij naar een journalistieke opleiding gaat moet een andere studie gaan volgen. Het is immers geen schrijfcursus. Ik vind jou erg arrogant, wat heb je zelf wel niet bereikt om dit over andere te zeggen? Ben je de hoofdredacteur van een blad? nee, toch.. haha... bereik eerst maar eens in iets in je leven en praat daarna verder.

Laat andere mensen eerst in hun waarde voordat je gaat oordelen over hun capaciteiten. Niet elke hbo'er is hetzelfde.

Ik denk dat een hbo'er toch eerder op de redactie van een krant komt dan jij, als je informatie van iemand als Krummeltje aanneemt :cool: je moet je bronnen (als goede journalist) wel altijd even dubbel checken he. Dus wie is je tweede informant? Kuifje?

Het ligt natuurlijk voor de hand om een universitaire studie te doen na het VWO gevolgd te hebben.
Daarbij vind ik dat je in de regel gewoon moet doen wat je kan met dat diploma, het is toch een soort kans die je weggooit (als je HBO gaat doen).
Natuurlijk zijn er redenen te bedenken om het niet te doen, maar zolang je graag een WO opleiding wilt volgen, lijkt het me dat je dan gewoon 'normaal' bezig bent.
Een HBO opleiding volgen zou een uitzondering betekenen. Dus daarom vind ik het 'raar' dat je die vraag stelt.

Of je hebt niet goed gelezen, of je begrijpt gewoon echt niet wat er staat.

Ja, hoofdredacteur van de schoolkrant. Meer lijkt me ook volstrekt overbodig op mijn leeftijd.

En verder snap ik de grap niet wat Krummeltje betreft. :confused:

Oja, als we het toch over fouten gaan hebben: 'andere' > 'anderen'.

Subliem, Marcel. 'Je zou bijna denken dat het ergens op slaat' past alleen bij redenaars van de hoogste klasse.

Bij een hogere beroepsopleiding denk ik aan een opleiding die erop gericht is om iemand de nodige grondslagen voor een succesvolle beroepsbeoefening bij te brengen. Bij een universiteit denk ik aan een opleiding die traditioneel als doel heeft iemand de in de loop van de geschiedenis opgedane kennis van een vakgebied bij te brengen, opdat hij in staat is die kennis te vergroten. De term 'studie' impliceert het laatste: kennis opnemen met als enige doel de stof te begrijpen en te verdiepen. Ik geef ridderlijk toe dat er ook richtingen op de uni bestaan die vooral op beroepsuitoefening gericht zijn (geneeskunde, technische studies).

Toch is het zo dat de redenering van alluman de meest slechte is die ik me kan voorstellen.

Ik eerlijk gezegd ook niet. Ik geef mijn mening, ik geef argumenten, en dat kan niet fout of goed zijn.
Schrijven kun je inderdaad leren, journalistiek schrijven ook. Daar zijn we het in ieder geval over eens. Natuurlijk moet je als journalist geen literaire stukken willen schrijven, maar dat wil niet zeggen dat als je die potentie hebt, je je niet aan kan passen, lijkt me.

Daar ben ik het maar deels mee eens. Ik snap best dat je gepikeerd bent dat de sfeer een beetje is 'hbo'ers zijn stom', maar als je goed leest is dat niet wat ik in ieder geval probeerde te zeggen. Ik geloof dat je binnen een journalistieke HBO-opleiding toch voornamelijk schrijven (en dan het schrijven voor kranten en andere media, uiteraard) leert. Dat is één van de redenen waarom ik het niet ben gaan studeren. Een master journalistiek leert je ook voornamelijk schrijven, maar daar is het grote verschil dat je een driejarige bacheloropleiding daaraan vooraf gedaan hebt, waar je in een bepaald vakgebied opgeleid bent. Dat mis ik binnen de HBO opleiding journalistiek heel erg.
Het is een beetje flauw om dit soort argumenten te gebruiken. Moet een dokter alle ziekten gehad hebben om ze te kunnen behandelen? En wanneer heb je genoeg bereikt zodat je wel wat kan zeggen over journalistieke opleidingen? Je afkomst of wat je kunt doet er niet toe, je inhoudelijke argumenten des te meer. Autoriteitsargumenten zijn sowieso al achterhaald wat mij betreft.

Intranetcoördinator en communicatie adviseur bij een ministerie. Daarvoor webredacteur. Opleiding: algemene cultuurwetenschap met master media & journalistiek. Diverse cursussen schrijfvaardigheden, adviesvaardigheden, etc.. Toekomst: opleiding psychologie.

Niet dat ik vind dat het wat uitmaakt (zie hierboven :P) maar ik ben bij verschillende dingen als schoolkranten, jaarboeken etc redacteur geweest en dat ben ik nu nog steeds bij het blad van mijn studievereniging. Ik heb ook ooit bij FutureNews gezeten, een landelijk scholierenblad, maar dat is alweer ter ziele helaas (achterliggende bedrijf failliet.)

Onzin. Met een degelijke WO opleiding heb je veel meer bagage om een goede journalist te worden dan met zo'n allround-opleidinkje. En het verschil tussen HBO en WO ligt in veel dingen, maar ZEKER in het niveau. Lijkt me nogal evident, eigenlijk.