I.l u v.YOU
 

http://uploader.64kpixels.net/img/Scarlet.jpg

Acryl + goudverf. En ja ik was lui, en nee het hoefde niet anatomische perfectie te uiten. Oh, en mijn camera heeft een crappy flits.

Ik vind t eigenlijk niks...
De kleuren vind ik heel erg mooi, net zoals het haar van de vrouw, maar verder is de hele vrouw zowat misvormd. =/

Hehe, dat valt toch wel mee, ik bedoel, het is nog steeds een menselijke gedaante :p Nee, soms vind ik het gewoon lekker om me NIET aan alle regels te houden en gewoon wat te experimenteren, en dat kan je smaak zijn of niet :)

Juist dat "misvormde" vind ik wel iets hebben. Ook mooi gebruik van kleuren trouwens....

Ik vind dat witte tekstballonnerige dingetje niet mooi. Zonder dat: (y)

Was jij eerst Sawna ofzo en nickchange? Zo niet, ik vind het er wel heel veel op lijken! Maar ik vind het wel mooi :).

Ik vind 'm errrg tof.

Nee, ik ben geen Sawna nee. En ik ken haar werk ook niet. :)

Maar bedankt :)

Moet je maar eens wat arttopics afgaan wat oudere en dan vind je wel een schilderij van haar.

Ik zal even naamzoek doen (Y)

Ik vind dat gezicht trouwens juist mooi. Haar haren en ogen en nog wat andere delen van het schilderij zijn zo perfect. Maar haar gezicht is een beetje misvormd. Dat geeft wat meer erbij. Daardoor is het niet een 'gewoon' schilderij.

Dankjewel :) Ik hou ook niet zo van perfectie eigenlijk, bereik je toch nooit.
En ik snap wat je bedoelt. Stijl van die Sawna komt wel wat overeen met die van mij. Al zijn er wel verschillen. Ik zal in de toekomst wel wat meer posten, kun je het zien.

Ik vind het een tof schilderij.

Twee dingetjes die ik niet mooi vind:
- dat tekstballonnetje met het hartje, omdat haar gezichtsuitdrukking daar niet bij past
- haar ene oorbel komt onder haar kin vandaan, zo lijkt het net spuug of water wat van haar kin af druipt :p

Ik vind hem erg mooi. (y)

Erg mooi.

Alleen die oorbel is idd een beetje storend voor mij, maar verder (y)

oooo zijn dat oorbellen, weer een mysterie opgelost:P
Verder heel leuk(Y)

ik vind m erg mooi!!
alleen idd dat tekstbalonnetje wat minder
(y)

Ik vind dat misvormde juist wel cool, het straalt zeker wel sfeer uit, alleen krijg ik er niet echt het "stereotype gevoel" van liefde bij, wat ik juist het mooie vind van je schilderij. Het heeft iets dramatisch of naiefs.
Wat vooral goed overkomt is haar uitdrukking ze kijkt alsof ze in gedachten is verzonken.

Dat is het gevoel dat ik er tenminste bij krijg.

Enigste minpuntje vind ik ook dat teksballonetje met dat hartje erin. Om twee redenen, ik vind het een beetje te direct gebracht als je begrijpt wat ik bedoel. Vind het persoonlijk toffer als je op een subtielere manier aangeeft dat ze verliefd is of van iemand houdt. Andere reden is de kleur ervan, je gebruikt allemaal aardse/donkere kleuren en opeens bam! een wit vlak voor een donkere achtergrond en dat stoort het leidt af. De rest is heel mooi gedaan (Y). (Ik zou dat tekstbalonnetje gewoon weghalen haar blik spreekt genoeg).

Ok zou ik leuk vinden. Ik vind het mooi (y).

ik zie em niet

Ik vind dat misvormde juist zeer goed. Alleen zou ik de onderste lip wat minder groot gemaakt hebben. Goed kleurengebruik, leuke manier van schilderen. Eén van de betere werken die ik hier al gezien heb op dit forum.

Goeie illustratie, heb alleen t idee, dat de achtergrond er later bij is geschilderd. niets mis mee, maar kijk dan wel uit dat je niet een dikke lijn om het silhouette(hoe je dat ook schrijft), want dat is wel iets wat me opvalt bij d'r hoofd, ook de jurk had misschien wel wat exra aandacht verdient.

Maar zeer eigenzinnige illustratie

doet t niet :(

de vrouw doet absoluut niet of ze verliefd is, ze staat alleen maar.

Ik vind het ook een beetje lijken alsof ze over haar schouder kijkt als je vooral op haar hoofd + nek let..
Vreder weet ik het niet, niet echt een mening :)

Ik vind je manier van schilderen leuk, maar de afbeelding zelf niet echt. Wat panda zei; de vrouw straalt absoluut niets verliefd uit, nee, dat hoeft ook niet, maar er staat hier alleen een vrouw, zonder iets extra's.
Dat is jammer.
En zo'n hartje in een luchtballonnetje om haar gemoedstoestand te verduidelijken vind ik eigenlijk maar lelijk.


De link met Sawna zie ik niet, naar mijn idee is dit heel anders.

zonder vervelend te willen doen hé!

Dat ballonnetje vind ik ook zonde. Juist ook omdat het er om verschillende redenen er niet bij past. Ik vind juist dat ze erg zuur kijkt en als ik dat zie kom ik absoluut niet bij liefde uit oid. Dat maakt het sowieso wat vreemt. Verder past het er gewoon echt niet in.
Ik vind het ook jammer dat je niet echt meer aandacht besteed hebt vanaf de onderkant van haar hals naar beneden. Juist omdat je het in de hals zo geaccentueert hebt als zijnde wat ingevallen is het jammer dat je dat niet hebt doorgezet, net als die jurk. Die is er ook wat opgeplakt en vertoont ook niet echt een structuur.
Maar opzich is hij wel bijzonder, alleen jammer dat die afwerking niet helemaal goed is.

ik vind 'm vet

Ik ben nog steeds Sawna :p

Je bedoeld vast dit gedoe:
http://img.photobucket.com/albums/v2...a/P2100031.jpg , maar dat is al oudddd. Dat telt niet meer.

Toch leuk dat je me kent :o

mooie kaaklijn (y) sowieso tof


alleen de titel is vreselijk :p

hahaha

ik vind em mooi (y)

ik vind het juist tof dat die vrouw zo misvormd is (y)
ohja en je topictitel " I.l u v.YOU" is echt misleidend
want ik had iets heel anders verwacht

viepeuk

Ik geloof dat ik volgende keer me gewoon weghoud van titels. :p

En dat tekstballonnetje kan ik nog wel wegwerken denk ik. Andersom , de achtergrond was juist mijn eerste opzet. Ik kwam er later achter dat het om het hoofd heen wat te licht was, dus heb ik de opzet daar wat donkerder gemaakt. Ieke,, ik had maar twee uur voor dit schilderij, had geen tijd meer voor de jurk en vind hem eigenlijk wel mooi, zo simpel.

Verder iedereen bedankt voor de reacties, leuk te horen dat het, over het algemeen, in goede aarde valt :)

Mooi!

Tja, ik vind dit niks... (n)
vlekkerig, de persoon is emotieloos, misvormd en lelijk, het tekstballonetje om het hartje irriteert mij (wel goed dat je het rood van rechtsonder linksboven laat terugkomen (y) ), rare en bizar vastgemaakte oorbellen en linksonder is gewoon zwart.
Ik zie totaal geen effect waar je de "crappy flits" de schuld van kan geven. :s
Het haar is wel mooi gedaan. (y)

godskanonne wat een crap, zogenaamde sentiment met dat hartje en een huilend persoon.

Comone..

maak iets serieus ok?

niet eens op die manier
eerder iets breezahs

Rooster, kwestie van smaak he. Crappy flits. Die lichtblauwe waas om het hoofd heen. Telefoontje, ja, jammer dat je het niks vind maar er zijn ook genoeg mensen die het wel mooi vinden. Zoals genoemt kwestie van smaak, en ik ga me niet aan de mening van 2-3 personen aanpassen, sorry :) Misschien dat er andere dingen voor je bijzitten op het forum.

Als je een vrouw enigszins abstract wil maken, doe het dan ook op zo'n manier dat het niet ook kan lijken alsof je niet anatomisch kan tekenen.
Want daar vind ik het nu op lijken.
Verder vind ik het vierkantje met het hartje een beetje nietszeggend.

De kleding en huid hebben een mooie stofuitdrukking, een beetje mysterieus.

Maar ik voel er ook niets bij, het straalt niets uit.

:(
lelijke emotieloze vriendin van ET tegen saaie zwarte achtergrond met een debiel irriterend tekstballonnetje
is misschien een betere titel...

wtf denk iedereen ineens dit werk zo te bashen, normaal gesproken wordt er hier de meest lelijke shit gepost, en dan komt er nu iets met potentie van iemand die nog es enigzins skills heeft en begint iedereen triestelijk dat werk af te kraken.

Hij heeft wel wat!
Ja, ik vind hem mooi! :) (y)
Afgezien van het ballonnetje, maar da's nu al zo vaak gezegd..

Tuttebol, het is niet dat ik niet anatomisch kan tekenen, dat wil meestal wel aardig, niet om arro te zijn whatsoever hoor. Check anders het Simple Art Topic maar, daar staat wel wat werk van mij. Maar bedankt voor de opbouwende kritiek, dat je het niks vind, tsja.. Misschien volgende werk beter? Ik zal proberen wat meer invulling te geven :) Naaibeer, goh, misschien moet jij volgende keer mijn titels maar gaan bedenken, wat een poëet ben jij zeg. Nee even serieus, wat moet ik met zo'n reactie, niet veel opbouwende kritiek, hm? Fishy, thanks, maar ook negatieve reacties kan ik wel hebben, leer ik meer van dan dat mensen me finaal de hemel in prijzen. Al is er natuurlijk een verschil tussen opbouwende kritiek en crap. :)

Ik erger mij...:
-aan het feit dat jij je zo tegenspreekt om maar iets te noemen.

-ook aan het gegeven dat ik een oprechte reactie geef, overgoten dan wel met een licht komische saus, gezien het feit dat de titel al een punt van discussie was, waarvan ik toch had gedacht dat je de reactie eruit zou kunnen halen.

Ik qoute mijzelf en leg uit:
Ik vind het dus geen mooi figuur en zodanig misvormd dat ze me aan het ruimtewezentje ET doet denken.
De achtergrond vind ik niet mooi, specifieker gezegd saai en zwart.
Ik vind het tekstballonnetje niet mooi.

ergo,de opbouwende kritiek voor de tere kinderzieltjes:
Joh meid, leuk gedaan! <3
Misschien kun je de volgende keer iets mee proberen naar mensen te kijken als voorbeeld!;)
En misschien een vrolijkere achtergrond??? :p
roze ofzooo :)
Het wolkje met het hartje (<3) vind ik zelf niet zo heel erg mooi. :bloos:
Maar doe je best en ga zo door!!! :) (y)

De wereld is echter niet zo;
De wereld is hard.
Leer ermee leven.

naaibeer: :D (y)

bij t bekijken/bekritiseren van werk gaat t niet om mooi , maar om of t werkt/goed is. dat de keuzes die gemaakt zijn weloverwogen zijn, en op een goede manier zijn toegepast.

kortom:

-Aan de manier van schilderen te zien, kan je afleiden dat ze dit niet voor t eerst doet, en dus bewust heeft gekozen het figuur niet realistisch te schilderen. (duidelijke keuze lijkt me)
-door het donkere kleurgebruik krijgt het beeld een wat duister karakter mee. (gaat goed samen met een "misvormd" figuur lijkt me)
- door er een strak tekstwolkje erin te hebben geplaatst met een hartje erin, ontstaat ineens een contrast met de rest.
want t tekstwolkje geeft in tegenstelling tot de rest weer een vriendelijk karakter aan het beeld, tevens het hartje dat symbool staat voor liefde, geeft t nog meer contrast, door t stip-achtige tegenover het schilder-achtige te zetten onstaat nog meer contrast, en contrast levert spanning op in een beeld.
Als een beeld spanning heeft, blijf je er langer naar kijken, en heeft t meer tijd om op je in te werken (comuniceren)
Neem je daarintegen een hyperrealistich schilderij, dan kijk je ernaar, je ziet wat t is, en dat was t. niet boeiend, en je ziet de fouten alleen maar beter.

Hoop dat dit een beetje verduidelijkt hoe je naar beelden moet kijken, in plaats van maar te roepen dat je iets niet mooi vind.
want mooi heb je helemaal niets aan.



waarom besteed ik hier uberhaubt moeite aan :S

maar goed, ga vooral zo door.

of moet ik het nog vertalen voor tere kinderzieltjes???

Wie ben jij om te bepalen hoe je naar beelden moet kijken?

Na al je zogenaamde analyses afgewerkt te hebben kom ik nog steeds tot de conclusie dat ik het geen boeiend plaatje vind, dit komt niet door de manier van schilderen want dat losse en ruwe vind ik wel erg tof, maar enkel door de gezichtsuitdrukking die totaal niets uitstraalt.

Enige emotie in het gezicht had een veel interessanter plaatje opgeleverd imo wat niet wegneemt dat de stijl van het geheel wel mooi solide is, maar wat meer kennis van anatomie en weten hoe je deze correct kan vervormen zou dit werk een stuk levendiger gemaakt hebben.

Dit is overigens geen bashen maar positieve kritiek voor ik een zooi fankiddies over me heen krijg.

...hoe je naar beelden moet kijken...wat een grap.

allemaal fijn en aardig, maar wat ik daar net zeg zijn geen "zogenaamde analyses".Het is gewoon een analyse


Ik kan wel begrijpen dat somige mensen graag dingen beoordelen op mooi en lelijk.
maar dat is gewoon te kort door de bocht.
Een beetje beeldgramatica toepassen, is helemaal niets mis mee, en daardoor kan je een beter idee krijgen van wat er nou te zien is.
Ik zeg ook niet dat dit een ongelofelijk fantastische plaat is, maar als mensen werk gaan afdoen met mooi of lelijk, dan hebben die blijkbaar niet genoeg beeldend vermogen om in te zien dat dat niet de intensie is van het maken van beelden.
En prima als iemand het geen boeiende plaat vind, maar als je dan zonodig denkt een beeld te kunnen "analyseren" kom dan niet op de proppen met mooi en lelijk.

En hoe anatomie correct te vervormen?, wat moet dat betekenen dan? Naar mijn idee is vervormen in geen geval verbonden aan regels van anatomie, aan geen enkele regel trouwens.
Dat je bij een model je aan de anatomische regels houd ok (hoewel je gewoon moet tekenen wat je ziet,) maar goed, een beetje achtergrond kennis van spieren, gewrichtspunten en verhoudingen is nooit weg natuurlijk.
maar ik was er al die jaren van overtuigt dat vervormen juist iets was dat je gewoon de regels aan je laars kon lappen, maar dat blijkt nu ineens niet meer te kunnen ofzo.

Met alle respect hoor Captain, maar ik probeer niemand te vertellen hoe ze moeten denken en kijken, maar ik hoop dat je begrijpt dat iets met mooi en lelijk afdoen gewoon waardeloos is.
en naar mijn idee gebeurt dat gewoon te veel.

vandaar.