Sportanalytici en columnisten op TV
 

Elk programma dat enigszins over sport gaat moet tegenwoordig voor minstens een kwart gevuld worden door het eenzijdige gepraat van een columnist of "kundig analyticus". Ze lijken niet meer ingezet te worden om het programma een hogere standaard te laten genieten, maar slechts om zo controversieel mogelijk te zijn. Jullie weten wel over wie ik het heb, mensen als Johan Derksen en Hugo Borst in het voetbal, maar buiten het voetbal zitten ze vast en zeker ook. Eerstgenoemde mag ik wel, hij brengt het leuk, heeft humor en je kunt hem gemakkelijk met een korrel zout nemen. Laatstgenoemde mag ik minder, hij lijkt beduidend minder verstand te hebben van voetbal en praat op een vervelende manier.

Beide heren zijn echter overeenkomstig controversieel en brengen vaak zogenaamde nieuwsfeitjes naar buiten in hun vaste TV-appearance om de aandacht te trekken van andere media. Daarnaast vinden veel mensen het gewoon storende figuren.

Wat vinden jullie van de aanwezigheid van deze pseudo-deskundigen in TV-programma's? En wie mag je wel/niet? En heb je liever échte voetbalfiguren zoals Gullit, van Hanegem, van Halst en Cruyff of toch liever deze columnisten en week-/maand-/dagbladhoofdredacteurs?

ik vind dat ze cruyff moeten klonen en inzetten in alle tv progammas (y) :cool:

Het maakt me niet zoveel uit of het nu "echte" voetbalfiguren of mensen uit het voetbalwereldje zelf zijn. Journalisten etc. kunnen evengoed verstand van voetbal hebben, en als ze het goed brengen mag ik er graag naar luisteren. Johan Derksen is overigens ook ex-voetballer, dus in welk hokje die nou moet?

Ook mensen van binnen het voetbalwereldje zijn soms goed, maar er zitten ook heel veel nietszeggende lui tussen (Gullit vooral, Jan Mulder, en het grootste deel van de voetballers die te gast zijn in praatprogramma's). Goeien vind ik Youri Mulder, Van Hanegem, Cruyff.

Doe mij maar een tafel met Johan Derksen, Hugo Borst, misschien Hans Kraaij om het vuurtje een beetje op te stoken, en Wilfred Genee [Barbara Barend moeten ze verbannen naar Elba]
Louis van Gaal als eerste gast!

Dan de vraag: moet je ex-voetballer zijn om een échte functie binnen het voetbalwereldje te krijgen? Van trainers weten we het, anders kunnen ze hun diploma niet halen, maar van analytici? Is het mogelijk om geen profvoetballer te zijn geweest en tóch gerespecteerd analyticus te worden?

Ik vind studio-voetbal een erg prettig programma.
De combinatie Van Gelder, Youri Mulder en Hugo Borst werkt gewoon goed.

Aan wie ik mij vreselijk kan storen is Tom Egberts. De manier waarop hij presenteerd is verschrikkelijk chaotisch. Hij valt constant diegene wie hij intervieuwd in de rede...

Bij live wedstrijden kan ik de inbreng van Cruijff wel waarderen.
Kieft en Van Haneghem komen vaak op mij wat arrogant over, al breekt van Haneghem met zijn humor vaak wel het ijs. Dat is opzich wel weer prettig.

Die analyse kunnen ze bij de eredivisiewedstrijden weglaten. Zit ik niet op te wachten; anders stem ik s avonds wel op talpa/nos of maandag rtl7 af.
Hoewel Jan Mulder best zendtijd mag wat mij betreft.

Verder Borst, Mulder en vHanegem leuk om naar te kijken. Mening en nieuws van Derksen neem ik tegenwoordig met een hele grote korrel zout.

Hugo Borst, JAN Mulder en van Hanegem mag ik, Derksen vind ik zo'n triest figuur. Met z'n geruchten en meningen. Vooral over Hiddink laat ie zich maar weer s van zijn beste kant zien, "Guus denkt alleen aan ikke ikke ikke". Hiddink heeft gepresteerd waar Derksen alleen maar van kan dromen, en dan op zo'n kinderachtige manier kritiek hebben.

En Studio Voetbal is fantastisch, zonder Ton Egbers dan. Voetbal Insite kijk ik alleen omdat het zo verschrikkelijk pijnlijk is altijd, de nieuwe The Office als je t mij vraagt :) .

Grappig.. Sinds Wilfred Genee elke week het woord 'analytici' begruikt duikt het overal op. Volgens mij is het gewoon 'analisten'. En een 'analyticus' is een 'analist'.

Wat een onzin, het zijn synoniemen, al is "analist" gewoon een verbastering.

Inderdaad, wat moet die doos nou met voetbal. Daarom kijk ik niet naar Voetbal Insite, maar voor het grootste deel ook niet omdat ik Johan Derksen echt de walgelijkste kerel (samen met Hans Kraay sr.) vindt.
Ik vind Youri Mulder en Hugo Borst leuk bij Studio Voetbal. Ruud Gullit bij De Wedstrijden gaat ook nog wel, maar personen als Jan van Halst of Aad de Mos mogen ze van mij echt weglaten.

Mensen als Kraaij jr. :kots:, Barend, Egbers etc. zap ik weg. Verschrikkelijk, maar verder kan ik me niet zo storen aan het feit dat niet alle analisten een voetbalgeschiedenis hebben. Alleen maar taktische discussies vervelen ook wel een keer, en aangezien ze daar meestal geen verstand van hebben maakt het de programma's met hun inbreng wat breder en meerzijdiger.

Studio Voetbal kijk ik altijd, want dat trio dat daar zit vind ik gewoon goed bij elkaar passen. Oke, Jack van Gelder, daar ben ik niet supervol van, maar als "discussieleider" doet hij het wel aardig. Daarnaast komt Mulder altijd wel helder en goed over. Hugo Borst is heel anders: veel kritischer, afkrakender en cynischer maar die past dan weer heel goed bij die andere twee. Veel mensen vinden hem vaak te bot en te negatief, maar ik zie hem wel graag dat commentaar geven, komt goed over.
De personen waar ik me verschrikkelijk aan erger zijn Jan Mulder (een brok botheid, denkt zoveel verstand ervan te hebben maar bralt soms echt dikke onzin), Hans Kraaij jr. (die make-up-kop alleen al...) en Barbara Barend (hoort gewoon niet thuis in de voetbalpraatprogramma's).

Johan Derksen en Hugo Borst zitten er alleen maar omdat die 2 overal wel contacten hebben en alle nieuwtjes in het Nederlandse voetbal komen toch voornamelijk door die 2 naar buiten.

Ik zie zelf graag Van Basten, Cruijff, Van Gaal, Rijkaard en Adriaanse. Met andere woorden toptrainers die tactisch een stuk beter zijn dan gasten als Van Halst, Gullit en Youri Mulder die zelf niets nieuws te melden hebben. Van Hanegem bekijkt voetbal altijd heel simpel wat ik wel kan waarderen. Jan Mulder vind ik gewoon pure entertainment.

Dan krijg je toch een saai programma, met die politiek correcte gasten.. Johan Derksen en Hugo Borst hebben niets te verliezen en lullen zomaar wat
Johan vs. Hans Kraaij Sr. was de mooiste aflevering ooit, maar meneer Kraaij liep weg na zn middelvinger opgestoken te hebben en kwam nooit meer terug! Daarna een hele column van Johan gewijt aan het adres van Hans.. één lang verhaal over hoe hij altijd wegliep als het 'm niet beviel

Johan Derksen haalt opnieuw uit naar Barbara Barend :D
Zei hij eerder al eens

Citaat:

Denk je nou niet dat wij er zelf in slagen met z'n allen om te zeggen van: 'Goedenavond dames en heren, hartelijk welkom bij Voetbal Insite en vanavond zijn te gast…’. Nee, daar moet de lesbische dochter van Frits Barend voor aangetrokken worden.

En nu:

Citaat:

Nu Barbara Barend het presenteert, is het niveau bedroevend. Dat is onze eigen schuld, want programmaleider Jaap Hofman en ik hebben haar zelf uitgezocht. Het probleem is dat Barbara heel graag wil mee kwekken en interview-vragen aan de gasten wil stellen. Zo komt er van discussiëren weinig terecht. Eigenlijk zou er iemand anders moeten komen, maar ze heeft dankzij haar slimme vader een driejarig contract. Wel vindt Derksen dat Barend 'hard werkt en ook wel bijleert'. Ze moet alleen nog ontdekken dat er ook buiten Amsterdam wordt gevoetbald. Als het over Ajax gaat, moet je een dweiltje op haar stoel leggen, want dan wordt ze vreselijk opgewonden. Maar andere clubs zeggen haar kennelijk niet zoveel, aldus Derksen.

Hier, eindelijk eens een man die geen blad voor de mond neemt en zegt waar het op staat :cool:

Hij slaat de spijker wel op zijn kop. Daarnaast is dat uitstralingsloze hoofd ook verschrikkelijk. Is het nou zo moeilijk om haar dr gewoon uit te gooien en iemand anders aan te stellen.

Johan Derksen vind ik een ongelofelijke lul de behanger maar het is wel vermakelijk om naar em te kijken.

Derksen vind ik goed, hij heeft humor en neemt geen blad voor de mond. Gullit vind ik echt waardeloos, als je als trainer niet kan presteren maar een leuke uitstraling hebt is dat blijkbaar voldoende om in een programma te mogen zitten (n)